Economía de Nueva Zelanda: Modelo a imitar para Chile.

Advertencia: el tema a discutir es sobre cuál modelo económico le conviene a Chile imitar (no copiar), se agradece proponer otros (representados por un país) y fundamentar el porqué. Se agradece también el “poder de síntesis”.
Se ruega no discutir sobre si el comunismo, bolchevismo, nazi-comunismo, fascismo, etc. es mejor que otros. No apunta a eso el tema.

Nueva Zelanda (NZ, de ahora en adelante) alcanzó su desarrollo con bases neoliberales. Algunas características del país son:

1. Aislación geográfica (mucho peor que Chile).

NZ es una isla que se encuentra distante de todos los mercados más grandes, tales como China, EE.UU., Europa, Brasil, Japón, etc. Su vecino más cercano es Australia, que está a 2.000 km desde NZ (distancia aproximada de Arica a Santiago) y representa un mercado tampoco tan grande con apenas 22.000.000 de habitantes, más pequeño que el peruano pero con mucho mayor poder adquisitivo.
¿Es por lo tanto la “aislación geográfica” de Chile un problema para alcanzar el desarrollo?
La respuesta es no, ya que si un país más pequeño (menos de la mitad de Chile) y aislado como NZ lo hizo, no hay ninguna razón para que Chile que está en un continente en crecimiento y con mercados emergentes como Brasil al lado, no lo pueda alcanzar.
Por lo tanto, Chile no está en desventaja, hay un país mucho peor.


2. Mercado interno pequeño (mucho peor que Chile).

Se menciona que el mercado interno pequeño de Chile no es atractivo para que los grandes mercados se interesen en realizar intercambios comerciales e inversión en el país.
Pues NZ presenta un mercado de apenas 4.500.000 habitantes, menos que la región metropolitana (6 millones aprox.), ¿cómo lo hizo para atraer riqueza?, la receta para atraer inversión fue dar un marco regulatorio con reglas claras que protejan la propiedad privada, reducir al mínimo la burocracia estatal (p.e., crear empresas en 1 día), facilitar las exportaciones a PYMES, reducir a 0% el impuesto arancelario, etc. en fin, dar un marco legal en base al neoliberalismo para que puedan desplegarse las capacidades de la gente y compitan mundialmente en lo mejor que saben hacer.

3. No posee grandes recursos minerales, ya sean metálicos o no metálicos, al igual que petróleo.

NZ fue menos afortunada que Chile ya que no posee casi ningún mineral de importancia, Chile en cambio tiene reservas de Cobre y Molibdeno, principalmente.
¿Fue una excusa para no desarrollarse?. Por supuesto que esto no fue desventaja para que NZ desarrollara otras industrias tan poderosas como lo es vender cobre. Por ejemplo, la industria láctea, le reporta tanto beneficios a NZ como el cobre a Chile.
En lo que están iguales es que ambos países deben importar sobre el 95% del petróleo que consumen.

4. Economía basada en la explotación de materias primas (igual que Chile)

Muchas veces se dice que si Chile no desarrolla industria nunca logrará el desarrollo. Generalmente, para las mayorías de las personas, creen que industria significa sólo fabricar autos, aviones, motores, computadoras, etc. Pues bien ese es un tipo de industria llamada “pesada”. Existe otra llamada “liviana” donde NZ, como muchos otros países, por ejemplo, Suiza, ha concentrado sus esfuerzos en desarrollarlas al máximo.
De este modo, NZ desarrolló la agricultura, la ganadería, el sector forestal y derivados, el turismo y la pesca, principalmente. Todas industrias livianas. Lo hacen en forma tan competitiva y además cuentan con reglas y facilidades favorables a la exportación, que les permite disfrutar de mercados más grandes fuera de su país.
El gran volumen de exportaciones le permite a NZ disfrutar de economías de escala.

5. Sector energético basado en la hidroelectricidad.

NZ presenta gran parte de su matriz energética basada en la hidroelectricidad. En Chile en estos momentos, existe cada vez más oposición a proyectos de hidroelectricidad, mencionándose que los “países desarrollados” ya no usan este “tipo” de energía. Mentira, en promedio, las energías no convencionales no sobrepasan el 20% de la matriz energética de los países desarrollados. Así NZ tiene su matriz energético sobre el 50% basada en hidroelectricidad.
¿NZ es catalogado como un país poco ecológico? Al contrario, NZ es uno de los países más cuidadosos del medio ambiente, según diversos estudios y rankings .

6. ¿Cuál es la consecuencia de lo anterior?

Que NZ disfrute de los niveles de corrupción, calidad de vida e ingreso que se encuentran entre los más altos del mundo.
· IDH 2011 = 0,908 (5to en el mundo)
· Ingreso Per Cápita = US$35.000

7. ¿Qué falta para que en Chile se alcance mayor desarrollo?

Imitar lo que ha hecho NZ en diversos temas como son la educación, el mercado laboral, las reglas para exportar, por ejemplo:
·

1. El principal problema de Chile es el bajo capital humano que posee su fuerza laboral, es decir, las bajas competencias laborales del trabajador chileno promedio (aunque es una de las mejores de Latinoamérica). Esto trae como consecuencia poca productividad (menor producción de bienes y servicios por hora trabajada). Es urgente beneficios tributarios para la empresa que capacita.
2. Mayores facilidades para la exportación de PYMES.
3. Costos de energía elevadísimos. Tiene que haber mayor oferta de energía.
4. Mejorar la educación (docentes en base al mérito, mayor exigencia a los alumnos, fomentar liceos técnicos, etc.).
5. Flexibilizar el mercado laboral (teletrabajo, reducir costos de despido, bajar salario mínimo legal para integrar a jóvenes y mujeres de bajo capital humano)

Un aspecto positivo es que Chile se desarrolla en base al ahorro y no en base al gasto público del Estado (como lo hicieron España o Portugal). Además va por buen camino pero debe profundizar el modelo económico.

8. En resumen, faltan muchos más aspectos pero la gracia es que sean reseñas breves y están las principales. El tiempo hoy es un bien preciado.

Fuentes: Conocimiento del autor.

Primero, aclarar que los 35 mil dólares per cápita neozelandéces que colocas son bastante mentirosos pues es el nominal, por lo que no se considera el poder de compra real en dicho país. El indicador que técnicamente corresponde usar para comparar países, es El PIB per cápita ajustado al PPA que en el caso de NZ es de 29 mil dólares per cápita.

Segundo y habiendo aclarado lo anterior, a mi me gustaría gurkha que nos contaras a toda la multitud presente en este tema, en qué década en Nueva Zelanda comenzaron a aplicarse las políticas neoliberales y a cuanto ascendía el PIB per cápita ajustado al PPA justo antes que estas políticas neoliberales comenzaran, si fueras tan amable.

Tercero y último, quisiera saber si estás al tanto que significa neoestructuralismo y si sabes si las políticas económicas neozelandésas tienen actualmente algo que ver con ese "modelo" (una ayudita).

Intenta vivir con 190 lucas al mes, hijo de puta, y después vienes a hablar de "bajar el salario mínimo".

Hijo de puta.

Primero cambiemos la mentalidad culiá callampaera del sector de los 350.000 pesos mensuales, como prioridad. La farandula, el jurgol, el alersi, las maracas de la tele, los programas 0 aporte, los programas de concurso (dinero fácil). La falsa sensación de propseridad, la ostenticidad callampa, el hecho de ganar el mínimo y endeudarse como saco e wea comprando autos u plsmas que con cuea pueden pagar.

"bajar salario mínimo" para integrar a jovenes y mujeres.



Y yo que pensaba que ese sueldo ya era miserable para el "costo" de la vida, pero cuando menos te lo esperas, PAF, sale un idiota diciendo que hay que reducirlo.

Acabar con la desigualdad social y tener dirigentes que dirijan el pais y no el de sus bolsillos.

en estos momentos los ricos se hacen mas ricos y lo pobres se hacen mas pobre
como lo dijo un estudio una vez de EEUU en chile el principal problema es el problema de la distribución de la riqueza, hay hasta diagramas de las pocas familias monopólicas que tienen en sus manos a grandes empresas,

Esto se acabaría cortando eso de raíz, y cambiando la visión del chileno desde que se estudia, también pa que estamos con weas, ala mayoría le gusta lo fácil, y si no es así, no hace hace nada) por si solo nunca pasara........... pasaran años weon, años............ para que realmente todos los wnes podamos tener un buen ingreso, y hasta tener alguna fuente de proyección propio, como por ejemplo: un negocio.
Es verdad la ideología de terminar con los weones que se endeudan, por que mas de la mitad y sobre todo la gente que ni siquiera gana el mínimo se mete en costosos créditos pa' autos nuevos, plasmas, etc, etc .
He visto a weones que la puerta de madera se les cae a pedazos la reja pa' la caga y estos con plasma,autos nuevos, televisión por cable, etc,etc,

gurkha dijo:

Mejorar la educación (docentes en base al mérito, mayor exigencia a los alumnos, fomentar liceos técnicos, etc.

Click para expandir ...

Entonces hay que aclarar cómo es el sistema educativo en NZ:

- Allá gastan el 7.2% de su PIB en educación, bastante más que Chile (4.2%)... Es especialmente notoria la diferencia del nivel terciario (ed. superior), donde la diferencia de gastos en relación al PIB per cápita es app. el doble. (Fuente: Banco Mundial)

- El sistema educativo allá es mayoritariamente estatal, incluyendo la educación superior. Chile tiene un sistema tanto privado (minoritario) como mixto: estatal municipal y particular subvencionado con o sin financiamiento compartido.

- App. el 60% de los recursos de las universidades en NZ vienen del Estado, mientras que en Chile no supera el 20% (el resto viene mayoritariamente del aporte familiar)

- El costo de los aranceles universitarios está regulado por el Estado de manera similar a como se hace en el Reino Unido. Supongo que está demás decir cómo son los aranceles en nuestro país.

Comparando con Chile, ellos tuvieron la suerte de ser colonizados por los capitalistas ingleses, en vez de por los proteccionistas españoles, por lo que han tenido más tiempo para beneficiarse de las bondades del capitalismo.

Pero la distancia se ha ido reduciendo en el tiempo, de hecho desde que se comenzó a implementar el sistema económico neoliberal en Chile hemos crecido a tasas 2,3 veces superiores a las de ellos, pasando de tener un ingreso promedio 6,8 veces menor al de ellos, a uno 2,5 veces menor, en la actualidad...

Virtuajats dijo:

Primero, aclarar que los 35 mil dólares per cápita neozelandéces que colocas son bastante mentirosos pues es el nominal, por lo que no se considera el poder de compra real en dicho país. El indicador que técnicamente corresponde usar para comparar países, es El PIB per cápita ajustado al PPA que en el caso de NZ es de 29 mil dólares per cápita.

Segundo y habiendo aclarado lo anterior, a mi me gustaría gurkha que nos contaras a toda la multitud presente en este tema, en qué década en Nueva Zelanda comenzaron a aplicarse las políticas neoliberales y a cuanto ascendía el PIB per cápita ajustado al PPA justo antes que estas políticas neoliberales comenzaran, si fueras tan amable.

Tercero y último, quisiera saber si estás al tanto que significa neoestructuralismo y si sabes si las políticas económicas neozelandésas tienen actualmente algo que ver con ese "modelo" (una ayudita).

Click para expandir ...

Los datos están en internet. no vienen al caso. sin embargo, desde las políticas neoliberales el pib per cápita en NZ ha crecido 400% o 4 veces en 25 años.

lo importante, aunque te duela, es que se desarrollaron en base al neoliberalismo, como sus mismos académicos reconocen y sus políticas económicas los delatan. el neoestructuralismo es posterior y no tiene nada que ver aquí.

PeKosO dijo:

Primero cambiemos la mentalidad culiá callampaera del sector de los 350.000 pesos mensuales, como prioridad. La farandula, el jurgol, el alersi, las maracas de la tele, los programas 0 aporte, los programas de concurso (dinero fácil). La falsa sensación de propseridad, la ostenticidad callampa, el hecho de ganar el mínimo y endeudarse como saco e wea comprando autos u plsmas que con cuea pueden pagar.

Click para expandir ...

Por eso todos se quejan que el país está mal si se gastan el dinero en cigarros, alcohol y tecnología.
ninguna capacidad de ahorro.

aparecid0 dijo:

"bajar salario mínimo" para integrar a jovenes y mujeres.

Y yo que pensaba que ese sueldo ya era miserable para el "costo" de la vida, pero cuando menos te lo esperas, PAF, sale un idiota diciendo que hay que reducirlo.

Click para expandir ...

el sueldo que tendrá esa persona es mientras adquiere capacitación y mejora sus habilidades, pero mientras tanto ¿cómo una persona sin calificación accede al mundo laboral si nadie quiere contratar a alguien que es más un estorbo que un aporte?

Hartomes dijo:

Entonces hay que aclarar cómo es el sistema educativo en NZ:

- Allá gastan el 7.2% de su PIB en educación, bastante más que Chile (4.2%)... Es especialmente notoria la diferencia del nivel terciario (ed. superior), donde la diferencia de gastos en relación al PIB per cápita es app. el doble. (Fuente: Banco Mundial)

- El sistema educativo allá es mayoritariamente estatal, incluyendo la educación superior. Chile tiene un sistema tanto privado (minoritario) como mixto: estatal municipal y particular subvencionado con o sin financiamiento compartido.

- App. el 60% de los recursos de las universidades en NZ vienen del Estado, mientras que en Chile no supera el 20% (el resto viene mayoritariamente del aporte familiar)

- El costo de los aranceles universitarios está regulado por el Estado de manera similar a como se hace en el Reino Unido. Supongo que está demás decir cómo son los aranceles en nuestro país.

Click para expandir ...

coloco datos más actualizados y de instituciones más especialistas (sin desmerecer al banco mundial, ya que su fuerte es otro):

-gastos como porcentaje del pib = 5,6% (público y privado)
-promedio OCDE = 5,8% (público y privado)

como ves no estamos muy lejos, de hecho es acorde al desarrollo.

fuente: http://ded.mineduc.cl/mineduc/ded/documentos/Indicadores_Internacionales_2009.pdf

además no implica que más educación estatal o aporte del Estado sea significado de educación de calidad. Intentas decir que si no crece el Estado en educación no mejorará la educación. En Chile la educación privada y las personas suplen todas las cantidades de dinero que tendrían que inyectarse por parte del Estado. Se evita el derroche de recursos y por algo el financiamiento educacional en Chile es progresivo y adecuado al nivel de ingreso de cada persona.

Las consecuencias de esto es que el Estado de Chile es uno de los menos endeudados del mundo con un 10% (porcentaje del PIB) de deuda pública.

Además no sólo para mejorar la educación falta inyectar recursos, implican muchas cosas. De hecho Irlanda invierte menos que Chile como porcentaje del PIB y es desarrollado.

-

gurkha dijo:

Los datos están en internet. no vienen al caso. sin embargo, desde las políticas neoliberales el pib per cápita en NZ ha crecido 400% o 4 veces en 25 años.

Click para expandir ...

Demuéstralo.

Insisto en mis preguntas, parece que no te conviene contestarlas:

1) ¿En qué decada comenzó a aplicarse el modelo Neoliberal en NZ?
2) Con qué PIB per Cápita PPA comenzó y en qué PIB per Cápita PPA terminaron estas políticas.
3) ¿Sabes que es el neoestructuralismo? ¿Estás al tanto que NZ abandonó -después de la crisis asiática- el neoliberalismo pasando a algo llamado "liberalismo inclusivo" (otra ayudita)?

Espero que no vuelvas a hacerte el weón y a argumentar sin fundamento alguno 400, 500 1000 o 10000%.

Qué gracioso, pones todas las similitudes económicas entre Nueva Zelanda y Chile pero obvias la enorme diferencia entre las historias, las culturas y las sociedades. Es como fueras tan estúpido de pensar que la actividad económica se desarrolla a partir de la nada.

gurkha dijo:

Fuentes: Conocimiento del autor.

Click para expandir ...

Fuera de hueveo: ¿Eres economista?

Es bastante incompleta tu información. O sea, la idea de implementar aspectos de Nueva Zelandia en Chile es bastante buena, pero no puedes tergiversar la información.

O sea: eres chaaaanta.

Virtuajats dijo:

Demuéstralo.

Insisto en mis preguntas, parece que no te conviene contestarlas:

1) ¿En qué decada comenzó a aplicarse el modelo Neoliberal en NZ?
2) Con qué PIB per Cápita PPA comenzó y en qué PIB per Cápita PPA terminaron estas políticas.
3) ¿Sabes que es el neoestructuralismo? ¿Estás al tanto que NZ abandonó -después de la crisis asiática- el neoliberalismo pasando a algo llamado "liberalismo inclusivo" (otra ayudita)?

Espero que no vuelvas a hacerte el weón y a argumentar sin fundamento alguno 400, 500 1000 o 10000%.

Click para expandir ...

Cuéntanos más.

Me parece interesante lo que mencionas.

No sé que tan neoliberal fue el país históricamente, ya que fue uno de los primeros países en implementar un sistema de Seguridad Social (antes que UK y USA).

dvg dijo:

Es bastante incompleta tu información. O sea, la idea de implementar aspectos de Nueva Zelandia en Chile es bastante buena, pero no puedes tergiversar la información.

O sea: eres chaaaanta.

Click para expandir ...

Opino lo mismo.

El solo hecho de comparar países por su PIB per cápita nominal ya basta para la respectiva lluvia de chuchaas. Pero "el autor" va más allá, la cantidade de falacias es tan ridícula como desmentible con un par de simples preguntas.

Virtuajats dijo:

Demuéstralo.

Insisto en mis preguntas, parece que no te conviene contestarlas:

1) ¿En qué decada comenzó a aplicarse el modelo Neoliberal en NZ?
2) Con qué PIB per Cápita PPA comenzó y en qué PIB per Cápita PPA terminaron estas políticas.
3) ¿Sabes que es el neoestructuralismo? ¿Estás al tanto que NZ abandonó -después de la crisis asiática- el neoliberalismo pasando a algo llamado "liberalismo inclusivo" (otra ayudita)?

Espero que no vuelvas a hacerte el weón y a argumentar sin fundamento alguno 400, 500 1000 o 10000%.

Click para expandir ...

El neoliberalismo nunca se acabado en Nueva Zelanda. fin del cuento, no porqué tu lo digas son las cosas estimado

Alex911 dijo:

Qué gracioso, pones todas las similitudes económicas entre Nueva Zelanda y Chile pero obvias la enorme diferencia entre las historias, las culturas y las sociedades. Es como fueras tan estúpido de pensar que la actividad económica se desarrolla a partir de la nada.

Click para expandir ...

Estamos hablando de economía, no de historia, ni sociología ni cosas que pasaron hace 1000 años. Anda a dar la cacha a otro lado.

dvg dijo:

Fuera de hueveo: ¿Eres economista?

Es bastante incompleta tu información. O sea, la idea de implementar aspectos de Nueva Zelandia en Chile es bastante buena, pero no puedes tergiversar la información.

O sea: eres chaaaanta.

Click para expandir ...

¿Argumentos? para mí los insultos . la información no esta tergiversada, espero argumentos.

¿Y si no fuera economista, no podría opinar acaso?

Virtuajats dijo:

Opino lo mismo.

El solo hecho de comparar países por su PIB per cápita nominal ya basta para la respectiva lluvia de chuchaas. Pero "el autor" va más allá, la cantidade de falacias es tan ridícula como desmentible con un par de simples preguntas.

Click para expandir ...

¿Cuando comparé países por pib per cápita?

Fuera del tema, además el PPA per cápita tiene un problema espero lo sepas (pero no estudies de wikipedia)

gurkha dijo:

Estamos hablando de economía, no de historia, ni sociología ni cosas que pasaron hace 1000 años. Anda a dar la cacha a otro lado.

Click para expandir ...

Pobre weón, cree la economía es posible sin sociedad ni historia.

Alex911 dijo:

Pobre weón, cree la economía es posible sin sociedad ni historia.

Click para expandir ...

que sacas conclusiones rápido , pero insisto para hablar de sociología o historia este no es el tema.

Para que entiendas, por ejemplo, no hablar de que por culpa de la colonia existe pobreza en Chile, o por culpa de los españoles somos una mierda......hablemos del presente ya?? este tema lo hice con la intención de que sea práctico y no entablar discusiones bizantinas

gurkha dijo:

coloco datos más actualizados y de instituciones más especialistas (sin desmerecer al banco mundial, ya que su fuerte es otro):

-gastos como porcentaje del pib = 5,6% (público y privado)
-promedio OCDE = 5,8% (público y privado)

como ves no estamos muy lejos, de hecho es acorde al desarrollo.

fuente: http://ded.mineduc.cl/mineduc/ded/documentos/Indicadores_Internacionales_2009.pdf

Click para expandir ...

Se te olvidó decir el desglose público / privado, sacado de tu misma fuente

Promedio OCDE: 4.9 / 0.9 %
Irlanda : 4.5 / 0.3 %
Chile: 3.1 / 2.5 % (casi la mitad del gasto)

En todo caso esos datos son del 2006, algo viejitos.

gurkha dijo:

además no implica que más educación estatal o aporte del Estado sea significado de educación de calidad. Intentas decir que si no crece el Estado en educación no mejorará la educación. En Chile la educación privada y las personas suplen todas las cantidades de dinero que tendrían que inyectarse por parte del Estado. Se evita el derroche de recursos y por algo el financiamiento educacional en Chile es progresivo y adecuado al nivel de ingreso de cada persona.

Las consecuencias de esto es que el Estado de Chile es uno de los menos endeudados del mundo con un 10% (porcentaje del PIB) de deuda pública.

Además no sólo para mejorar la educación falta inyectar recursos, implican muchas cosas. De hecho Irlanda invierte menos que Chile como porcentaje del PIB y es desarrollado.

Click para expandir ...

El problema está justamente en lo que subrayo.

El hecho de que los privados aporten de su bolsillo para la educación nos convierte en un país que no hace más que realimentar la desigualdad y frenar la movilidad social, puesto que está demostrado por el SIMCE que tanto privados (particulares-subvencionados) como públicos (municipales) obtienen los mismos resultados desglosando por nivel socioeconómico. En cambio, cuando es el Estado el que mayoritariamente aporta a financiar la educación, se genera una redistribución económica que permite que todos -o al menos una gran mayoría- partan desde la misma base y que solo sus méritos y talentos determinen su futuro en la sociedad del conocimiento.

Eso los países desarrollados lo entienden bastante bien. La educación no debe replicar las desigualdades socioeconómicas, sino que contrarrestarlas con integración y la posibilidad de que todos tengan igual acceso a estándares de calidad en educación. En Chile no solo no lo entienden, sino que más encima profundizan en el error con el famoso beneficio tributario para los gastos privados en educación.

El único país desarrollado que rompe el molde en lo que acabo de decir es Corea del Sur, donde los privados asumen gran parte del costo educacional, pero la verdad su modelo educacional tiene varios contras que no los quisiera ver en Chile.