Son de la mision vivking de la NASA, estas tan obtuso que no puedes aceptar ese hecho.
Da lo mismo de donde sean, el punto es que yo puedo bajar esa foto a mi PC, ponerle el cielo rosado y dibujarle un reptíl volador y volver a subirla para demostrarte que el hecho de que sea "de la mision vivking de la NASA" no validan en lo más mínimo si es o no material científico fidedigno, de hecho, no lo sería porque lo edité para engrupir a un aweonao con falta de criterio y cultura científica.
pero eso ya no es certificacion bestia, eso se llama aceptacion SOCIAL en cual hasta llega a ser independiente del cientifismo que se aplique originalmente. De hecho deberias releer tu frase: ""No entiendes realmente algo a menos que seas capaz de explicárselo a tu abuela."
¿Quén lo dice RuizVial de la universidad de la callampa en elantro?
Aweonao la llamada "revisión de los pares" es un PROCESO de ACEPTACIÓN, VALIDACIÓN y PUBLICACIÓN, es decir, de CERTIFICACIÓN, de material científico en las llamadas revistas de difusión científica "Journals" científicos, editoriales púramente académicos y serios dedicados a publicar material ESTRICTAMENTE científico, donde no caben artículos que no se ajusten a la metodología científica ni evidencia científica fidedigna... como es el caso de tu weá de tema conspiranoico.
Y sí, te estoy explicando con manzanas como dice mi firma por el puro gusto de samarrear tu neurona reculiá a ver si reacciona de una buena vez.
Por lo general, cuando las ciencias son CONFIRMADAS experimentalmente (el cual no es el caso), ocurren procesos de certificacion basadas en el principio de determinismo. Por el momento, la revision de pares sobre pruebas no abiertas ... historicamente nunca ha servido de mucho.
La comunidad científica no necesariamente requiere el uso del experimento para aceptar, validar y publicar material científico. Ejemplos de esto hay muchos, es weá de buscar en la sección de ciencias sociales de la revista scielo por ejemplo, no hay que ser un lince que digamos para darse cuenta de ello. Pero bueno, no le puedo pedir peras al olmo tampoco.
Por el momento, la revision de pares sobre pruebas no abiertas ... historicamente nunca ha servido de mucho.
conchesumadre este si que es weón. Si no fuera por la revisión de los pares el día del pico se hubiera construido el computador desde el cual estás escribiendo todas tus cabezas de pescado soberano campeón mundial del retardeo cuántico.
Hay un monton de articulos de profesores de la NASA el cual estan errados y llenos de pavadas, claro es ciencia y tiene un proceso, pero estan validados por sus pares, pero lamentablemente para ti, los hechos experimentales de terceros son los que realmente importan y muchos de tales articulos fueron abandonados al igual que muchas teorias ridiculas avaladas por pares.
¿Quién, como y donde se descubre que están errados?
Quién: científicos.
Como: usando el método científico.
Donde: en el proceso de revisión por los pares.
O ¿A caso me vas a decir que RuizVial va a demostrar que toda la comunidad científica, TODA, está equivocada?
Por ahi estudiar un poco de historia de la ciencia, te haria mentalmente bien. Solo leo un tipo mal pensado, con un lexico lleno de groserias, un obtuso, un loquito tal cual juancuco.
Las groserías te las mereces por desinformador de mierda, difusor de basura mediante engaño tratando de hacer pasar un artículo conspiranoico sin validez ni aceptación científica, como si fuera un artículo verdaderamente científico en un foro de ciencias... BOLSA DE CACA.
Tus conspiraciones, acá en conspiraciones. Cuando tengas un artículo publicado en scielo u otro medio de difusión científica
SERIA que compartir, al foro de ciencias... ¿TANTO TE CUESTA ENTENDER UNA WEÁ TAN BÁSICA?
ruizvial
