• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

El destino de una nación en juego: el inicio de la administración Biden

LowHiss

Exiliado
Registrado
2019/02/17
Mensajes
4.420
Sexo
Macho
pero todos saben que trumpete se las da de choro para despues negociar de perro grande a chico, asi quizas funcione en las empresas pero no a nivel de pais, pero no se aleja de lo que buscan, el deep state tiene intereses en el negocio de las armas y el andar echando la choreada ayuda a las ventas :sisi3:

¿de que estas hablando?, hay toda una flota estacionada en el mar de china con dos grupos de batalla con portaviones, ¿eso te parece sólo "echar la choreada"?.


¿que es el deep state y quienes lo componen?.
 

Shooting Star

Maricon
Registrado
2018/06/17
Mensajes
4.442
Sexo
Macho
Siendo sincero no creo en el deep state, sí, que existe un lobby existe (al igual que en todos los estados) y de ninguna manera es determinante (el mito de que el complejo militar industrial domina estados unidos es de la guerra de vietnam, pero no deja de ser un mito) al final aunque existe actores involucrados con mucha influencia y nexos con los partidos, el estado como centro de poder es el que tiene la decisión.

Respecto a Trump, ciertamente yo soy de los que creen que la doctrina que siguió fue la del realismo jacksoniano, lo que explica que a veces fuera un aislacionista en su acción de retirar tropas de siria y no intervenir en nombre de la democracia y la libertad como sus antecesores, pero sí intervenir cuando los intereses o la seguridad norteamericana o la de los aliados de estados unidos se vieran amenazadas, explicando como también tuvo en afganistán y yemen una política muy agresiva y se metió con todo en esas guerras, como el venderle armas a los sauditas y mandar tropas a israel, arabia saudita y kuwait con el fin de defender los intereses gringos, o el anti iranismo.

Yo no soy de los que creen que Trump "no tuvo pantalones" o "no mordía" diría que es hasta cierto punto ignorar como fue la presidencia de Trump, el wn si hay algo que tuvo eran bolas, cuando dijo que iba a hacer cagar a los terroristas les mandó la bomba no nuclear más grande de la historia "la madre de todas las bombas", amenazó con guerra comercial a China y lo hizo, le echó la foca a los rusos a no meterse con Ucrania y les mandó tropas a los ucranianos en respuesta además de romper un acuerdo de misiles nucleares con Rusia, es un nivel de agresividad que ni Bush con el pelao Cheney tuvo si me preguntan :lol2: aunque no se metió en una guerra porque sabía hasta donde estirar el chicle.
 

cornelius78

Plasta
Registrado
2004/10/21
Mensajes
871
Siendo sincero no creo en el deep state, sí, que existe un lobby existe (al igual que en todos los estados) y de ninguna manera es determinante (el mito de que el complejo militar industrial domina estados unidos es de la guerra de vietnam, pero no deja de ser un mito) al final aunque existe actores involucrados con mucha influencia y nexos con los partidos, el estado como centro de poder es el que tiene la decisión.

Respecto a Trump, ciertamente yo soy de los que creen que la doctrina que siguió fue la del realismo jacksoniano, lo que explica que a veces fuera un aislacionista en su acción de retirar tropas de siria y no intervenir en nombre de la democracia y la libertad como sus antecesores, pero sí intervenir cuando los intereses o la seguridad norteamericana o la de los aliados de estados unidos se vieran amenazadas, explicando como también tuvo en afganistán y yemen una política muy agresiva y se metió con todo en esas guerras, como el venderle armas a los sauditas y mandar tropas a israel, arabia saudita y kuwait con el fin de defender los intereses gringos, o el anti iranismo.

Yo no soy de los que creen que Trump "no tuvo pantalones" o "no mordía" diría que es hasta cierto punto ignorar como fue la presidencia de Trump, el wn si hay algo que tuvo eran bolas, cuando dijo que iba a hacer cagar a los terroristas les mandó la bomba no nuclear más grande de la historia "la madre de todas las bombas", amenazó con guerra comercial a China y lo hizo, le echó la foca a los rusos a no meterse con Ucrania y les mandó tropas a los ucranianos en respuesta además de romper un acuerdo de misiles nucleares con Rusia, es un nivel de agresividad que ni Bush con el pelao Cheney tuvo si me preguntan :lol2: aunque no se metió en una guerra porque sabía hasta donde estirar el chicle.
Claro campeon que no existe

LA UE PLANIFICÓ LOS PASAPORTES DE VACUNACIÓN 20 MESES ANTES DEL INICIO DE LA PANDEMIA




EE.UU.: 50 años de la advertencia sobre el "complejo militar-industrial"





Eisenhower da un discurso en contra de que EEUU sea dominada por el complejo m i, mientras hoy en dia eeuu es un estado en guerra permanente jajajajajajaja donde las instituciones estan tan corrompidas que Obama el presidente de eeuu que mas lanzo bombas es premiado con el premio nobel de la paz jajajajajajajajaj y lo peor de todo es que practicamente no ha recibido criticas por parte de los medios, pero claro campeon es un mito el poder del complejo militar industrial
 

Shooting Star

Maricon
Registrado
2018/06/17
Mensajes
4.442
Sexo
Macho
Claro campeon que no existe

LA UE PLANIFICÓ LOS PASAPORTES DE VACUNACIÓN 20 MESES ANTES DEL INICIO DE LA PANDEMIA




EE.UU.: 50 años de la advertencia sobre el "complejo militar-industrial"





Eisenhower da un discurso en contra de que EEUU sea dominada por el complejo m i, mientras hoy en dia eeuu es un estado en guerra permanente jajajajajajaja donde las instituciones estan tan corrompidas que Obama el presidente de eeuu que mas lanzo bombas es premiado con el premio nobel de la paz jajajajajajajajaj y lo peor de todo es que practicamente no ha recibido criticas por parte de los medios, pero claro campeon es un mito el poder del complejo militar industrial
“Ike was wrong,” the historian Diane Kunz wrote, because he “failed to recognize that it was precisely the American defense spending he condemned that brought unheard-of-prosperity to the United States.”

Moreover, the pleas of the Pentagon and defense contractors didn’t stop Congress from sharply rolling back the defense budget in the wake of the Vietnam War, and again after the Cold War. “When the Cold War ended, there were 107 major defense firms,” writes Christian Brose, former staff director of the Senate Armed Services Committee. “By the end of the 1990s, there were five.”





Caleta de plata se le ha metido al complejo, ufff.

Como ahí ves el financiamiento al complejo militar industrial no ha hecho nada más que contraerse en el largo plazo, de hecho diría que si el poderío gringo en lo militar se ve tan amenazado es justamente por las políticas de Clinton (quien por lo demás desarmó toda la inteligencia gringa, siendo de los grandes responsables del 9/11) y luego Obama que han recortado el gasto, por lo demás, no se entiende el boom económico de Estados Unidos durante la época dorada (1945-1973) y su revival en los 80s sin el gasto militar a niveles galácticos que como varios han dicho no sólo se va hacia lo militar, sino que nutre a muchísimas industrias de bienes de consumo y servicios, las innovaciones no se quedan ahí.

Nadie dice que no tengan influencia, obviamente como cualquier actor involucrado mete plata y financia políticos (incluido Trump) pero cuando me refiero al mito del MIC es justamente esa idea que controla toda la política gringa incluso en tiempos de paz cuando no han hecho nada más que recortarle el gasto.
 

cornelius78

Plasta
Registrado
2004/10/21
Mensajes
871
“Ike was wrong,” the historian Diane Kunz wrote, because he “failed to recognize that it was precisely the American defense spending he condemned that brought unheard-of-prosperity to the United States.”

Moreover, the pleas of the Pentagon and defense contractors didn’t stop Congress from sharply rolling back the defense budget in the wake of the Vietnam War, and again after the Cold War. “When the Cold War ended, there were 107 major defense firms,” writes Christian Brose, former staff director of the Senate Armed Services Committee. “By the end of the 1990s, there were five.”





Caleta de plata se le ha metido al complejo, ufff.

Como ahí ves el financiamiento al complejo militar industrial no ha hecho nada más que contraerse en el largo plazo, de hecho diría que si el poderío gringo en lo militar se ve tan amenazado es justamente por las políticas de Clinton (quien por lo demás desarmó toda la inteligencia gringa, siendo de los grandes responsables del 9/11) y luego Obama que han recortado el gasto, por lo demás, no se entiende el boom económico de Estados Unidos durante la época dorada (1945-1973) y su revival en los 80s sin el gasto militar a niveles galácticos que como varios han dicho no sólo se va hacia lo militar, sino que nutre a muchísimas industrias de bienes de consumo y servicios, las innovaciones no se quedan ahí.

Nadie dice que no tengan influencia, obviamente como cualquier actor involucrado mete plata y financia políticos (incluido Trump) pero cuando me refiero al mito del MIC es justamente esa idea que controla toda la política gringa incluso en tiempos de paz cuando no han hecho nada más que recortarle el gasto.
Para tener Guerra tienes que justificar Guerra lo cual es dificil cuando esto conlleva vidas humanas, si algo aprendieron los EEUU de Vietnam es que los cuerpos de los soldados muertos en batalla no pueden aparecer a la vista de la opinion publica, por que simplemente el apoyo a la guerra se hace insostenible. El MIC tiene suficiente poder para mantener a EEUU en guerras "inverosimiles" con Libia, Irak, Siria, Nigeria, etc ahora no se que piensas que haya una especie de 3era GM para justificar mayores gastos, en estos momentos si EEUU quiere inicira un conflicto mayor puede iniciar una Guerra de caracter nuclear donde simplemente van a perder todos incluido EEUU
 

Shooting Star

Maricon
Registrado
2018/06/17
Mensajes
4.442
Sexo
Macho
Para tener Guerra tienes que justificar Guerra lo cual es dificil cuando esto conlleva vidas humanas, si algo aprendieron los EEUU de Vietnam es que los cuerpos de los soldados muertos en batalla no pueden aparecer a la vista de la opinion publica, por que simplemente el apoyo a la guerra se hace insostenible. El MIC tiene suficiente poder para mantener a EEUU en guerras "inverosimiles" con Libia, Irak, Siria, Nigeria, etc ahora no se que piensas que haya una especie de 3era GM para justificar mayores gastos, en estos momentos si EEUU quiere inicira un conflicto mayor puede iniciar una Guerra de caracter nuclear donde simplemente van a perder todos incluido EEUU
El punto no es que el MIC no sea poderoso, lo es, pero la idea de Eisenhower y que muchos repiten están 30 mil kilometros lejos, el claro caso de ello es que después de guerras grandes se han tenido a desmantelar los contratos de millones y la tendencia ha ido a seguir reduciendolos, lo que te muestra que el MIC no es taaan poderoso como se temía que en su tiempo podía ser, y que muchas veces influyen otros actores y coyunturas en la política gringa. Ahora respecto a las guerras no siempre se correlaciona con un aumento del gasto militar, por ejemplo las intervenciones de Obama en Irak 2.0, Siria, Afganistán, Yemen, Libia y otros países no significaron ni un gran despliegue de tropas y más importante, el gasto militar y contratos del MIC se redujeron, no aumentaron, lo que insisto en mi punto, hay otras razones no siempre económicas o que van en beneficio de este. Respecto a lo último no es necesario que haya guerra, si creo más en la contención pero ciertamente tanto por su contribución a la economía, la industria e incluso a la ciencia como en el empleo y a la defensa no solo de USA, sino que de Europa y varios países además de sus aliados tradicionales claramente hacer una reducción del presupuesto radical es un despropósito, más ahora cuando ves que el Pentágono ha dicho que por como otros países como China, India o Rusia están metiendo más y más plata a su industria militar si los gringos se duermen en el mediano-largo plazo pueden igualarlos o superarlos, de hecho ahora los gringos no pueden parar algunos misiles rusos.
 

cornelius78

Plasta
Registrado
2004/10/21
Mensajes
871
El punto no es que el MIC no sea poderoso, lo es, pero la idea de Eisenhower y que muchos repiten están 30 mil kilometros lejos, el claro caso de ello es que después de guerras grandes se han tenido a desmantelar los contratos de millones y la tendencia ha ido a seguir reduciendolos, lo que te muestra que el MIC no es taaan poderoso como se temía que en su tiempo podía ser, y que muchas veces influyen otros actores y coyunturas en la política gringa. Ahora respecto a las guerras no siempre se correlaciona con un aumento del gasto militar, por ejemplo las intervenciones de Obama en Irak 2.0, Siria, Afganistán, Yemen, Libia y otros países no significaron ni un gran despliegue de tropas y más importante, el gasto militar y contratos del MIC se redujeron, no aumentaron, lo que insisto en mi punto, hay otras razones no siempre económicas o que van en beneficio de este. Respecto a lo último no es necesario que haya guerra, si creo más en la contención pero ciertamente tanto por su contribución a la economía, la industria e incluso a la ciencia como en el empleo y a la defensa no solo de USA, sino que de Europa y varios países además de sus aliados tradicionales claramente hacer una reducción del presupuesto radical es un despropósito, más ahora cuando ves que el Pentágono ha dicho que por como otros países como China, India o Rusia están metiendo más y más plata a su industria militar si los gringos se duermen en el mediano-largo plazo pueden igualarlos o superarlos, de hecho ahora los gringos no pueden parar algunos misiles rusos.
La Guerra jamas ha sido para proteger a europa y sus aliados, eso mas bien es la mala excusa que se le da a la poblacion en general por parte de los medios (corrompidos hasta la medula), el verdadero motivo son los recursos naturales que hay en oriente medio (hidrocarburos). El CIM no solo tiene que ver con las armas sino tambien con constructoras, bancos, industria petrolera, etc que es la que realmente presiona a los politicos para mantener las guerras, como tambien para ayudar a financiar a grupos subversivos.
Cuando EEUU presiona a Corea del norte, tambien lo esta haciendo a China ya que es aliado y colinda con China, poco a poco EEUU traslada sus bases militares a paises cercanos a China como a Rusia y no al reves campeon.

Esta youtuber china explica como manipulan la informacion sobre china y la "ayuda" de eeuu a grupos subversivos chinos

 

Shooting Star

Maricon
Registrado
2018/06/17
Mensajes
4.442
Sexo
Macho
La Guerra jamas ha sido para proteger a europa y sus aliados, eso mas bien es la mala excusa que se le da a la poblacion en general por parte de los medios (corrompidos hasta la medula), el verdadero motivo son los recursos naturales que hay en oriente medio (hidrocarburos). El CIM no solo tiene que ver con las armas sino tambien con constructoras, bancos, industria petrolera, etc que es la que realmente presiona a los politicos para mantener las guerras, como tambien para ayudar a financiar a grupos subversivos.
Cuando EEUU presiona a Corea del norte, tambien lo esta haciendo a China ya que es aliado y colinda con China, poco a poco EEUU traslada sus bases militares a paises cercanos a China como a Rusia y no al reves campeon.

Esta youtuber china explica como manipulan la informacion sobre china y la "ayuda" de eeuu a grupos subversivos chinos

No hermanite, el MIC no tiene que ver con bancos o la industria petrolera, respetemos las definiciones, puedo estar más que de acuerdo en que existe un interés económico (algo bastante común) pero no transformemos esto en esta wea es a, b, c, etc. El complejo militar industrial son Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, Northon Grumman y General Dynamics, súmale empresas de servicios y de defensa, pero no con lo que dijiste, y las guerras siempre tienen más motivos que sólo el económico, por lo demás que los esfuerzos americanos han ido por la electricidad y con la remodelación a gran escala que ha habido en el sector automotriz hacia lo eléctrico, puedes tomar en cuenta que el petróleo aunque si bien muy importante aún, ya no va a pesar tanto, existen otras causas más geopolíticas y políticas como el garantizar la estabilidad de sus aliados como Israel o Arabia Saudita, asimismo ha sido la ausencia de presencia militar americana ha contribuido más al rearme de ISIS que su desarticulación, cuando este se acabó fue cuando más tropas habían en medio oriente, discutible en todo caso, pero no es el punto, el punto acá es que la supuesta hiper influencia del MIC, la cual como te digo, no es tal.

Ahora, respecto a los Uighures, mira, el video está bueno lo ví completito, me gustó pero no le quiero dar mucho a este tema porque bien como dijo la propia tipa es mucho más complejo, pero tomando en cuenta que ambos vimos el video, la señorita también omite partes importantes y que se han fundamentado en la defensa China de la inexistencia de practicas genocidas, el más común y dicho por el canciller Chino es que la población Uighur ha aumentado sostenidamente y que existen los medios para su integración y práctica, pero lo que omiten es que el argumento central de la defensa occidental es que las prácticas de genocidio empezaron desde 2016, no desde los 2000, el anuario estadístico Chino que es parte de la oficina nacional de estadísticas de China muestra que desde 2017 la caída en el índice de natalidad en Xinjiang ha sido en picada, es cierto que China está reduciendo en general, pero el nivel de esta región es completamente masivo, y de hecho se da en los sectores de mayor población Uighur, los mismo del crecimiento natural de la población natural, que desde 2017 se redujo un 67%.





Considera que Hotan es mayoritariamente Uighur por mucho, se puede ver que, ha existido una preferencia del gobierno Chino mayor sobros Han que por sobre otras minorías, algo que ha sido estudiado y dicho por el profesor Joanne Smith Finley, profesor experto en China de la Universidad de Newcastle, naturalmente, y el mismo Finley lo reconoce, es que el gobierno Chino ha argumentado que la caída se debe a factores culturales, pese a que Finley recalca esta diferencia que han tenido favoreciendo a la población Han, y por lo demás expresado anteriomente, la caída en sectores Uighures es muchísimo mayor en comparación a la región. Pero también por ejemplo está la opinión del investigador de la universidad de Wisconsin Yi Fuxian que ha señalado la diferencia de 1 millón entre lo que es el anuario estadístico del estado y la información que proveen los medios del estado de Xinjiang.

Otro elemento importante, es la constante destrucción de mezquitas que se han llevado a cabo en la misma región, tanto la destrucción de mezquitas como la construcción masiva de campos de reeducación ha sido tomada mediante imágenes satelitales y comparadas desde el año 2016 y 2017, mostrando la desaparición de numerosas mezquitas y la aparición de campos de reeducación no muy amigables, ciertamente, la desaparición de cementerios y otras instalaciones de culto religioso. Sin utilizar datos de la ASPI o de otras organizaciones que sostienen la destrucción entre 10 mil y 15 mil mezquitas, tienes a medios como The Guardian junto con Bellingcrat que sostienen la misma destrucción, en la región de Hotan, de la que hable anteriormente era mayoría Uighur, asimismo, celebraciones como el Ramadán han sido prohibidas el realizar los ayunos.

Por último, los medios si fueron invitados a las instalaciones, de las cuales se les prohibieron tomar fotos o realizar preguntas, con procedimientos estrictos y asimismo, contrastando en como vía imagen satelital aparecieron magicamente canchas deportivas, instalaciones de arte, entre otras donde habían campos vacíos, alambres de puas, murallas, etc. O por ejemplo que las prácticas en estos campos han sido cubiertas por varias entrevistas anónimas.

Ahora, no sé porque tocaste el punto de China, pero de igual forma así como reconozco la actividad terrorista también ciertamente los Chinos han tirado la pelota para el corner, de hecho antes de las sanciones los países occidentales le pidieron el acceso a la ONU a la región y China se negó, no obstante, es el punto que yo como humilde estudiante te puedo dar.
 

cornelius78

Plasta
Registrado
2004/10/21
Mensajes
871
No hermanite, el MIC no tiene que ver con bancos o la industria petrolera, respetemos las definiciones, puedo estar más que de acuerdo en que existe un interés económico (algo bastante común) pero no transformemos esto en esta wea es a, b, c, etc. El complejo militar industrial son Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, Northon Grumman y General Dynamics, súmale empresas de servicios y de defensa, pero no con lo que dijiste, y las guerras siempre tienen más motivos que sólo el económico, por lo demás que los esfuerzos americanos han ido por la electricidad y con la remodelación a gran escala que ha habido en el sector automotriz hacia lo eléctrico, puedes tomar en cuenta que el petróleo aunque si bien muy importante aún, ya no va a pesar tanto, existen otras causas más geopolíticas y políticas como el garantizar la estabilidad de sus aliados como Israel o Arabia Saudita, asimismo ha sido la ausencia de presencia militar americana ha contribuido más al rearme de ISIS que su desarticulación, cuando este se acabó fue cuando más tropas habían en medio oriente, discutible en todo caso, pero no es el punto, el punto acá es que la supuesta hiper influencia del MIC, la cual como te digo, no es tal.

Ahora, respecto a los Uighures, mira, el video está bueno lo ví completito, me gustó pero no le quiero dar mucho a este tema porque bien como dijo la propia tipa es mucho más complejo, pero tomando en cuenta que ambos vimos el video, la señorita también omite partes importantes y que se han fundamentado en la defensa China de la inexistencia de practicas genocidas, el más común y dicho por el canciller Chino es que la población Uighur ha aumentado sostenidamente y que existen los medios para su integración y práctica, pero lo que omiten es que el argumento central de la defensa occidental es que las prácticas de genocidio empezaron desde 2016, no desde los 2000, el anuario estadístico Chino que es parte de la oficina nacional de estadísticas de China muestra que desde 2017 la caída en el índice de natalidad en Xinjiang ha sido en picada, es cierto que China está reduciendo en general, pero el nivel de esta región es completamente masivo, y de hecho se da en los sectores de mayor población Uighur, los mismo del crecimiento natural de la población natural, que desde 2017 se redujo un 67%.





Considera que Hotan es mayoritariamente Uighur por mucho, se puede ver que, ha existido una preferencia del gobierno Chino mayor sobros Han que por sobre otras minorías, algo que ha sido estudiado y dicho por el profesor Joanne Smith Finley, profesor experto en China de la Universidad de Newcastle, naturalmente, y el mismo Finley lo reconoce, es que el gobierno Chino ha argumentado que la caída se debe a factores culturales, pese a que Finley recalca esta diferencia que han tenido favoreciendo a la población Han, y por lo demás expresado anteriomente, la caída en sectores Uighures es muchísimo mayor en comparación a la región. Pero también por ejemplo está la opinión del investigador de la universidad de Wisconsin Yi Fuxian que ha señalado la diferencia de 1 millón entre lo que es el anuario estadístico del estado y la información que proveen los medios del estado de Xinjiang.

Otro elemento importante, es la constante destrucción de mezquitas que se han llevado a cabo en la misma región, tanto la destrucción de mezquitas como la construcción masiva de campos de reeducación ha sido tomada mediante imágenes satelitales y comparadas desde el año 2016 y 2017, mostrando la desaparición de numerosas mezquitas y la aparición de campos de reeducación no muy amigables, ciertamente, la desaparición de cementerios y otras instalaciones de culto religioso. Sin utilizar datos de la ASPI o de otras organizaciones que sostienen la destrucción entre 10 mil y 15 mil mezquitas, tienes a medios como The Guardian junto con Bellingcrat que sostienen la misma destrucción, en la región de Hotan, de la que hable anteriormente era mayoría Uighur, asimismo, celebraciones como el Ramadán han sido prohibidas el realizar los ayunos.

Por último, los medios si fueron invitados a las instalaciones, de las cuales se les prohibieron tomar fotos o realizar preguntas, con procedimientos estrictos y asimismo, contrastando en como vía imagen satelital aparecieron magicamente canchas deportivas, instalaciones de arte, entre otras donde habían campos vacíos, alambres de puas, murallas, etc. O por ejemplo que las prácticas en estos campos han sido cubiertas por varias entrevistas anónimas.

Ahora, no sé porque tocaste el punto de China, pero de igual forma así como reconozco la actividad terrorista también ciertamente los Chinos han tirado la pelota para el corner, de hecho antes de las sanciones los países occidentales le pidieron el acceso a la ONU a la región y China se negó, no obstante, es el punto que yo como humilde estudiante te puedo dar.
Vee el fondo del asunto compañere como tan gil, aca hay plata involucrada y cuanto mas dinero involucrado hay, mas presiones sobre los políticos para iniciar conflictos, los inversionistas no solo apuestan a la industria de las armas sino tambien a empresas ligadas a todo lo que lleva el despues de la guerra.

"Apoyar a sus aliados Is arel y Arabia Saudita" Is rael el "pais "de los dueños de EEUU y dueños de buena parte de el CMI y Arabia Saudita, pais que recibe papeles de colores sin respaldo (dólares) por su petróleo y que lo gastan comprando deuda gringa jajajajajaja (ese es el trato que tiene con los arabes) y ten por seguridad que si no quieren ese trato, le van a aparecer grupos subversivos y ongs pro ddhh y democracia jajajajajaja, que inocente ere jajajjajjajajajjajaja

Por ejmplo la empresa constructora haliburton
Y quien es presidente de haliburton pues Dick Cheney vicepresidente de Bush jajajajajaja que anteriormente fue secretario de defensa jajajajajaja

Claro campeón que los políticos gastan millones de dolares para preservar la democracia y los ddhh, como Dick Cheney seguramente no puede dormir pensando en salvar a Medio Oriente y no por los millones de dolares jajajajajjajjajjajaja

La estadística esta demás, ni a china le interesa esa estadistica, ni a los politicos americanos sino mas bien expandir su poder y su influencia hacia china y rusia

Entiende gil que detras de todo esto no hay ni un apice de la defensa de los ddhh y la democracia eso solo es la excusa para iniciar conflictos y con respecto a la prensa, la prensa tiene dueños (obviamente que tambien son los mismos dueños del cmi) y que va a ser parcial respecto a la realidad para favorecer a sus intereses.

Reportaje de hispantv (canal del gob irani para que no creas que no lo se) respecto a la prensa
empieza en el minuto 2:00
recomiendo ver especialemente los 1eros minutos


Como hace EEUU Y El deep state para iniciar conflictos del canal rt (del gobierno ruso)
el reportaje es una joya, ojala puedas verlo entero (lo mejor es cuando al final del reportaje coloca la la ultima pieza que corresponde a los rothschild min 52:25) empieza en el min 3:00



:qloco: "no eciste el dip esteit"
 

garactus

Legionario - La Résistance
Registrado
2004/08/21
Mensajes
59.500
Sexo
Macho
MOH
Especial
¿de que estas hablando?, hay toda una flota estacionada en el mar de china con dos grupos de batalla con portaviones, ¿eso te parece sólo "echar la choreada"?.


¿que es el deep state y quienes lo componen?.
siempre la septima flota ha estado en ese sector, es parte del acuerdo de defender a los japos y los tratados por la guerra de corea.
 

Shooting Star

Maricon
Registrado
2018/06/17
Mensajes
4.442
Sexo
Macho
Vee el fondo del asunto compañere como tan gil, aca hay plata involucrada y cuanto mas dinero involucrado hay, mas presiones sobre los políticos para iniciar conflictos, los inversionistas no solo apuestan a la industria de las armas sino tambien a empresas ligadas a todo lo que lleva el despues de la guerra.

"Apoyar a sus aliados Is arel y Arabia Saudita" Is rael el "pais "de los dueños de EEUU y dueños de buena parte de el CMI y Arabia Saudita, pais que recibe papeles de colores sin respaldo (dólares) por su petróleo y que lo gastan comprando deuda gringa jajajajajaja (ese es el trato que tiene con los arabes) y ten por seguridad que si no quieren ese trato, le van a aparecer grupos subversivos y ongs pro ddhh y democracia jajajajajaja, que inocente ere jajajjajjajajajjajaja

Por ejmplo la empresa constructora haliburton
Y quien es presidente de haliburton pues Dick Cheney vicepresidente de Bush jajajajajaja que anteriormente fue secretario de defensa jajajajajaja

Claro campeón que los políticos gastan millones de dolares para preservar la democracia y los ddhh, como Dick Cheney seguramente no puede dormir pensando en salvar a Medio Oriente y no por los millones de dolares jajajajajjajjajjajaja

La estadística esta demás, ni a china le interesa esa estadistica, ni a los politicos americanos sino mas bien expandir su poder y su influencia hacia china y rusia

Entiende gil que detras de todo esto no hay ni un apice de la defensa de los ddhh y la democracia eso solo es la excusa para iniciar conflictos y con respecto a la prensa, la prensa tiene dueños (obviamente que tambien son los mismos dueños del cmi) y que va a ser parcial respecto a la realidad para favorecer a sus intereses.

Reportaje de hispantv (canal del gob irani para que no creas que no lo se) respecto a la prensa
empieza en el minuto 2:00
recomiendo ver especialemente los 1eros minutos


Como hace EEUU Y El deep state para iniciar conflictos del canal rt (del gobierno ruso)
el reportaje es una joya, ojala puedas verlo entero (lo mejor es cuando al final del reportaje coloca la la ultima pieza que corresponde a los rothschild min 52:25) empieza en el min 3:00



:qloco: "no eciste el dip esteit"
Oiga el compare duro, le dije 3 veces que nadie niega que existan intereses económicos, nisiquiera yo que tengo una posición pro norteamericana niego eso :lol2:

Asimismo la expansión de la democracia americana no es contraproducente ni mucho menos excluyente con sus intereses políticos y económicos, la protección de sus aliados menos xD

Nadie ha dicho que USA no tiene intereses económicos, pero me estay estirando el chicle, te dije "el MIC es poderoso, pero no como se pensaba en la epoca de Eisenhower" y me estás saliendo con media enredadera, cuando te confirmé que tenía poder y al mismo tiempo que sin embargo el financiamiento ha caído en recortes masivos desde 1970, y que por ejemplo las intervenciones en la primavera arabe no significaron mayor aumento.

Ahora me dices "todo es poder e intereses económicos" (como si Rusia y China no tuvieran, y fueran ellos los que más problemas tienen para explicar situaciones que siempre terminan censurando) y me tiras RT e HispanTV XD si yo hubiese hecho lo mismo con CNN o BBC me la hubieras tirado por la cabeza seguramente, pq como sabemos, RT y la prensa iraní nunca han tenido las acusaciones de manipulación de noticias que CNN, FOX News, la BBC y otros canales sí.





Para recalcar yo dije: Si, hay intereses económicos, pero primero no hay un agente que domina toda la política ni tampoco su poder solo a crecido, todo lo contrario.

Que existan intereses económicos no significa que no existan intereses políticos y geopolíticos entre las alianzas y que también tengan otros tipos de fin.

Y el punto sigue siendo, el MIC como actor es poderoso y tiene influencia? Si, al nivel de como decía Eisenhower? No.
 

cornelius78

Plasta
Registrado
2004/10/21
Mensajes
871
Nadie ha dicho que USA no tiene intereses económicos, pero me estay estirando el chicle, te dije "el MIC es poderoso, pero no como se pensaba en la epoca de Eisenhower" y me estás saliendo con media enredadera, cuando te confirmé que tenía poder y al mismo tiempo que sin embargo el financiamiento ha caído en recortes masivos desde 1970, y que por ejemplo las intervenciones en la primavera arabe no significaron mayor aumento.
Entiende aweonao el objetivo es dinero y tener el control de territorios, el objetivo no es vender mas armas mongolico qliao" puta el aweonao duro

Asimismo la expansión de la democracia americana no es contraproducente ni mucho menos excluyente con sus intereses políticos y económicos, la protección de sus aliados menos xD
Cual expansion de la democracia aweonao, si uno de sus principales aliados es Arabia Saudita (Saudita por la familia Saud tonto aweonao) y todos los demas emiratos tambien no son democracias.

"En Arabia Saudita, no existe una legislación penal codificada, sino que se aplica la ley islámica de la sharía.
Según el documento "Homofobia de Estado" publicado por ILGA en 2017, aunque las relaciones sexuales entre hombres son consideradas un "delito menor" en el país, las relaciones extramaritales son castigadas con la pena máxima.

En algunos países árabes el homosexualismo se castiga con la pena de muerte.
El castigo para un hombre o una mujer casada que sea hallada culpable del delito de adulterio es la lapidación.
El matrimonio entre personas del mismo sexo no está permitido en el país.
De acuerdo a ILGA, en Arabia Saudita no se conoce de la existencia de grupos u organizaciones LGBT."

:qloco:"EEUU dejiende loh dereshoh umanoh y la dimo crasiah"


Ahora me dices "todo es poder e intereses económicos" (como si Rusia y China no tuvieran, y fueran ellos los que más problemas tienen para explicar situaciones que siempre terminan censurando) y me tiras RT e HispanTV XD si yo hubiese hecho lo mismo con CNN o BBC me la hubieras tirado por la cabeza seguramente, pq como sabemos, RT y la prensa iraní nunca han tenido las acusaciones de manipulación de noticias que CNN, FOX News, la BBC y otros canales sí.
Quien te ha dicho que Rusia y China no tienen intereses económicos, si son imperios al igual que EEUU

Pero si en el mismo reportaje hablan de que RT e Hispantv son medios de propaganda aweonao, al parecer no lo viste jajajajajajjaja 6:35 extracto "DW, BBC, Rt, Hispantv son maquinas de propaganda disfrazadas" mas adelante se habla de que hispantv no va a mostrar como ejecutan a los disidentes, entiendes


"Y el punto sigue siendo, el MIC como actor es poderoso y tiene influencia? Si, al nivel de como decía Eisenhower? No."

Claro campeon, que no tiene influencia jajajajajajajaja

Veete el segundo reportaje del anterior post aweonao, para que se te aclaren las ideas jajajajajajaja
 
Última edición:

Shooting Star

Maricon
Registrado
2018/06/17
Mensajes
4.442
Sexo
Macho
Entiende aweonao el objetivo es dinero y tener el control de territorios, el objetivo no es vender mas armas mongolico qliao" puta el aweonao duro



Cual expansion de la democracia aweonao, si uno de sus principales aliados es Arabia Saudita (Saudita por la familia Saud tonto aweonao) y todos los demas emiratos tambien no son democracias.

"En Arabia Saudita, no existe una legislación penal codificada, sino que se aplica la ley islámica de la sharía.
Según el documento "Homofobia de Estado" publicado por ILGA en 2017, aunque las relaciones sexuales entre hombres son consideradas un "delito menor" en el país, las relaciones extramaritales son castigadas con la pena máxima.

En algunos países árabes el homosexualismo se castiga con la pena de muerte.
El castigo para un hombre o una mujer casada que sea hallada culpable del delito de adulterio es la lapidación.
El matrimonio entre personas del mismo sexo no está permitido en el país.
De acuerdo a ILGA, en Arabia Saudita no se conoce de la existencia de grupos u organizaciones LGBT."

:qloco:"EEUU dejiende loh dereshoh umanoh y la dimo crasiah"




Quien te ha dicho que Rusia y China no tienen intereses económicos, si son imperios al igual que EEUU

Pero si en el mismo reportaje hablan de que RT e Hispantv son medios de propaganda aweonao, al parecer no lo viste jajajajajajjaja 6:35 extracto "DW, BBC, Rt, Hispantv son maquinas de propaganda disfrazadas" mas adelante se habla de que hispantv no va a mostrar como ejecutan a los disidentes, entiendes


"Y el punto sigue siendo, el MIC como actor es poderoso y tiene influencia? Si, al nivel de como decía Eisenhower? No."

Claro campeon, que no tiene influencia jajajajajajajaja

Veete el segundo reportaje del anterior post aweonao, para que se te aclaren las ideas jajajajajajaja
Oye el conchesumadre :lol2: eri bueno para estirar el chicle weon y tirar las weas pa la tangente, se nota que lees la wea que quieres :lol2:

1. Nunca he negado los intereses económicos ni geopolíticos de EEUU, saco wea, de hecho yo te los estoy confirmado :lol2:
2. Dije "expandir la democracia americana hacia otros países es concordante con los intereses políticos y económicos de USA" no que "USA solo tiene aliados democráticos" bola de weas, dije una wea totalmente diferente, que USA aplique un realismo político por conveniencia no quiere decir que no quiera expandir su modelo.
3. La wea que estoy de acuerdo es que no me dí el tiempo de ver el documental (algo por lo demás que tampoco iba al caso, tomando en cuenta que cuando hablamos de China te mostré fuentes de ninguno de los grandes medios occidentales, con excepción de The Guardian y eso que hasta por ahí nomás) aunque medio raro que lo mandes porque yo justamente comparto noticias de todos los medios, incluso medios no tan grandes y de periodismo más independiente.
4.
Yo:
"Y el punto sigue siendo, el MIC como actor es poderoso y tiene influencia? SI, al nivel de como decía Eisenhower? No."

Lo que entendiste: El MIC no tiene influencia.


Anda a wear a otro lado
 

cornelius78

Plasta
Registrado
2004/10/21
Mensajes
871
Oye el conchesumadre :lol2: eri bueno para estirar el chicle weon y tirar las weas pa la tangente, se nota que lees la wea que quieres :lol2:

1. Nunca he negado los intereses económicos ni geopolíticos de EEUU, saco wea, de hecho yo te los estoy confirmado :lol2:
2. Dije "expandir la democracia americana hacia otros países es concordante con los intereses políticos y económicos de USA" no que "USA solo tiene aliados democráticos" bola de weas, dije una wea totalmente diferente, que USA aplique un realismo político por conveniencia no quiere decir que no quiera expandir su modelo.
3. La wea que estoy de acuerdo es que no me dí el tiempo de ver el documental (algo por lo demás que tampoco iba al caso, tomando en cuenta que cuando hablamos de China te mostré fuentes de ninguno de los grandes medios occidentales, con excepción de The Guardian y eso que hasta por ahí nomás) aunque medio raro que lo mandes porque yo justamente comparto noticias de todos los medios, incluso medios no tan grandes y de periodismo más independiente.
4.
Yo:
"Y el punto sigue siendo, el MIC como actor es poderoso y tiene influencia? SI, al nivel de como decía Eisenhower? No."

Lo que entendiste: El MIC no tiene influencia.


Anda a wear a otro lado

1. Nunca he negado los intereses económicos ni geopolíticos de EEUU, saco wea, de hecho yo te los estoy confirmado :lol2:

Yo siempre he afirmado que solo hay intereses economicos y de poder (geopoliticos) entiendes sacowea, el buenismo estupido, solo queda para aweonaos que creen el relato buenista

2. Dije "expandir la democracia americana hacia otros países es concordante con los intereses políticos y económicos de USA" no que "USA solo tiene aliados democráticos" bola de weas, dije una wea totalmente diferente, que USA aplique un realismo político por conveniencia no quiere decir que no quiera expandir su modelo.

Tienen todo África para expandir la "democracia" por que no van hacia alla, será talvez que no hay ningún tipo de bien economico del que se puedan apoderar.

"expandir la democracia americana hacia otros países es concordante con los intereses políticos y económicos de USA"


O sea planteas que detrás hay motivos morales detrás de las intervenciones americanas? puta el mongolico reqliao como podih ser tan estupido, saco wea, o sea prepara a grupos terroristas con motivaciones morales puta el weon estupidoni bubalon ha llegado a esos niveles.


3. La wea que estoy de acuerdo es que no me dí el tiempo de ver el documental (algo por lo demás que tampoco iba al caso, tomando en cuenta que cuando hablamos de China te mostré fuentes de ninguno de los grandes medios occidentales, con excepción de The Guardian y eso que hasta por ahí nomás) aunque medio raro que lo mandes porque yo justamente comparto noticias de todos los medios, incluso medios no tan grandes y de periodismo más independiente.

Prácticamente todos los medios grandes e inclusos pequeños son medios de propaganda inclusive los de paises pequeños, eso tambien incluye ongs tipo Amnistia, Human Right etc

4.
Yo:
"Y el punto sigue siendo, el MIC como actor es poderoso y tiene influencia? SI, al nivel de como decía Eisenhower? No."

Al revés tiene mas fuerza, ahora es mas fácil iniciar un conflicto bélico, es mas EE.UU. financia a grupos terrorista y grupos de agitacion social, incluso en Chile ( vee el documental de RT), de hecho no ha parado de estar en conflictos belicos y ha hecho de esto una empresa.


Estados Unidos, El País En Guerra Permanente

La intervención de EE.UU. en Oriente Próximo fue un error para el pueblo iraquí, para la unidad de Irak y para los soldados norteamericanos que dieron su vida en ese país, pero no así para aquellos que se enriquecieron con los miles de millones de dólares que se gastaron en esa guerra.

 
Arriba