• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

El porqué me molesta la gente religosa!!!!

jazzfisman dijo:
Hola Diego

Mira, yo critico de la misma forma a los creyentes y no creyentes que tienen ideas preconcebidas a la hora de analizar un tema.

Yo lo dije en un post, no recuerdo que si aqui, o en otro foro. El creer por creer, independiente en lo que se crea, es algo muy poco responsable. Un ateo que no cree en Dios, y se basa en presupuestos (negaciones a priori) que no tienen peso cientifico, está mal. Por otro lado, un creyente que crea en Dios, y no acepte la ciencia como tal, que crea que Dios es solo un tema del "corazon" y la fe "ciega", o no se de el trabajo de cuestionarse por qué cree en Dios, en forma racional, tambien creo que está mal.

Insisto, el negar o aceptar cosas a priori (independiente si es creyente o no) , sin siquiera uno cuestionarsela, creo que es lo mas deshonesto para poder encontrar respuestas, porque al fin y al cabo, eso busca la ciencia y la teologia, buscar respuestas a las interrogantes que actualmente no sabemos.

Por ponerte un ejemplo... si bien soy cristiano, y me preguntas que pienso de los creacionistas de tierra joven...pues...no estoy de acuerdo con ellos. Ya que de partida, interpretan de forma LITERAL lo que dice la Biblia, por otro lado, postulan supuestas teorias cientificas, que esas si que verdaderamente son imposibles de probarlas con mediciones....lo que mas me incomoda de ellos, es desconocer casi en su totalidad la ciencia standard, hechan por tierra muchas cosas que de verdad las mediciones han mostrado que son asi. Separan mucho lo que es Dios, y la ciencia como tal (la ciencia convencional, neutra, no teista ni naturalista)

Asi que por favor, no piense que yo aqui me estoy abanderizando con todos los creyentes. Yo aqui expongo mis ideas personales como cristiano, y no necesariamente represento, ni estoy de acuerdo con la forma de actuar y pensar de todos los cristianos.

Saludos.

Aunque le pongas notas de Ciencia a tus Creencias, no puedes sacarte de encima que crees en Dogmas incuestionables e infalseables, que han surgido de la nada, y por lo mismo no pueden ser objeto de investigación.

Otra cosa, la Teología, sólo intenta interpretar a la Fe, con más Fe aún, un error recurrente en la teología es creer que la Fe es explicable por la Fe, lo que se llama "justificación por la Fe".

Salu2
 
diego15a dijo:
Aunque le pongas notas de Ciencia a tus Creencias, no puedes sacarte de encima que crees en Dogmas incuestionables e infalseables, que han surgido de la nada, y por lo mismo no pueden ser objeto de investigación.

Otra cosa, la Teología, sólo intenta interpretar a la Fe, con más Fe aún, un error recurrente en la teología es creer que la Fe es explicable por la Fe, lo que se llama "justificación por la Fe".

Salu2

Ya te estas yendo por otras ramas. Yo aqui, y en otros foros, siempre he separado el tema de la teologia y la ciencia. Son dos areas del conocimiento muy distintas. Lo que yo critico en los naturalistas, es que tienen ideas preconcebidas, y sin argumento cientifico, que utilizan en la CIENCIA. Ya si vas a empezar a criticar a la teologia misma, creo que debemos abir otro foro, ya que nada tiene que ver con la ciencia. El tema de la veracidad de la teologia, es un debate distinto....

En vez de pasar criticando a la religion todo el tiempo, te recomendaria que leyeras primero sobre teologia...libros serios, claro. la "justificacion por la fe" no tiene NADA QUE VER con el tema de la interpretacion de la Fe. La justificacion por la fe, especificamente es el tema de que uno es justificado ante Dios el Padre, por la fé en Jesucristo (aceptarlo como Salvador personal), o sea, que la salvacion es solo por la Fé en Jesus......(andas un poquito perdido con los conceptos)

Por otro lado, dejame decirte que en la actualidad, el tema de la intepretacion de la Biblia, no es un tema solo de cristianos. Existen muchos teologos, traductores de la Biblia, eruditos, etc. que son neutrales...incluso, algunos que abiertamente no se reconocen como cristianos. El tema de la intepretacion de la Biblia, lo que quiere decir especificamente (y no interpretacion de la fe como tu lo llamas) es un tema que nada tiene que ver con la fe misma, es un tema de hermeneutica, traduccion, etc. etc.

No se si leiste un post que puse en el foro donde hay un video de los "tontos segun la Biblia"...ahi claramente explique el tema de las interpretaciones personales, y la interpretacion universal de la Biblia.


Saludos.
 
yo cacho x lo q he visto q el jazzfisman se lleva a todos los otros wns x lejos...
 
A mi me molestan los q sacan a Dios (o a quien sea) por todo...no son capaces de hacer la cosas por SU VOLUNTAD...
 
jazzfisman dijo:
Ya te estas yendo por otras ramas. Yo aqui, y en otros foros, siempre he separado el tema de la teologia y la ciencia. Son dos areas del conocimiento muy distintas. Lo que yo critico en los naturalistas, es que tienen ideas preconcebidas, y sin argumento cientifico, que utilizan en la CIENCIA. Ya si vas a empezar a criticar a la teologia misma, creo que debemos abir otro foro, ya que nada tiene que ver con la ciencia. El tema de la veracidad de la teologia, es un debate distinto....

En vez de pasar criticando a la religion todo el tiempo, te recomendaria que leyeras primero sobre teologia...libros serios, claro. la "justificacion por la fe" no tiene NADA QUE VER con el tema de la interpretacion de la Fe. La justificacion por la fe, especificamente es el tema de que uno es justificado ante Dios el Padre, por la fé en Jesucristo (aceptarlo como Salvador personal), o sea, que la salvacion es solo por la Fé en Jesus......(andas un poquito perdido con los conceptos)

Por otro lado, dejame decirte que en la actualidad, el tema de la intepretacion de la Biblia, no es un tema solo de cristianos. Existen muchos teologos, traductores de la Biblia, eruditos, etc. que son neutrales...incluso, algunos que abiertamente no se reconocen como cristianos. El tema de la intepretacion de la Biblia, lo que quiere decir especificamente (y no interpretacion de la fe como tu lo llamas) es un tema que nada tiene que ver con la fe misma, es un tema de hermeneutica, traduccion, etc. etc.

No se si leiste un post que puse en el foro donde hay un video de los "tontos segun la Biblia"...ahi claramente explique el tema de las interpretaciones personales, y la interpretacion universal de la Biblia.


Saludos.

No me refería a eso con Justificación por la Fe (Justificación por la Fe, Justificación por las Obras), con lo que sale en la Biblia, nooo. Me refería al hecho mismo de que el Teólogo intenta buscar respuestas Lógicas (no necesariamente verdaderas por cierto), por medio de Premisas falsas o no bien fundadas, por ejemplo los Católicos creen en la Virginidad de María, por qué?
Porque el hecho de que en la Biblia no se mencione otro Hijo de María (explícitamente), los "Teólogos" Cristianos, aceptaron el hecho de que María fue siempre virgen, porque las evidencias circunstanciales no le indicaron lo contrario (falacia de la ignorancia), osea Justificaron el hecho (Justificar el hecho, osea dar razones, por ningún motivo intenté hablar de la Justificación por la Fe, a la que tú te referiste).

La Teología no se remite únicamente al Estudio de la Biblia, los Teólogos en la actualidad son especialistas en muchas Religiones, y como mínimo son expertos en las religiones provenientes del Judaísmo, y si es así no puedes remitirlo a la Biblia, puesto que los Judíos (aunque sea el mismo contenido) son libros "diferentes" el Cristianismo le cambió nombres a algunos de los Libros de la Torá, de hecho esta para los Cristianos se llama Pentateuco. Por lo tanto al Teólogo no lo puedes encasillar en la Biblia y mucho menos en las Traducciones, trabajo que NO ES PERTENECIENTE A LOS TEÓLOGOS, puede que lo hagan, pero no están capacitados.

El Teólogo, en rigor como lo dice su nombre estudia a Dios, pero su labor va más allá de esto, estudia creencias, un sinfín de cosas.

Salu2
 
Hola diego

diego15a dijo:
No me refería a eso con Justificación por la Fe (Justificación por la Fe, Justificación por las Obras), con lo que sale en la Biblia, nooo. Me refería al hecho mismo de que el Teólogo intenta buscar respuestas Lógicas (no necesariamente verdaderas por cierto), por medio de Premisas falsas o no bien fundadas, por ejemplo los Católicos creen en la Virginidad de María, por qué?
Porque el hecho de que en la Biblia no se mencione otro Hijo de María (explícitamente), los "Teólogos" Cristianos, aceptaron el hecho de que María fue siempre virgen, porque las evidencias circunstanciales no le indicaron lo contrario (falacia de la ignorancia), osea Justificaron el hecho (Justificar el hecho, osea dar razones, por ningún motivo intenté hablar de la Justificación por la Fe, a la que tú te referiste).

Bueno, de partida, creo que debieras pulir tu lenguaje. En teologia, la justificacion por la fe efectivamente es lo que explique. Si ya quieres darle otro dignificado a la "justificacion por la fe", ya es asunto tuyo, pero que nada tiene que ver con la teologia.

Aqui yo no capto a donde quieres llegar. Yo mencioné aqui que creo que en la busqueda de verdades en la ciencia, no es bueno asumir a priori que el naturalismo es la mejor explicacion, ya que no está de acuerdo con la ciencia misma ni la epistemologia.

Por otro lado, creo que si comparas la ciencia con la teologia, estas mal en todos los sentidos, ya que son dos disciplinas completamente distintas. Esto principalmente que se basan en ideas que tienen distintos origenes (conceptos teologicos (doctrinas fundamentales, creencias ---- observacion experimental)

Ya si te vas a referir a temas de teologia neta, pensar en utilizar el concepto de falsabilidad es un completo error, ya que obviamente, las bases del cristianismo no se basan estrictamente en un tema de experimentacion empirca, sino mas bien, de consistencia interna del texto y variados concpetos teologicos. Si vas a criticas los dogmas de la iglesia catolica (que de paso, te cuento que yo no creo en la virginidad de Maria despues de que tuviera a Jesus, soy protestante, no catolico), creo que debieras criticarlos en base a conceptos propios de la teologia y no de la ciencia.

diego15a dijo:
La Teología no se remite únicamente al Estudio de la Biblia, los Teólogos en la actualidad son especialistas en muchas Religiones, y como mínimo son expertos en las religiones provenientes del Judaísmo, y si es así no puedes remitirlo a la Biblia, puesto que los Judíos (aunque sea el mismo contenido) son libros "diferentes" el Cristianismo le cambió nombres a algunos de los Libros de la Torá, de hecho esta para los Cristianos se llama Pentateuco. Por lo tanto al Teólogo no lo puedes encasillar en la Biblia y mucho menos en las Traducciones, trabajo que NO ES PERTENECIENTE A LOS TEÓLOGOS, puede que lo hagan, pero no están capacitados.

El Teólogo, en rigor como lo dice su nombre estudia a Dios, pero su labor va más allá de esto, estudia creencias, un sinfín de cosas.

¿Cual es la problematica aqui? Yo en ningun momento he encasillado a los teologos en solo la Biblia, nada que ver...yo solo aqui he mencionado los teologos, que efectivamente se dedican al estudio de la Biblia (y no he dicho que son todos). Por otro lado, yo en ningun momento he encasillado a los teologos en las traducciones...NADA QUE VER!....yo mencione, tanto a teologos como traductores (por separado)

Insisto, cual es el problema que un teologo estudie mas de una religion?, si yo mismo afirme aqui que hay muchos teologos que abiertamente no son cristianos....cual es la problematica? tu mismo te contradices, ya que dices que los teologos interpretan la fe con la fe, ahora bien, si ahora dices que los teologos estudian varias religiones, como podria ser que un teologo que fuera cristiano por ejemplo, y que estudiara el corán, intepretara el corán en base a la fe musulman?.... esta no es su fe, asi que el solo debe remitirse a la objetividad y la hermeneutica para interpretar el texto.

Saludos!
 
Creo que le hablo a la Pared, jamás hablé de definiciones de Ciencia ni sus Campos de Estudio, sólo hice una Crítica a tu Afirmación, tú hablaste del Naturalismo, pero Yo No inicié nada con eso, en ningún momento si quiera mencioné la palabra.

Sólo hablé de Creencias.

Cuando me referí a la Teología, lo critiqué desde la lógica, puesto que la Teología es lo que utiliza, es como en la Filosofía, son muy parecidas.

Tú mismo hablaste de la Biblia y los Traductores, no veo el por qué ahora lo desmientes....

Creo que nada productivo saldrá de nuestros diálogos, así que es mejor que se quede aquí.

Salu2
 
Estimado diego

diego15a dijo:
Creo que le hablo a la Pared, jamás hablé de definiciones de Ciencia ni sus Campos de Estudio, sólo hice una Crítica a tu Afirmación, tú hablaste del Naturalismo, pero Yo No inicié nada con eso, en ningún momento si quiera mencioné la palabra.

Sólo hablé de Creencias.

Es que ese es el punto Diego, tu no puedes comparar dos cosas que son distintas. En ciencia, no hay cabida a supuestos sin justificacion cientifica (a metodos cientificos). En la teologia, hay muchos conceptos que definitivamente son cosas de Fe que trascienden a nuestra naturaleza..por ejemplo: La Trinidad (Dios uno y trino), La omnipresencia, omnisciencia y omnipotencia de Dios, etc. etc. (no hablo del tema de Maria y su virginidad despues de concebir a Jesus, ya que ese no es una doctrina fundamental de todas las corrientes del cristianismo)

No se puede comparar dos areas, en las cuales sus metodos para buscar la verdad son distintos. Ese es el punto.

diego15a dijo:
Cuando me referí a la Teología, lo critiqué desde la lógica, puesto que la Teología es lo que utiliza, es como en la Filosofía, son muy parecidas.

Insisto Diego, no puedes hacer una comparacion entre la teologia y las ciencias, ya que estas tienen diferentes logicas para buscar la verdad.
Si vas a comparar dos areas, tienen que ser similares en cuanto a su logica y forma de estudio.

diego15a dijo:
Tú mismo hablaste de la Biblia y los Traductores, no veo el por qué ahora lo desmientes....

Esto es un supuesto, puedo equivocarme, pero creo que tu ya tienes algo personal contra mi...no se...quieres dejarme como mentiroso o algo asi

Tu mismo lo has dicho, yo me he referido aqui a los teologos y los traductores, Pero NUNCA he dicho explicitamente que los teologos son los encargados de traducir los escritos biblicos. Ni tampoco aqui he dicho que los teologos se encargan de estudiar solo la Biblia y no otros textos religiosos.
Los traductores son los encargados de traducir (obvio), y los teologos son los encargados de interpretar los textos ya traducidos. Aqui yo no me estoy desmintiendo a mi mismo. Yo te critique a ti, por mencionar que yo supuestamente estaba encasillando a los teologos en solo la Biblia y diciendo que estos se dedican a traducir.

diego15a dijo:
Creo que nada productivo saldrá de nuestros diálogos, así que es mejor que se quede aquí.

Yo considero que hasta ahora he sido muy objetivo. Si bien tengo mis propias ideas en cuanto a Dios y la teologia, aqui yo no me he remitido a temas de tipo religioso. Mi critica siempre fue al tema de que como es posible que en CIENCIA se tengan ideas preconcebidas que no tienen ningun tipo de fundamento cientifico. Despues de todo, a Uds. los no creyentes siempre les ha incomodado hablar en terminos teologicos y religiosos, cuando se quiere afirmar o desmentir algo. Aqui yo solo me he referido a que, muchas supuestas "verdades naturalistas" no tienen ningun tipo de peso cientifico, esa es mi critica. Ahora bien, si vamos a criticar a la teologia, o la religion, obviamente que hay que hacerlo con otros parámetros, ya que sus procedimientos son distintos.

Si tu quieres dejar la discusion hasta aqui, yo no tengo ningun problema...(es mas, menos atado para mi, ya que tengo muchas cosas que hacer)

Que estes bien.
 
Para mí que jazzfisman cuando era niño tomó mucho Milo....
 
jazzfisman dijo:
Estimado diego



Es que ese es el punto Diego, tu no puedes comparar dos cosas que son distintas. En ciencia, no hay cabida a supuestos sin justificacion cientifica (a metodos cientificos). En la teologia, hay muchos conceptos que definitivamente son cosas de Fe que trascienden a nuestra naturaleza..por ejemplo: La Trinidad (Dios uno y trino), La omnipresencia, omnisciencia y omnipotencia de Dios, etc. etc. (no hablo del tema de Maria y su virginidad despues de concebir a Jesus, ya que ese no es una doctrina fundamental de todas las corrientes del cristianismo)

No se puede comparar dos areas, en las cuales sus metodos para buscar la verdad son distintos. Ese es el punto.



Insisto Diego, no puedes hacer una comparacion entre la teologia y las ciencias, ya que estas tienen diferentes logicas para buscar la verdad.
Si vas a comparar dos areas, tienen que ser similares en cuanto a su logica y forma de estudio.



Esto es un supuesto, puedo equivocarme, pero creo que tu ya tienes algo personal contra mi...no se...quieres dejarme como mentiroso o algo asi

Tu mismo lo has dicho, yo me he referido aqui a los teologos y los traductores, Pero NUNCA he dicho explicitamente que los teologos son los encargados de traducir los escritos biblicos. Ni tampoco aqui he dicho que los teologos se encargan de estudiar solo la Biblia y no otros textos religiosos.
Los traductores son los encargados de traducir (obvio), y los teologos son los encargados de interpretar los textos ya traducidos. Aqui yo no me estoy desmintiendo a mi mismo. Yo te critique a ti, por mencionar que yo supuestamente estaba encasillando a los teologos en solo la Biblia y diciendo que estos se dedican a traducir.



Yo considero que hasta ahora he sido muy objetivo. Si bien tengo mis propias ideas en cuanto a Dios y la teologia, aqui yo no me he remitido a temas de tipo religioso. Mi critica siempre fue al tema de que como es posible que en CIENCIA se tengan ideas preconcebidas que no tienen ningun tipo de fundamento cientifico. Despues de todo, a Uds. los no creyentes siempre les ha incomodado hablar en terminos teologicos y religiosos, cuando se quiere afirmar o desmentir algo. Aqui yo solo me he referido a que, muchas supuestas "verdades naturalistas" no tienen ningun tipo de peso cientifico, esa es mi critica. Ahora bien, si vamos a criticar a la teologia, o la religion, obviamente que hay que hacerlo con otros parámetros, ya que sus procedimientos son distintos.

Si tu quieres dejar la discusion hasta aqui, yo no tengo ningun problema...(es mas, menos atado para mi, ya que tengo muchas cosas que hacer)

Que estes bien.



Jamás mi intención fue dejarte como Mentiroso, para qué lo haría, no te conozco....

Otra cosa....

No se si sabes jugar ajedrez..
pero cuando uno de los 2 contendores tira su rey, el juego acaba, y no sirve de nada que el otro intente seguir haciéndole Jaque Mate, porque simplemente el otro ya dejó de jugar.

Salu2

PS: Espero que entiendas la analogía....
 
diego15a dijo:
Jamás mi intención fue dejarte como Mentiroso, para qué lo haría, no te conozco....

Entonces no diga que me desmiento a mi mismo pues señor.

diego15a dijo:
No se si sabes jugar ajedrez..
pero cuando uno de los 2 contendores tira su rey, el juego acaba, y no sirve de nada que el otro intente seguir haciéndole Jaque Mate, porque simplemente el otro ya dejó de jugar.

Entonces, segun tu analogia, tú serias el que me hiciste jaque mate??
 
tengan cuidado con diego por k se cree sabelotodo y nunca kiere perder jalsico le dicen ...
 
GRACIAS A DIOS que no te paso nada por andar pensando weavadas y andar criticando las creencias de los demas
 
jazzfisman dijo:
Entonces no diga que me desmiento a mi mismo pues señor.



Entonces, segun tu analogia, tú serias el que me hiciste jaque mate??


El que te haga ver lo que antes hiciste indica que eres un mentiroso?
No había que hilar muy fino........
Te recuerdo lo que yo mismo puse.....

Originalmente publicado por diego15a
Creo que nada productivo saldrá de nuestros diálogos, así que es mejor que se quede aquí.

Salu2
 
Volver
Arriba