Hola Juancuco
juancuco dijo:
Respecto de lo que destaqué, me parece que el problema es otro. El creyente pone a Dios fuera del alcance de la ciencia, para que ésta no lo refute. Esto como ya es claro, es una falacia del blanco móvil.
Este Dios, tiene muy pocos espacios donde esconderse, o sea sólo se regugia en la ignorancia, las imposibilidades científicas y en el desconocimiento que se puede tener acerca del Universo. Así de simple me parece que es este problema. Pero ya se ha visto como este Dios ha tenido que retroceder ante el conocimiento y según me parece (sin dar un salto de fe), este Dios retrocederá aun más.
Saludos.
Yo creo que es importante un poco ordenar las ideas, y no generalizar.
El tema de la naturaleza de Dios, como es él, como actúa, etc. es un asunto neto de la teología, y no por eso menos válido. La teologia actual nos ha demostrado ser tan seria como la ciencia convencional. Se basa en conceptos standards y objetivos para estudiar lo que nos dice la Biblia (hablo principalmente del cristianismo). Es mas, si lees post mis anteriores, argumente claramente que en el SUPUESTO que Dios fuera una realidad (no una abstraccion de la mente humana), claramente que la ciencia estaria imposibilitada de poder explicar la naturaleza del Dios mismo, ya que trasciende del nuestro Universo, de nuestra naturaleza. El negar a Dios por el simple hecho de que no está sujeto a nuestro Universo, no tiene ningun valor serio...esto solo se basa en la idea a priori que toda explicacion tiene que estar sujeta a nuestro Universo fisico.
El negar la existencia de algo, por el simple hecho de que no podemos explicar su naturaleza con nuestra ciencia standard, no tiene ningun sentido, ya que si realmente existiera, igualmente no podríamos explicarlo con nuestra ciencia.
ES UN ABSURDO!!!. Es mas, esto nos indica que en realidad nuestra ciencia es muy limitada.
Ahora, bien el tema de la existencia de un Creador, claramente podemos empezar a analizarlo por medio de la ciencia standard, y es lo que planteado en el otro foro, respecto del DI; ya que a priori, esta teoría no asume verdades religiosas ni nada respecto del Diseñador.
El asunto principal aquí, y es lo que he estado insistiendo, que NO EXISTE RAZON ALGUNA, NI CIENTIFICA, NI FILOSOFICA, NI RACIONAL para descartar a un Creador por el simple hecho de no estar sujeto a las ideas dogmaticas y preconcebidas del Naturalismo. Las ideas del naturalismo de que un creador no puede explicar la naturaleza, no se basa en ABSOLUTAMENTE NADA.
Insisto aqui, que el naturalismo y las personas que niegan a Dios, no tienen un argumento de peso y objetivo para descartar a Dios. Solamente se basan en dogmas preestablecidos, que no tienen ningún tipo de fundamento, solo las ganas de negar a Dios. Esta negación está basado en el simple hecho de que los primeros naturalistas lo asumieran así, de forma completamente dictatorial.
Yo creo que como seres humanos, y se realmente queremos buscar respuestas a las interrogantes que existen, no debemos descartar ninguna opción posible en forma arbitraria. Limitar a la ciencia en el sentido de que solo se consideren explicaciones no teístas, es una gran arrogancia, una axioma establecido, que no tiene NINGUN FUNDAMENTO STANDARD.
Si bien yo soy cristiano, personalmente nunca me baso en ideas y supuestos preestablecidos a la hora de analizar algo. Es mas, la misma Biblia incentiva al creyente a probar a Dios, y cuestionarse todo, hasta la misma existencia de Dios (cosa que ningún otro libro sagrado hace).
Saludos.
