ENERGIA NUCLEAR v/s ENERGIA RENOVABLE

Con el animo de subirle un poco el pelo al foro de politica, en que solo se dedican a pelear si la Concertacion o la Oposicion es mas fea, propongo una tema pais... que deben resolver nuestras autoridades en corto periodo.

el problema
CHILE tiene un deficit energetico que debe resolver luego por la creciente demanda de energia electrica ... osino a restringir la luz mierda...
noticia:
Sergio Bitar hece poco fue a Francia para establecer estudios de factibilidad de una instalacion de una planta nuclear para obtener energia electrica y en el congreso se está debatiendo el tema
http://www.lanacion.cl/prontus_noticias/site/artic/20070220/pags/20070220221722.html
detractores:
los ecologistas se oponen ferozmente a la instalacion de una planta nuclear y proponen un proyecto de energia eolica o geotermica ...
encabezados por Sara Larraín...(que pesa menos que un candy)
http://www.visionesalternativas.com...1BA5-7A97-44F0-A366-A679D58E4B72}&language=ES

que opinan antronianos politicos...
quieren trabajar en una planta nuclear como homero simpsons...
o el sueño de sara larrain con energia eolica y florcitas...

Hace tiempo se planteo un tema creo...
pero en fin...



Hace un tiempo un chileno propuso una solucion ocupando las corrientes del canal en chiloe... que paso salio uno de los brillantes ministros diciendo que el weon no tenia pico idea, y que nadie lo apoyaria.....

Pero lo que no se dice es que el tipo es un de los wns capos a nivel internacional... pero por ser chileno debe ser penca y lo mas gracioso que una compañia como Blue-Energy se ofrecio a financiar el proyecto ...


Aun asii el tipo no fue escuchado.... se le tiro mierda y su proyecto desestimado por weas politicas...

"La mejor prueba de que el proyecto Fischmann-Blue Energy es viable, lo constituye la construcción de Chek Lap Kok en Hong Kong, el que implicó la construcción de una isla."

Bitar y el chancho flores es la misma wea...estos monigotes andan weando con la energia nuclear porque a lo mejor estos tendran intereses en esas areas...no creo que sea porque quieren salvar al pais de la sustentacion electrica...si por el bien comun de ellos, es wea de ver atinachile.cl donde los seguidores del chancho flores andan weando y haciendo consultas ciudadanas de la energia nuclear..porque? es mas rapido y mas barato que energias "renobables..

que les cuesta gastar un poco mas y llenar el desierto con paneles solares? llenar la patagonia chilena de helicies, poner turbinas en el Chacao, hidroelectricas en el Becker...

te apuesto si algun politico de peso, tuviera acciones e intereses en esas weas en poco tiempo tendremos energias renovables

Al gobierno no le conviene el puente y la generacion de electricidad....


Porque ese puente "solo" produce dos veces mas que ralco, la central mas grande qe chile, lo cual produciria una sobreoferta dañando los bolsillos de algunos "interesados" y "amigos"

Se me olvidaba el "Hiperventilado" Bitran dijo que era poco factible y nadie se iba a interesar en construir ese proyecto, les presento la empresa que queria desarrollar el proyecto

http://www.bluenergy.com/news.html

no nos hagamos los weones...
el interes del gobierno para tener la energia nuclear es establecer un desarrollo de este tipo de energia para el beneficio del bolsillo de algunos (todo tipo de empresarios ... ya sea de la concertacion o de la oposicion o bancos , la unica gente que tiene plata en este pais) y por intereses militares con el tema ...no se con que proposito.

en cambio las energias renovables se ven como energia "alternativas" o mejor dicho " lo que tienes uqe hacer si no te queda otra " y no le quieres hacer daño a nadie...
nunca se ha visto como algo serio ... de verdad...
y no tiene usos militares ...

ademas que siempre los sistemas renovables no tienen el retorno de dineros a corto plazo que tienen los demas negocios energeticos.... y eso es importante para los empresarios y para el gobierno ya que estas construcciones obviamente serán concesionadas ...

y cual es la politica energitica de los gobiernos de la concertacion?

creo que va por vender el agua y la luz y comprar gas a argentina o gas al mejor postor...o no?

aca en el norte nos importa poco el tema de la energia...poruqe? la mineria a llegado con 3 grandes termoelectricas(pronto 4 con la de chañaral) y de ahi vivimos todos cagao de la risa y hasta sobra...pero igual se usa una caga de gas natural....el drama es pa copiapo pa abajo....donde se concetra el 70% de chilenos...

la concertacion y bachelet no tienen una agenda energetica a largo plazo...solo gas gas y mas gas

"Definiremos como meta que un 15 por ciento del
aumento de generación eléctrica de aquí al
Bicentenario se logre con energías renovables no
convencionales, tales como energía eólica, biomasa
o hidráulica de pasada."
programa de gobierno Michelle Bachelet
http://www.emol.com/noticias/documentos/pdfs/programa_MB.pdf
pagina 55
y en general tienes razon polocuatico, la agenda de gobierno con respecto a la energia es deficiente...

en ninguna parte dice que se pensará en energia nuclear...
Michelle Bachelet prometió el uso de energias renovables en vez de la nuclear...
esas intenciones son de otro lado...
Bitar, Lagos, flores....esos son los que yo sé que estan interesados los primeros dos por politica y el ultimo por plata.

las instalaciones e infraestructura que implican la energía nuclear para un país como Chile son muy costosas.

además, es un cacho a largo plazo por los desechos radioactivos.

voto por energías renovables... eólica ,solar etc

despues amplio

Primero te felicito por el tema, en verdad hace tiempo no se ponia uno para debatir positivamente.

Mira, la verdad seria bueno pa opinar (lo hare despues) estudiar la cantidad de centrales geotermicas y eolicas serian necesarias para igualar una nuclear, pero lo que no entiendo es mucho a los ecologistas. Osea, una planta nuclear deja muchos residuos durante su funcionamiento???

Aca en Francia tenemos varios tipos de fuentes de energia, como es sabido, una es la nuclear, y nunk se ha escuchado de un accidente grave en Francia por una planta nuclear. Seguimos teniendo una excelente cocina, seguimos produciendo buenos vinos, buenos quesos, etc, por lo tanto, donde estaria la contaminacion y lo antiecologico?

Aparte, si vieras como estan las cosas de estrictas aca en materia de ecologia...hubieran demolido las centrales nucleares si fueran un desastre ecologico.

Igual es dificil entender porque la energia nuclear es una buena alternativa sin tener conocimientos de ingenieria.

Me resulta dificil explicarlo, pero para un pais como Chile, yo creo que seria muy positivo que su futuro energetico estuviera basado en la energia nuclear.

Antes que salten, primero tiro mi curriculum, soy Ingeniero Civil Mecanico con mecion en Energia, y actualmente estoy a punto de terminar mi doctorado en Fisica con tesis en Energia Solar.

La dura es que las energias renovables son una alternativa, pero no dan a basto para satisfacer la demanda energetica del mundo!

Hoy en dia lo que mas se necesita es electricidad, ya que la gran mayoria de los procesos productivos estan basado en esa forma de energia.

La mejor forma de producir electricidad de manera limpia es la energia nuclear!

La energia nuclear no tiene emiciones de gases, y todos los contenidos radiactivos se pueden almacenar en estanques de seguridad con cero emiciones al ambiente.

Los problemas tecnicos de la energia solar y otras renovables son muchos, solo piensen que el primer panel solar fue desarrollado 1891, mas de un siglo despues todavia no logramos hacer que el sistema sea competitivo.

La energia nuclear fue desarrollada despues de la seguda guerra mundial, y es claro que tiene amplias ventajas sobre cualquier alternativa renovable.

Despues de todo solo han habido dos problemas con la energia nuclear, que son el desastre de la isla de las cien millas y Chernobil, ambos problemas causados durante pruebas de control.


Hoy en dia los niveles de seguridad son mucho mas altos, y a nivel mundial es claro que el que no se suba al carro de la energia nuclear, simplemente estara dependiendo de los combustibles fosiles, ya que la renovables no dan a basto para cubrir la demanda.

Adicionalmente hoy en dia se estan llevando a cabo experimentos de sistemas de fusion nuclear en lugar de fision, lo cual implica que se podria en un plazo de 5 decadas llegar a tener fuentes de energia electrica mediante fusion nuclear, sin ningun riesgo de contaminacion radiactiva!

En resumen, La energia nuclear la lleva!

Respecto a la fusion nuclear, vease proyecto ITER:

http://es.wikipedia.org/wiki/ITER

esque los franceses igual se cagan a sus colonias pa los residuos..ademas muchos paises ocupan los residuos o no?

ademas en que es mas barato? lo nuclear o lo renovable?
produccier la misma cantidad vs precio...el poder del atomo gana...
y no creamos en homero simpson y weas asi...


pa mi las dos tipos de energias son la raja..cualquier wea que suplante al oro negro y al carbon...

ojala al proximo presidente que venga traiga una politica clara y realizable...

Obviamente el tema nuclear es mas barato .. pero queda el tema de los desechos....

Chile dada la tasa de crecimiento... con la propuesta que dije mas arriba superaba ampliamente lo que necesitaba producir.... eso sin contar que en mas de un canal de chiloe este sistema era reproducible....


Que mejor? no dañas el ambiente... (impacto minimo)
No tienes energia nuclear
No es tan caro
Conectas una zona abandonada del pais
Mejoras el turismo etc etc

Interesante tema pero creo que como sostienen los ecologistas, Chile a diferencia de Francia es un país sísmico donde los riesgos de algún accidente son mayores. Chile para resolver su déficit energético tiene que apostar por la integración latinoamericana y dejar las ambigüedades en politica exterior. O apuesta por una politica soberana e independiente o se subordina a los dictados de Washington.

peñi weichafe dijo:

Interesante tema pero creo que como sostienen los ecologistas, Chile a diferencia de Francia es un país sísmico donde los riesgos de algún accidente son mayores. Chile para resolver su déficit energético tiene que apostar por la integración latinoamericana y dejar las ambigüedades en politica exterior. O apuesta por una politica soberana e independiente o se subordina a los dictados de Washington.

Click para expandir ...

Japón es un país sismico. China también...y de lo más bien que tienen plantas nucleares . Eso de que Chile es país sismico ergo no se puede construir centrales nucleares (porque es más riegoso) es puro toyo de los ecologistas y comunistas latinoamericanistas. La energía nuclear es limpia y segura.

PS: James Lovelock (considerado patriarca e inspirador de muchos ecologistas), autor de la Hipótesis Gaia , sostiene que la energía nuclear es la mejor alternativa para reducir el efecto invernadero, porque es la única alternativa energética viable de sustituir a las fuentes fósiles.

el problema de chile k wea k hagamos nos va a salir un ojo de la cara...ya que no tenemos infractuctura para nada , y aunque las energia limpias como heolica y demases tan disponibles, no creo que sean muy estables para que un pais pueda confiar siemrpe con ellas, en cambio la energia nuclear ya esta en una etapa muy madura , asi k me tiraria por la nuclear nomas

agrego a la costa oeste de estados unidos tambien es un pais sismico...en los edificios hay algo llamado colchonantisismicos

Japón clausuro la planta de Kabazawa por el alto riesgo que presentaba para la población. El debate no es simple influyen muchos factores y estoy seguro de los que están a favor pondrían el grito en el cielo si le instalan una cerca del lugar donde viven chile tiene recursos para generar energía pero falta la voluntad política.


fuente es cosa de poner el nombre en google.
Salu2

Alguien se ha puesto a pensar, para que cresta queremos energia nuclear con los riesgos que trae?

SI NO NOS HACE FALTA....


El gobierno tiene dos propuestas concretas del equipo Fischmann-Blue Energy, pero como bitran andaba con la ruler, los tiro por la borda...

Con esos dos proyectos se aseguraba por una buena cantidad de años la energia para un normal desarrollo del pais, ademas todos eran ampliables... por lo que no se requeria otro tipo de energia