Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

España campeón : La Copa Mundial de la FIFA Canadá/Estados Unidos/México 2026

MilanAC dijo:
Maradona no tuvo nunca el equipo que tuvo Messi ni en Argentina ni en clubes.
Messi no gana nada en clubes desde el 2015.
Y el mundial pasado, el fixture fue muy blando.
Además que el fútbol hoy tiene el mismo problema que la NBA. Todos son millonarios y no hay rivales reales.
Yo no imagino a Romario abrazado con Maradona.
Y se cuida mucho al jugador lo cual está bien. Antes era muy violento. Messi lo hubiesen molido a patadas. Y cuando eso sucede desaparece. Recuerda a Medel con Messi.
Click para expandir ...
Creo que en el mundial de Estados Unidos 1994 le tocó un tremendo equipo pero todo sabemos lo que pasó tras esa icónica celebración frente a la cámara.
Post automatically merged:

Fachosfera dijo:
Click para expandir ...

Qué grane una policía rubia que pasó pero que maravilloso debe ser poder utilizar esos bastones largos contra gente que no se sabe comportar después de un simple partido de fútbol.
 
sebastian_20 dijo:
Maradona le ponían la marca de cuatro alemanes y lo peor que uno de ellos era Lothar Mattheus.

Ahora el futbol tácticamente es superior, no se busca anular a un jugador sino al juego colectivo.

Por ej Chile cuando jugaba contra Messi, no buscaba marcarlo tanto sino que lo rodeaban de jugadores con el centro de gravedad bajo, Diaz-Aranguiz-Medel y sobretodo que la pelota no le llegara, así que más que anular a Messi buscaron fijar las marcas muy arriba, sobre Zabaleta y Rojo, y también sobre Macherano-Biglia, cosa que el balón si llegaba arriba iba a ser un balón dividido si era un pase largo, o si era un pase corto, dejaban a Messi lejos del arco para que lo bajarán Aranguiz-Medel-Diaz.

De hecho al negro Bosejour le dijeron que no importaba que Argentina avanzará por el lado opuesto, que el se mantuviera cerca de Messi, que no se cerrará.

Por algo los técnicos argentinos si halagan en algo al futbolista chileno, es su ductilidad táctica, saben hacer caso y tienen esa forma de atacar bien sudamericana. Es un mix interesante ya que generalmente es lo que se le critica al jugador sudamericano, que le cuesta seguir las instrucciones pero que saben improvisar bien, Chile en ese sentido tenía un equilibrio, tenía mucha ductilidad táctica pero también sabía jugar y atacar como el típico equipo sudamericano (los desbordes de Sánchez, los desmarques de Vargas, los pases filtrados de Valdivia, la pegada de Vidal, etc).

Por ejemplo ver todo lo que le costó a Bielsa que los uruguayos le hicieran caso. Nunca lograron seguir la mente táctica del loco.
Click para expandir ...
Volvió maestro de maestros.


:idolo: @sebastian_20
 
pollito3 dijo:
Creo que en el mundial de Estados Unidos 1994 le tocó un tremendo equipo pero todo sabemos lo que pasó tras esa icónica celebración frente a la cámara.
Post automatically merged:


Qué grane una policía rubia que pasó pero que maravilloso debe ser poder utilizar esos bastones largos contra gente que no se sabe comportar después de un simple partido de fútbol.
Click para expandir ...

A mí nadie me quita de la cabeza que el 94 Argentina iba ganar la copa. Pero a Diego lo odiaba la FIFA. Y Brasil tenía que ganar la copa.
Referente al tema del doping, yo creo que hay mucho doping pero se oculta, como lo hizo la ATP con Agassi y Korda.
Quizá cuánto doping habrá ahora y no dicen nada porque todo es plata. Primero la plata y después el fútbol. El dinero cagó el fútbol.
 
Última edición:
sebastian_20 dijo:
Maradona le ponían la marca de cuatro alemanes y lo peor que uno de ellos era Lothar Mattheus.

Ahora el futbol tácticamente es superior, no se busca anular a un jugador sino al juego colectivo.

Por ej Chile cuando jugaba contra Messi, no buscaba marcarlo tanto sino que lo rodeaban de jugadores con el centro de gravedad bajo, Diaz-Aranguiz-Medel y sobretodo que la pelota no le llegara, así que más que anular a Messi buscaron fijar las marcas muy arriba, sobre Zabaleta y Rojo, y también sobre Macherano-Biglia, cosa que el balón si llegaba arriba iba a ser un balón dividido si era un pase largo, o si era un pase corto, dejaban a Messi lejos del arco para que lo bajarán Aranguiz-Medel-Diaz.

De hecho al negro Bosejour le dijeron que no importaba que Argentina avanzará por el lado opuesto, que el se mantuviera cerca de Messi, que no se cerrará.

Por algo los técnicos argentinos si halagan en algo al futbolista chileno, es su ductilidad táctica, saben hacer caso y tienen esa forma de atacar bien sudamericana. Es un mix interesante ya que generalmente es lo que se le critica al jugador sudamericano, que le cuesta seguir las instrucciones pero que saben improvisar bien, Chile en ese sentido tenía un equilibrio, tenía mucha ductilidad táctica pero también sabía jugar y atacar como el típico equipo sudamericano (los desbordes de Sánchez, los desmarques de Vargas, los pases filtrados de Valdivia, la pegada de Vidal, etc).

Por ejemplo ver todo lo que le costó a Bielsa que los uruguayos le hicieran caso. Nunca lograron seguir la mente táctica del loco.
Click para expandir ...
:idolo:

Ahora sí se puso bueno el mundial, bienvenido, sapiente cipadrito :hi:

Tomo palco, los ignorantes callamos :popcorn:
 
Yo no ví jugar a Pelé. He visto videos y partidos completos. Era excepcional.
Yo a Messi lo veo en Argentina como la guinda del pastel. Maradona era el pastel completo. El 86 jugaba con puros compañeros que eran muy limitados.
Si ves su campaña, desde octavos de final el solo destruyó a cada selección. Eso no se lo he visto a nadie.
Maradona nunca se va repetir.
Imagina que llega un jugador a deportes Concepción y lo saca campeón del fútbol chileno y después lo saca campeón de la Copa Sudamericana.
Messi tuvo la fortuna de jugar en el mejor Barcelona de la historia que fue el equipo reforzado en el mundial del 2010, que fue posteriormente campeón mundial. Mira sus compañeros. Xavi, Iniesta, Puyol, Pique , Busquets...
Si Messi hubiese jugado por ejemplo en un equipo como el Nápoles en España, no hubiese ganado tanto.
 
MatadorCL dijo:
Pone a los jugadores actuales en esa época a ver si aguantan todas las patadas.
Click para expandir ...
Es como que compares el boxeo del siglo XIX con el de Mike Tyson po wn

La nostalgia por lo antiguo y la historia en el deporte y otras disciplinas es un tremendo cacho. Pasa hasta en la guerra con los fanáticos de los tanques llorando porque sus juguetes están empezando a quedar obsoletos, pasó con los caballos igual.
 
Shiburiiin dijo:
Es como que compraras el boxeo del siglo XIX con el de Mike Tyson po wn

La nostalgia por lo antiguo y la historia en el deporte y otras disciplinas es un tremendo cacho. Pasa hasta en la guerra con los fanáticos de los tanques llorando porque sus juguetes están empezando a quedar obsoletos, pasó con los caballos igual.
Click para expandir ...

Ahora todo es más físico y más profesional.
Pero hay una verdad incómoda para gente como tu. Antes te rajaban a patadas y nadie decía nada.
Sabías que en la copa mundial del 82, en semifinales, el arquero alemán Harald Schumacher dejo inconsciente a un jugador francés que perdió hasta dientes , y ni siquiera lo expulsaron o le pusieron tarjeta amarilla. Nada.
El fútbol de antes era muy violento.
Ese es el trato que sufrió Cruyff, Puskás, Pelé, Platini, Maradona, Van Basten...
Los jugadores actuales resistirían eso?



Ve el vídeo. Es fácil opinar sin saber.

Y si ves el vídeo, nadie hace escándalo. Porque así se jugaba en ese entonces. Era menos físico pero terriblemente violento. Por eso el jugador se retiraba a los 30 años.

Repito. El fútbol no se creo con Messi.
 
Última edición:
MilanAC dijo:
A mí nadie me quita de la cabeza que el 94 Argentina iba ganar la copa. Pero a Diego lo odiaba la FIFA. Y Brasil tenía que ganar la copa.
Referente al tema del doping, yo creo que hay mucho doping pero se oculta, como lo hizo la ATP con Agassi y Korda.
Quizá cuánto doping habrá ahora y no dicen nada porque todo es plata. Primero la plata y después el fútbol. El dinero cagó el fútbol.
Click para expandir ...
En el deporte de alto rendimiento el dopaje es la regla.

Mucha gente cree que la pichicata se reduce al físicoculturismo, sobre todo el de tipo hardcore, por razones evidentes, pero es cosa de ver las competiciones olímpicas de todos los deportes y de como se han ido desplomando sistemáticamente los records para darse cuenta que no es así. O el caso del ciclista Lance Armstrong, que ganó el Tour de Francia 7 veces... totalmente chuzado.

Es de Perogrullo que el cuerpo humano posee límites para el esfuerzo físico y que la única manera de superarlos es "hackeandolo" con farmacología.

Qué a la mayoría de los deportistas chuzados en el alto rendimiento no los pillen, o que les hagan la vista gorda, es otra cosa.

El fútbol obviamente tampoco escapa a esto. Ningún futbolista lo va a admitir, pero demás que usan esteroides anabólicos, eritropoyetina, etc., para rendir en los campeonatos, sobre todo ahora que hay más torneos simultáneos. Más aún en una competición exigente como un Mundial.

Como será esto en el alto rendimiento, que ni siquiera me extrañaría que los ajedrecistas profesionales se dopen con fármacos que aumenten la irrigación y oxigenación del cerebro para rendir más y/o concentrarse mejor.
 
MilanAC dijo:
Ahora todo es más físico y más profesional.
Pero hay una verdad incómoda para gente como tu. Antes te rajaban a patadas y nadie decía nada.
Sabías que en la copa mundial del 82, en semifinales, el arquero alemán Harald Schumacher dejo inconsciente a un jugador francés que perdió hasta dientes , y ni siquiera lo expulsaron o le pusieron tarjeta amarilla. Nada.
El fútbol de antes era muy violento.
Ese es el trato que sufrió Cruyff, Puskás, Pelé, Platini, Maradona, Van Basten...
Los jugadores actuales resistirían eso?



Ve el vídeo. Es fácil opinar sin saber.

Y si ves el vídeo, nadie hace escándalo. Porque así se jugaba en ese entonces. Era menos físico pero terriblemente violento. Por eso el jugador se retiraba a los 30 años.

Repito. El fútbol no se creo con Messi.
Click para expandir ...

Una cosa que les molesta a los historiofilos es que esos tiempos no volverán, pueden ver videos si es que hay o leer sobre esas cosas, pero ya fueron. Nunca sabremos si los jugadores actuales lo resistirían porque son épocas distintas, que solo los veras cruzarse en algún DLC para un juego. Se aplica la misma antología con el boxeo sin guantes o la guerra a caballos o tanques.
 
drunken_butterfly dijo:
Neuer en su prime era mejor que Courtois. Ahora el güeón tiene 40 años y por eso está en la mierda, el belga tiene 34 recién.

El también dio un rebote a un pelotazo que podría haber sacado estirando el pie, güeón.

Sigue adorando a un país esclavista y pedófilo, y a un ctm que se metió con la polola de un compañero. Hazte ver, güeón.
Click para expandir ...
Un jugador de campo a los 39 ya debería retirarse. Un arquero está playa todavía. Recuerdo antiguamente los jugadores se retiraban a los 32 o 33 años y ya en esas épocas Peter shilton tapaba con 41 prime.

Con decir que Peter shilton debutó a los 32 años en un mundial. Y todavía jugó 2 más. Se retiro a los 48, aca en Sudamérica rogerio ceni se retiro a los 42 el arquero Fabio de fluminense ganó la libertadores a los 43 y sigue jugando con 45.
 
Ese razonamiento de que "ganó mas copas = mejor jugador" es una falacia culiá de los medios y nada mas que eso. El número no inclina la balanza en ningún caso, lo único que vale es su aporte en esos logros y la dificultad

Eso último es importante porque después tenemos weones como vidal q se creen la raja por ganar un montón de copas pero recordando te dai cuenta q no es nada espectacular ni meritorio. Era un trámite ganar con esos equipos.
 
Shiburiiin dijo:
Una cosa que les molesta a los historiofilos es que esos tiempos no volverán, pueden ver videos si es que hay o leer sobre esas cosas, pero ya fueron. Nunca sabremos si los jugadores actuales lo resistirían porque son épocas distintas. Se aplica la misma antología con el boxeo sin guantes o la guerra a caballos o tanques.
Click para expandir ...

No. Y por eso se debe respetar los tiempos.
Después de Messi vendrán otros jugadores. Y se reajustará todo.
El fútbol va hacia una africanizacion. Y así será.
Pero no por eso se debe crear una supuesta superioridad basada solo en la actualidad.
Lo que es, es. Mi otro deporte favorito es el ajedrez. Nadie fue más grande que Bobby Fischer y ahí no hay discusión. Y eso que en ese entonces no había toda la tecnología actual.
 
MilanAC dijo:
Yo no ví jugar a Pelé. He visto videos y partidos completos. Era excepcional.
Yo a Messi lo veo en Argentina como la guinda del pastel. Maradona era el pastel completo. El 86 jugaba con puros compañeros que eran muy limitados.
Si ves su campaña, desde octavos de final el solo destruyó a cada selección. Eso no se lo he visto a nadie.
Maradona nunca se va repetir.
Imagina que llega un jugador a deportes Concepción y lo saca campeón del fútbol chileno y después lo saca campeón de la Copa Sudamericana.
Messi tuvo la fortuna de jugar en el mejor Barcelona de la historia que fue el equipo reforzado en el mundial del 2010, que fue posteriormente campeón mundial. Mira sus compañeros. Xavi, Iniesta, Puyol, Pique , Busquets...
Si Messi hubiese jugado por ejemplo en un equipo como el Nápoles en España, no hubiese ganado tanto.
Click para expandir ...
Es una opinión similar que tengo de Guardiola como entrenador. Si te entregan lo mejor de lo mejor , puedes vender humo a lo loco. Si Guardiola tomara el Villarreal, el Leicester o Porto y lo haces competitivo y ganas campeonatos , podría decir que eres un buen técnico.

Messi es extraordinario, pero siempre estuvo rodeado de buenos jugadores (más en el Barca que en la selección claramente )
 
sebastian_20 dijo:
Depende.

Todos los arqueros se comen goles, el tema es cuántos evitan.

Además en los que evitan hay otro tema, cuántos evitan que valen un título.

Por ahí creo que el Dibu se salva, es como un delantero que convierte poco, pero el que anota vale un clásico o un título, ese gol no vale lo mismo.
Click para expandir ...
Tibaut es el más grande del mundo. Por diferencia sideral. Es cosa de pensar cuantas champions le debe el Madrid yo calculo que al menos 2 sin el no las ganaban.

Sinceramente el fútbol de selección es para gente que no tiene idea por eso dicen estupideces aquí o miran en menos a Kevin de bruyne cualquiera que sigue la premier sabe lo gigante que es. Cualquiera que haya visto alguna de las últimas 3 champions qué ganó el Madrid sabe que courtois es por escándalo mejor que Neuer buffon kahn o casillas. Pero por años luz.
 
twiterodecentro dijo:
Tibaut es el más grande del mundo. Por diferencia sideral. Es cosa de pensar cuantas champions le debe el Madrid yo calculo que al menos 2 sin el no las ganaban.

Sinceramente el fútbol de selección es para gente que no tiene idea por eso dicen estupideces aquí o miran en menos a Kevin de bruyne cualquiera que sigue la premier sabe lo gigante que es. Cualquiera que haya visto alguna de las últimas 3 champions qué ganó el Madrid sabe que courtois es por escándalo mejor que Neuer buffon kahn o casillas. Pero por años luz.
Click para expandir ...

Quizás si. Es regular.
¿Es la champions actual un buen indicador?
Porque hoy la copa de Europa después de la ley Bosman es un conglomerado de equipos con los mejores jugadores del mundo.
El tema de los porteros es muy complejo. porque no es solo el arquero, depende mucho de tu defensa.
Y si tienes buenos defensas y eres de regular a bueno, tendrás mejores resultados que un portero bueno con mala defensa.
Es un tema muy complicado. Lo mismo se podría decir de Keylor Navas en el Madrid.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba