Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Evidencias De La Veracidad De Los Escritos Biblicos

2600htz dijo:
Citando a nostradamus: "Estarán en guerra por el control de las nubes".
Uno entiende que hablar en código o metáfora, sin contexto y sobre generalidades da para mucho.
Click para expandir ...
mmm sí, puede ser, pero algo explico eso en la introducción.

Y sobre Nostradamus, lamentablemente no se mucho, y no sé si son certeras sus profecías.
Pero haciendo un razonamiento simple, si son certeras, como se podría asegurar que el pillin además de realizar prácticas esotéricas, no tenía una biblia escondida por ahí, la cual tiene profecía exacta (pasada y presente y se supone que futura). Saludos.
 
Esto mismo se puede extrapolar a cualquier texto sagrado religioso conocido, en especial cuando está escrto con muchas alegorias de significado ambiguo. En los vedas puedo encontrar desde evolución hasta física nuclear. En el Canon Pali puedo encontrar desde psicoanalisis, astrofisica y mecanica cuantica, en el Coran puedo encontrar química y arquitectura, en el Popol vuh encuentro calculo y astronomia y asi podria seguir ad infinitum.
PD: Solo como una acotación, la Tierra no es el único planeta del sistema solar con un campo magnetico. (si es que a eso te referias)
 
Lo mas cientificamente correcto de la biblia es cuando un dia Dios creó las plantas y al otro dia recién creó el sol. ojaojaojaoajaojaoj

se nota que en esa época Dios no conocía la fotosíntesis :lol2:
 
cristiano144 dijo:
Ahora en serio. Ese versículo lo mantuve como estaba escrito en una Biblia que tengo (decía circulo) para ser más transparente (sin engaños). Lamentablemente, no domino hebreo-arameo para saber fehacientemente que significa la palabra, en ese idioma. Pero te recomiendo leer una biblia en que salga la palabra esfera, en vez de círculo. Aquí un link en que se debatió eso ( http://foro.univisio...2#axzz1t5Yr4Z8N ). Pero personalmente creo que es más cómodo sentarse en una esfera, que en un circulo. Saludos.
Click para expandir ...

Eso de sentado sobre el círculo de la tierra no tiene sentido.

La traducción más acertada y la más "lógica" de la visión que tenían estos hombres es:

Isaías 40:22 "Él está sentado sobre la cúpula de la tierra,
donde los habitantes son como langostas".

Es decir, imaginaban que la tierra era plana y cubierta por una cúpula:

cupula.jpg


Así como este, todos los otros argumentos que menciona ese copy/pasteo son refutables.

Saludos.
 
cristiano144 dijo:
Ahora en serio. Ese versículo lo mantuve como estaba escrito en una Biblia que tengo (decía circulo) para ser más transparente (sin engaños). Lamentablemente, no domino hebreo-arameo para saber fehacientemente que significa la palabra, en ese idioma. Pero te recomiendo leer una biblia en que salga la palabra esfera, en vez de círculo. Aquí un link en que se debatió eso ( http://foro.univision.com/t5/Cristianos-Evang%C3%A9licos/El-c%C3%ADrculo-de-la-tierra/td-p/437161209/page/2#axzz1t5Yr4Z8N ). Pero personalmente creo que es más cómodo sentarse en una esfera, que en un circulo. Saludos.
Click para expandir ...

Entonces si no tienes idea qué decía exactamente en el idioma original que fue escrita la biblia, no vengas y digas que tienes evidencia "científica" que respalda esa fábula infantil. No sea hueón y piense antes que copipastear toda esta diarrea mental.
 
Broken Soul dijo:
Esto mismo se puede extrapolar a cualquier texto sagrado religioso conocido, en especial cuando está escrto con muchas alegorias de significado ambiguo. En los vedas puedo encontrar desde evolución hasta física nuclear. En el Canon Pali puedo encontrar desde psicoanalisis, astrofisica y mecanica cuantica, en el Coran puedo encontrar química y arquitectura, en el Popol vuh encuentro calculo y astronomia y asi podria seguir ad infinitum.
Click para expandir ...

Puede ser, pero es la Biblia la que dice: que nacerá el Cristo- como fue creado todo-como surgieron los demonios, entre otras cosas. Es decir, ¿existe otro libro que se arriesgue o se haya arriesgado tanto a hacer aseveraciones como estas?

Broken Soul dijo:
PD: Solo como una acotación, la Tierra no es el único planeta del sistema solar con un campo magnetico. (si es que a eso te referias)
Click para expandir ...


Buena observación, pero yo entendí además que va dirigido al proceso posible (el descrito). Pero aún así voy a chequearlo. Saludos.
 
Pitufo Filosofo dijo:
Lo mas cientificamente correcto de la biblia es cuando un dia Dios creó las plantas y al otro dia recién creó el sol. ojaojaojaoajaojaoj

se nota que en esa época Dios no conocía la fotosíntesis :lol2:
Click para expandir ...


Este punto apareció tocado en un párrafo de “orden de la creación”. Para el cual, también han existido debates.
Igual agregaría esto:

Dios dijo: “¡Haya luz!”Y hubo luz

Al ver Dios que la luz era buena, la separó de la oscuridad y la llamó “día”, y a la oscuridad la llamó “noche”. De este modo se completó el primer día.
Esto ocurrió antes de Génesis 1:14.
 
Ziltoid dijo:
Eso de sentado sobre el círculo de la tierra no tiene sentido.

La traducción más acertada y la más "lógica" de la visión que tenían estos hombres es:

Isaías 40:22 "Él está sentado sobre la cúpula de la tierra,
donde los habitantes son como langostas".

Es decir, imaginaban que la tierra era plana y cubierta por una cúpula:

Así como este, todos los otros argumentos que menciona ese copy/pasteo son refutables.

Saludos.
Click para expandir ...


Sobre lo primero, la primera frase es bíblica, la otra no (tierra plana). Pero por lo menos al hablar de cúpula, se ha salido de la bidimensionalidad, ja.

Y sobre lo otro, hay mucha facilidad aquí para dar respuestas tan absolutistas. Yo podría decir que el 100% de las refutaciones son contra refutables. O que el total de las refutaciones son erróneas. En fin, lo que quiero decir, es que se debería dar un poco de flexibilidad al tema, puesto que es difícil que aquí en el foro, haya alguien que domine el leguaje original de las escritura.

A lo que me refiero es que el tema está basado sobre ciertos consensos lingüísticos que se hayan podido dar a través de la historia, sobre el contenido Bíblico. Ya que creo, que a pesar de que la Biblia, ha sido muy manoseada desde su lenguaje original, aún mantiene gran parte de su esencia. El problema es saber que de lo escrito, es lo precisamente correcto.

Por ejemplo.

En mi Biblia dice: -“hay uno que mora por encima del círculo de la tierra”.
En otra -“el esta sentado sobre el circulo de la tierra”.

De hecho hay una muy conocida imagen de Lucifer, sentado en un trono sobre el planeta.
Es decir, como se puede saber “además”, la intencionalidad de algunas traducciones.
saludos.
 
cristiano144 dijo:
Puede ser, pero es la Biblia la que dice: que nacerá el Cristo- como fue creado todo-como surgieron los demonios, entre otras cosas. Es decir, ¿existe otro libro que se arriesgue o se haya arriesgado tanto a hacer aseveraciones como estas?
Click para expandir ...
Sin dudar te lo digo, en todos. Eso se llama cosmología y en cualquier libro sagrado relioso la encontraras igual o mas compleja de la que sale en la biblia.
 
Esta práctica ha sido demostrada con valores médicos, pues en una investigación en 1940, se descubrió que las mujeres judías mantenían un índice asombroso de ausencia de cáncer cervical. Más tarde se descubrió y se identificó que la mayor causa del cáncer cervical era causada por el "bacilo smegna", el cual es fácilmente transportado en el prepucio de los varones no circuncidados y transmitido a las mujeres, causándoles la abrasión de la cervix (como ocurre en los nacimientos).
Click para expandir ...

el causante del cancer de cuello es un virus, no una bacteria..... :cafe3:
aunq si, según lo q he leido, es transmitido por los hombres.... en cuanto a la incidencia, en realidad no he leido tanto al respecto, pero una leida rápida de varios papers me dice q las judías no tienen menor incidencia de cáncer de cuello...

apolo21 dijo:
Hola "Ing. John Pendleton"...

Pasen por acá http://www.creacioni...m/preguntas.php van a encontrar mas "evidencias" de que los escritos bíblicos son reales :retard:
Click para expandir ...

le mandé una carta al ql ayer y hoydía ya había una respuesta (muy pobremente argumentada), pregunté como Lucia Fierro
 
Broken Soul dijo:
Sin dudar te lo digo, en todos. Eso se llama cosmología y en cualquier libro sagrado relioso la encontraras igual o mas compleja de la que sale en la biblia.
Click para expandir ...


me refiero a lo “comprometedor” de las aseveraciones que te nombré. Aunque haces una separacion entre “todos los libros” y libros sagrados, tu comentario es bastante abierto. Pero aun así me gustaria saber sobre el siguiente punto. - ¿Podrías nombrar un libro sagrado que haya profetizado que nacerá el hijo de Dios?, ojo que no es un reto, ya que puede existir sin que yo este al tanto de ello.
Por ejemplo, ¿alguno dice que su líder nacerá? (cumpliendo profecías) y tampoco me refiero a libros sagrados que citen a Jesús (hombre).
Es decir, ese tipo de aseveraciones comprometedoras.

O una correlación como la dada entre el antiguo testamento y el nuevo testamento, ya que creo que se habría acabado esta supuesta mentira, en los momentos de no cumplirse las profecías, y ojo que no me refiero necesariamente a los milagros.

Y solo tomando un libro como el Coran (leí algo de su contenido hace tiempo), es como si estuviera basándose e interpretando los textos biblicos y targiversandolo mucho (Solo como opinión). Como es posible hablar de un mismo dios y que este pida cosas diferentes. Esto último es por enfocar el comentario en el monoteísmo. Saludos y gracias por opinar.
 
Millus dijo:
el causante del cancer de cuello es un virus, no una bacteria..... :cafe3:
aunq si, según lo q he leido, es transmitido por los hombres.... en cuanto a la incidencia, en realidad no he leido tanto al respecto, pero una leida rápida de varios papers me dice q las judías no tienen menor incidencia de cáncer de cuello...



le mandé una carta al ql ayer y hoydía ya había una respuesta (muy pobremente argumentada), pregunté como Lucia Fierro
Click para expandir ...


La leí, no había llegado a esa parte de la pagina web, y no me gusto tampoco esa respuesta (te fuiste en la vola con la pregunta, ja). Eso pasa con tocar temática que raya en lo sobrenatural. El tema que trataste ahí esta dentro de las cosas, en las cuales prefiero postergarme la respuesta o conclusión, ya que si lo que trataste de medicina es complejo, imagina eso. Por algo lo de medicina lo puse más avanzado el tema. Pero igual lo que dices de bacteria v/s virus no niega el punto (a no ser ser que te refieras a la exclusividad del virus), de hecho hay otros puntos a tratar, por ejemplo la fecha del estudio o si la bacteria citada es la “mayor causante” o no. Pero en fin, se refiere al desecho que se segrega. Saludos y gracias por leer.
 
cristiano144 dijo:
me refiero a lo “comprometedor” de las aseveraciones que te nombré. Aunque haces una separacion entre “todos los libros” y libros sagrados, tu comentario es bastante abierto. Pero aun así me gustaria saber sobre el siguiente punto. - ¿Podrías nombrar un libro sagrado que haya profetizado que nacerá el hijo de Dios?, ojo que no es un reto, ya que puede existir sin que yo este al tanto de ello.
Por ejemplo, ¿alguno dice que su líder nacerá? (cumpliendo profecías) y tampoco me refiero a libros sagrados que citen a Jesús (hombre).
Es decir, ese tipo de aseveraciones comprometedoras.

O una correlación como la dada entre el antiguo testamento y el nuevo testamento, ya que creo que se habría acabado esta supuesta mentira, en los momentos de no cumplirse las profecías, y ojo que no me refiero necesariamente a los milagros.

Y solo tomando un libro como el Coran (leí algo de su contenido hace tiempo), es como si estuviera basándose e interpretando los textos biblicos y targiversandolo mucho (Solo como opinión). Como es posible hablar de un mismo dios y que este pida cosas diferentes. Esto último es por enfocar el comentario en el monoteísmo. Saludos y gracias por opinar.
Click para expandir ...

A eso que te refieres se le llama encarnación (o también conocido por advenimiento) y es una creencia bastante común en las religiones.

Encarnación es la creencia de que una divinidad (incluido hijo de dios) se encarnará como mortal y vendrá a dar el mensaje de salvación a la humanidad, perdonar los pecados, etc.

Dentro del hinduismo por ejemplo está el caso de Visnú. Varias veces ha venido a la tierra en diferentes encarnaciones y sus devotos esperan su próxima venida.

Los aztecas profetizaron la venida del Quetzalcóatl a la tierra en forma de hombre blanco, esta fue la principal causa del porque no se resistieron a la conquista española.

Entre los shiitas se cree que Mohammed es una encarnación de dios o dios mismo.

El movimiento Rastafari cree que Haile Salassie es una encarnación de Dios.

Y así podría seguir.

Sobre las profecías, dentro de todas las religiones hay, si estas se han cumplido o no ya es una cuestión solamente de fe, ya que todas estas creencias (incluido el cristianismo) reclaman que sus respectivas profecías se han cumplido y las que aún no, se cumplirán en un futuro.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba