Electricsun
Bestia
- Registrado
- 2017/02/04
- Mensajes
- 2.681
- Sexo
El qliao intenso
El qliao intenso
Recién esta semana se enteraron de un país llamado El Líbano, difícil que pongan la banderita
Wn post como este dan valor al foro, cuando me imagine q antes de cargar un cambion aprendería de explosivos.Es una muy buena pregunta....y todavía tengo dudas de lo que había almacenado ahí, si era nitrato de sodio o nitrato de amonio. Ambos sirven como fertilizante, y ambos sirven para fabricar explosivos. El nitrato de amonio es más conocido en Chile por que se usa mezclado con parafina/kerosene/petróleo para producir ANFO (amonium nitrate - fuel oil), que es lo que se usa en minería (tronadura), las dosificaciones van de los 100 hasta los 300 grs por tonelada, es decir, con apenas 10 kg de ANFO (que es casi puro nitrato de amonio, lleva como 10% de fuel oil) a una razón de 200 gr/t, puedes volar 50 toneladas de roca...si hablamos de 2700 t de nitrato de amonio, es suficiente para volar más de 13 millones de toneladas de roca, equivalente a todas las tronaduras en un año de una minera mediana.
El nitrato de sodio por su parte, se usa para hacer pólvora (o pólvora negra), la cual, efectivamente, se usa en fuegos artificiales, pero me quedan dudas porque la fórmula de la pólvora es 75% nitrato de potasio....aunque creo que da lo mismo, pues el sodio o el potasio no debería ser más que el catión que acompaña al ión nitrato (NO3-). Esto pasa por ejemplo, con el cianuro de potasio (KCN) y el cianuro de sodio (NaCN).
Entonces, creo que daba lo mismo si lo que estaba almacenado era nitrato de sodio o nitrato de amonio, cualquiera de los 2 podría generar una gran explosión (pero no estoy 100% seguro del nitrato de sodio, se supone que es más estable, mientras que el nitrato de amonio es intrínsicamente inestable), y aquí mi tolueno se pone fuerte porque el color de los vapores liberados, es indicativo del estado del explosivo. Si los vapores tienen colores amarillentos, se dice que el explosivo fue afectado por el agua, vale decir, alta humedad. Si el color de los vapores es rojizo, es indicación de degradación del explosivo, en el sentido de que tiene un exceso de oxígeno, ya que ha formado gases NO2 y N2O4.
Si observamos una vez más la explosión, notamos que los gases son más bien rojizos en la copa y amarillentos en la base....si son en efecto este tipo de gases y no tierra, arcilla, Bauxita (mineral mena de aluminio que molida luce como un polvo rojo) o alguna otra materia prima que le dio el color a la nube de la explosión, eso nos dice 2 cosas: La primera, es que la mayor parte del explosivo estaba degradado (vapores rojos), probablemente por años de almacenamiento, y la segunda (vapores amarillos), es que otra parte del explosivo estaba humedecido, probablemente, por estar almacenado en la orilla del mar.
Normalmente, para almacenamiento de estos y otros materiales, se hace un estudio de "carga ignífuga", el cual, de haber existido, debió haber alertado a las autoridades (y a bomberos) del potencial desastre que allí se podría originar. No me extraña que las autoridades le bajaran el perfil al peligro por razones económicas o políticas, repitiendo que era solo fertilizante.
No he encontrado registros de incendios catastróficos por nitrato de sodio, a diferencia del nitrato de amonio, que si es famoso por incendios catastróficos. El mismo incendio en el puerto de Tianjin el 2015 (ese donde el gringo dice casi llorando "yes, I'm filming"), tuvo como una de sus causas el nitrato de amonio.
En conclusión, técnicamente no hay razones para descartar que era nitrato de sodio, pero si era de amonio - y a juzgar por las explosiones que ya han ocurrido en otros países - era una bomba de tiempo. Algo así no debió ocurrir nunca, significa que a nadie le importó una mierda el peligro, o simplemente no cachaban ni una huevá.
www.timesofisrael.com
que buen reportaje, es para hacer una películaRusos transportando carga a África en un barco hecho bolsa, qué podría salir mal?
Countdown to Beirut catastrophe: A Russian businessman, a decrepit ship, a spark
The chronology of Lebanon's disaster runs through the ship MV Rhosus, its allegedly dodgy owner, a volatile cargo and the authorities' blatant disregard for danger
Es una muy buena pregunta....y todavía tengo dudas de lo que había almacenado ahí, si era nitrato de sodio o nitrato de amonio. Ambos sirven como fertilizante, y ambos sirven para fabricar explosivos. El nitrato de amonio es más conocido en Chile por que se usa mezclado con parafina/kerosene/petróleo para producir ANFO (amonium nitrate - fuel oil), que es lo que se usa en minería (tronadura), las dosificaciones van de los 100 hasta los 300 grs por tonelada, es decir, con apenas 10 kg de ANFO (que es casi puro nitrato de amonio, lleva como 10% de fuel oil) a una razón de 200 gr/t, puedes volar 50 toneladas de roca...si hablamos de 2700 t de nitrato de amonio, es suficiente para volar más de 13 millones de toneladas de roca, equivalente a todas las tronaduras en un año de una minera mediana.
El nitrato de sodio por su parte, se usa para hacer pólvora (o pólvora negra), la cual, efectivamente, se usa en fuegos artificiales, pero me quedan dudas porque la fórmula de la pólvora es 75% nitrato de potasio....aunque creo que da lo mismo, pues el sodio o el potasio no debería ser más que el catión que acompaña al ión nitrato (NO3-). Esto pasa por ejemplo, con el cianuro de potasio (KCN) y el cianuro de sodio (NaCN).
Entonces, creo que daba lo mismo si lo que estaba almacenado era nitrato de sodio o nitrato de amonio, cualquiera de los 2 podría generar una gran explosión (pero no estoy 100% seguro del nitrato de sodio, se supone que es más estable, mientras que el nitrato de amonio es intrínsicamente inestable), y aquí mi tolueno se pone fuerte porque el color de los vapores liberados, es indicativo del estado del explosivo. Si los vapores tienen colores amarillentos, se dice que el explosivo fue afectado por el agua, vale decir, alta humedad. Si el color de los vapores es rojizo, es indicación de degradación del explosivo, en el sentido de que tiene un exceso de oxígeno, ya que ha formado gases NO2 y N2O4.
Si observamos una vez más la explosión, notamos que los gases son más bien rojizos en la copa y amarillentos en la base....si son en efecto este tipo de gases y no tierra, arcilla, Bauxita (mineral mena de aluminio que molida luce como un polvo rojo) o alguna otra materia prima que le dio el color a la nube de la explosión, eso nos dice 2 cosas: La primera, es que la mayor parte del explosivo estaba degradado (vapores rojos), probablemente por años de almacenamiento, y la segunda (vapores amarillos), es que otra parte del explosivo estaba humedecido, probablemente, por estar almacenado en la orilla del mar.
Normalmente, para almacenamiento de estos y otros materiales, se hace un estudio de "carga ignífuga", el cual, de haber existido, debió haber alertado a las autoridades (y a bomberos) del potencial desastre que allí se podría originar. No me extraña que las autoridades le bajaran el perfil al peligro por razones económicas o políticas, repitiendo que era solo fertilizante.
No he encontrado registros de incendios catastróficos por nitrato de sodio, a diferencia del nitrato de amonio, que si es famoso por incendios catastróficos. El mismo incendio en el puerto de Tianjin el 2015 (ese donde el gringo dice casi llorando "yes, I'm filming"), tuvo como una de sus causas el nitrato de amonio.
En conclusión, técnicamente no hay razones para descartar que era nitrato de sodio, pero si era de amonio - y a juzgar por las explosiones que ya han ocurrido en otros países - era una bomba de tiempo. Algo así no debió ocurrir nunca, significa que a nadie le importó una mierda el peligro, o simplemente no cachaban ni una huevá.
Antronio
Es una muy buena pregunta....y todavía tengo dudas de lo que había almacenado ahí, si era nitrato de sodio o nitrato de amonio. Ambos sirven como fertilizante, y ambos sirven para fabricar explosivos. El nitrato de amonio es más conocido en Chile por que se usa mezclado con parafina/kerosene/petróleo para producir ANFO (amonium nitrate - fuel oil), que es lo que se usa en minería (tronadura), las dosificaciones van de los 100 hasta los 300 grs por tonelada, es decir, con apenas 10 kg de ANFO (que es casi puro nitrato de amonio, lleva como 10% de fuel oil) a una razón de 200 gr/t, puedes volar 50 toneladas de roca...si hablamos de 2700 t de nitrato de amonio, es suficiente para volar más de 13 millones de toneladas de roca, equivalente a todas las tronaduras en un año de una minera mediana.
El nitrato de sodio por su parte, se usa para hacer pólvora (o pólvora negra), la cual, efectivamente, se usa en fuegos artificiales, pero me quedan dudas porque la fórmula de la pólvora es 75% nitrato de potasio....aunque creo que da lo mismo, pues el sodio o el potasio no debería ser más que el catión que acompaña al ión nitrato (NO3-). Esto pasa por ejemplo, con el cianuro de potasio (KCN) y el cianuro de sodio (NaCN).
Entonces, creo que daba lo mismo si lo que estaba almacenado era nitrato de sodio o nitrato de amonio, cualquiera de los 2 podría generar una gran explosión (pero no estoy 100% seguro del nitrato de sodio, se supone que es más estable, mientras que el nitrato de amonio es intrínsicamente inestable), y aquí mi tolueno se pone fuerte porque el color de los vapores liberados, es indicativo del estado del explosivo. Si los vapores tienen colores amarillentos, se dice que el explosivo fue afectado por el agua, vale decir, alta humedad. Si el color de los vapores es rojizo, es indicación de degradación del explosivo, en el sentido de que tiene un exceso de oxígeno, ya que ha formado gases NO2 y N2O4.
Si observamos una vez más la explosión, notamos que los gases son más bien rojizos en la copa y amarillentos en la base....si son en efecto este tipo de gases y no tierra, arcilla, Bauxita (mineral mena de aluminio que molida luce como un polvo rojo) o alguna otra materia prima que le dio el color a la nube de la explosión, eso nos dice 2 cosas: La primera, es que la mayor parte del explosivo estaba degradado (vapores rojos), probablemente por años de almacenamiento, y la segunda (vapores amarillos), es que otra parte del explosivo estaba humedecido, probablemente, por estar almacenado en la orilla del mar.
Normalmente, para almacenamiento de estos y otros materiales, se hace un estudio de "carga ignífuga", el cual, de haber existido, debió haber alertado a las autoridades (y a bomberos) del potencial desastre que allí se podría originar. No me extraña que las autoridades le bajaran el perfil al peligro por razones económicas o políticas, repitiendo que era solo fertilizante.
No he encontrado registros de incendios catastróficos por nitrato de sodio, a diferencia del nitrato de amonio, que si es famoso por incendios catastróficos. El mismo incendio en el puerto de Tianjin el 2015 (ese donde el gringo dice casi llorando "yes, I'm filming"), tuvo como una de sus causas el nitrato de amonio.
En conclusión, técnicamente no hay razones para descartar que era nitrato de sodio, pero si era de amonio - y a juzgar por las explosiones que ya han ocurrido en otros países - era una bomba de tiempo. Algo así no debió ocurrir nunca, significa que a nadie le importó una mierda el peligro, o simplemente no cachaban ni una huevá.
termobarica, si fuese nuclear. la zona estaria irradiada
de 
No lo sé Rick
