Falacias y errores de logica

Para no caer en argumentos falsos al debatir con el creyente o el ateo de turno, dejo las falacias y errores de logica mas conocidos y usados.

Que es una falacia?
Viene de latín fallatia, que significa engaño, y es sinónimo de sofisma, palabra con que los griegos llamaban al argumento engañoso.


Varios me suenan de por aca, con los ejemplos calcados, sobretodo la hipotesis ad hoc y la evidencia anecdotica (=



Hipótesis ad hoc

La falacia ad hoc consiste en presentar una explicación de un determinado hecho luego de establecido el mismo, cuando esta explicación en realidad no se aplica a otras situaciones, y por lo tanto no puede servir como premisa. Ad hoc significa destinado a un uso y situación concretos. En general, esta hipótesis asume la forma de un argumento que se desmorona fácilmente al confrontarlo con casos similares.

"¡Yo tenia cáncer y me curé espontáneamente!"
"Fue un regalo de Dios. Él no quiso que murieras."
"¿Y todos los demás pacientes de cáncer que se mueren?"
"Ah, los caminos de Dios son inescrutables."


Afirmación del consecuente

Ésta es una falacia en la estructura formal del argumento. Consiste en emplear una forma argumental del tipo "A implica B; B es verdadero; por lo tanto A es verdadero". Es una deformación común de una estructura válida conocida como Modus Ponens ("A implica B; A es verdadero; por lo tanto B es verdadero").

"Si Dios creó al hombre a su imagen, entonces esperaríamos ver en el hombre un sentido moral, al contrario de lo que ocurre con los animales y las plantas. Es obvio que el hombre tiene un sentido moral del bien y del mal. Por lo tanto, debe haber sido creado por Dios a su imagen."

(Esta forma argumental es incorrecta porque la verdad o falsedad de la primera premisa es irrelevante. En este caso, el sentido moral del hombre puede provenir de su propia estructura como ser vivo, siendo la particularidad de este impulso explicable por la particular estructura cerebral avanzada del ser humano en comparación con los animales.)


Evidencia anecdótica

Consiste en apoyarse en premisas que no son necesariamente verdaderas, sino que parecen verdaderas al que argumenta porque conoce algunos casos en que parece serlo (anécdotas).

"Dios existe y hace milagros incluso hoy. La semana pasada leí sobre una chica que tenía cáncer, y toda su familia rezó por ella, y se curó."

Es válido usar la experiencia personal para ilustrar un punto, pero no se puede pretender que sirva de prueba formal, incluso si casi todos en el contexto social de la discusión están de acuerdo. La evidencia anecdótica sirve para realizar propaganda basándose en lo que la gente quiere creer de antemano, no para probar.


Argumentum ad antiquitatem

Esta falacia consiste en argumentar que algo debe ser correcto o bueno porque es antiguo o tradicional, o porque es "como siempre han sido las cosas".

"Los cristianos han sido perseguidos durante dos mil años, y han seguido proclamando su fe. Ninguna idea dura tanto si es incorrecta; la fe en Cristo debe ser la verdadera fe."


Argumentum ad baculum
Apelación a la fuerza

Esta clase de argumento se presenta cuando alguien recurre a la fuerza o a la amenaza para forzar al otro a aceptar su conclusión.

"Los incrédulos en el fondo saben que Dios existe. Si siguen rechazándolo y se rehúsan a aceptarlo, ya les llegará el castigo merecido cuando mueran y vayan al infierno por toda la eternidad."

Argumentum ad verecundiam
Apelación a la autoridad

Defiende una idea en base a que fue afirmada o defendida por una autoridad, del campo que sea, incluyendo escrituras sagradas o libros antiguos en general. El primer problema que presenta es que la autoridad debe ser en sí confiable para poder soportar un argumento. El segundo problema es que la autoridad debe ser aceptada por ambas partes en disputa. En último término, además, "la autoridad de mil no vale el humilde razonamiento de uno", como dijo Galileo Galilei, en el sentido de que, aunque todos los estudiosos estén de acuerdo en algo, eso no implica que sus ideas sean ciertas, si pueden mostrarse como lógicamente inconsistentes, alejadas de los hechos objetivos de la realidad, o simplemente sin sentido.


La fuente?
http://www.geocities.com/ateologia2001/falacias1.html
Varias falacias con su ejemplo..

Saludos

Una de las falacias lógicas que considero es la que más se repite es el argumento desde la ignorancia. De la página que mencionas:


Efectivamente no porque no se pueda demostrar que algo no existe ese algo debe existir. Por ejemplo yo no puedo demostrar de manera definitiva y sin lugar a dudas que las hadas no existen. ¿Quiere decir eso que las hadas sí existen? Evidentemente que no, ya que se requiere evidencia propia para la existencia de las hadas.

Esta falacia generalmente toma la forma de que ante la falta de conocimiento el responsable es Dios o algún agente divino. "No sabemos exactamente cómo se originó la vida, entonces obviamente Dios lo hizo (o fueron extraterrestres)"; "Los médico no entienden como se curó tal persona, entonces obviamente fue un milagro". El asunto en estos casos es que como no podemos encontrar una explicación más común y natural entonces la explicación es Dios (o cualquier otro ser ficticio). No se da evidencia positiva a favor de la hipótesis sobrenatural, sino que se asume su existencia debido al fallo de nuestras otras explicaciones.

En tales casos en que fallan nuestras explicaciones, la honestidad intelectual nos demanda que digamos "No sabemos lo que ocurrió". Es decir, no porque no sepamos algo tenemos derecho a inventar cuentos de hadas.

mmm si no creen en los milagros, alla ustedes yo los veo frente a mis narices ..

saludos.

sepultombed dijo:

mmm si no creen en los milagros, alla ustedes yo los veo frente a mis narices .

Click para expandir ...

¿Qué tipo de milagros? ¿Cómo sabes que se trata de milagros?

Saludos.

el ultimo fue el de un hombre que le habia picado una araña de rincon ya habian pasado muchos dias y el antidoto ya no era efectivo a esa fecha, se le habia agrandado una mancha en el estomago por la comeson, luego se fue sanando.

sepultombed dijo:

el ultimo fue el de un hombre que le habia picado una araña de rincon ya habian pasado muchos dias y el antidoto ya no era efectivo a esa fecha, se le habia agrandado una mancha en el estomago por la comeson, luego se fue sanando.

Click para expandir ...

Falacia a la vista!!!!.

Evidencia anecdótica.

EHM ..el Kytchar me pregunto como que milagros.. yo solo le conte el ultimo que presencie... ni le evangelice ni nada...

juancuco... fuera del pc hay una vida.

sepultombed dijo:

el ultimo fue el de un hombre que le habia picado una araña de rincon ya habian pasado muchos dias y el antidoto ya no era efectivo a esa fecha, se le habia agrandado una mancha en el estomago por la comeson, luego se fue sanando.

Click para expandir ...

Bueno, esto confirma que los milagros no son cosas por sí mismas sino meras etiquetas para nuestra falta de conocimiento (en este caso la recuperación de la picadura). Hay muchas variables involucradas en una enfermedad y posterior recuperación como para pensar que las conocemos todas.

sip pero fijate que si uno no se inyecta en el tiempo adecuado se muere y si se inyecta y no era nada una araña de rincon.. el tipo se muere..

en este caso si era una araña de rincon y ya habia pasado mucho tiempo.. los doctores dijeron "un dia mas" ...

yo si creo que Dios existe, creo en el y creo que envio a su hijo por nosotros, eso me hace un creyente cristiano.

he visto como sus milagros me han ayudado en la vida, he visto multiplicacion de viveres, en mi propia casa, no solo eso, mi propio padre, cuando su mejor amigo tubo un accidente de transito, este murio, en el hospital, antes de ser llevado a una sala para donacion de organos, ya firmada por su esposa, mi papa pidio permiso para entrar (era un cargo alto de la armada), mi papa puso sus manos sobre el, oro a Dios por su vida, para que este le diera una nueva oportunidad, y este resucito, de hecho a los 10 años despues esa noticia llego a la tele en manos de carlos pinto.

falacia? no amigo yo creo porque Dios se ha manifestado en mi vida de maneras increibles, mucha gente se pregunta que pasa entonces, porque gente muere en las calles, otras mujeres, hombres y niños son violados y asecinados, eso lamentablemente es la falta de Dios, Dios se puede hacer cargo de tu vida si tu se la entregas, mientras no lo hagas, Dios es solo un observador.

libre albedrio ....

bien Camelott te felicito ... alabado sea Dios...

Creo Que Camelott Se Ha Expresado Muy Bien, Me GustÓ.

Bonito cuento... mi abuelo tambien me contaba bolas de esas para q creyera en dios. Yo no creo en diox y sin embargo no voy matando ni violando por ahi......... lo cual demuestra q la "ausencia de dios" no tiene nada q ver con los actos q cometa una persona. No es necesaria una creencia religiosa para ser lo suficientemente responsables como para saber convivir con el resto de la humanidad y no hacer de este mundo un autentico infierno.
Fin de mi alegato.... por ahora

anitasqp dijo:

Creo Que Camelott Se Ha Expresado Muy Bien, Me GustÓ.

Click para expandir ...

Super lindo. Pero por mucho que se le adorne, no deja de ser evidencia anecdótica y por lo tanto, no puede considerarse un argumento consistente sobre la existencia de dios.(ni siquiera puede considerarse argumento). Además, finaliza dando una opinión, la que es por definición... algo subjetivo.

que tanto analizas... obvio que prueba la existencia de Dios... es algo objetivo.. cuando te pase un milagro a ti te daras cuenta.

Camelott dijo:

falacia? no amigo yo creo porque Dios se ha manifestado en mi vida de maneras increibles, mucha gente se pregunta que pasa entonces, porque gente muere en las calles, otras mujeres, hombres y niños son violados y asecinados, eso lamentablemente es la falta de Dios,

Click para expandir ...

¿Tenían los inquidores falta de Dios al torturar a brujas y herejes? Según tengo entendido ellos eran profundamente religiosos y encomendaban a Dios sus vidas.

Kytshar dijo:

¿Tenían los inquidores falta de Dios al torturar a brujas y herejes? Según tengo entendido ellos eran profundamente religiosos y encomendaban a Dios sus vidas.

Click para expandir ...

porsupuesto que era una falta de Dios, su palabra prohibe tales acciones, porlotanto si ellos lo hacen, no son cristianos, y al parecer nunca lo fueron, existen 2 tipos de cristianos, con CONVERTIDOS y CONVENCIDOS, los convencidos simplemente creen porque tiene que ser asi nada mas, generalemnte son los pastores y sacerdotes que abusan de la gente o niños.

los convertidos son aquellos que cambiaron su vida para simepre al conocer a su salvador, el primero conocido fue saulo de tarso, quien perseguia los crsitianos e incluso dio muerte a un grande, esteban; luego de su encuentro con Dios este cambio su vida por completo.


justamente lo que tu dices es una falta de Dios en todas sus letras.