Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Falacias y errores de logica

  • Autor de tema Gormoth
  • Fecha de inicio
flanbian dijo:
Super lindo. Pero por mucho que se le adorne, no deja de ser evidencia anecdótica y por lo tanto, no puede considerarse un argumento consistente sobre la existencia de dios.(ni siquiera puede considerarse argumento). Además, finaliza dando una opinión, la que es por definición... algo subjetivo.
Click para expandir ...

la finalidad era simplemente mi humilde opinion, sobre falacias, dime porque lo dices, son cosas que yo vivi, no que me contaron, o que escuche por ahi, lo vi con mis porpios ojos y lo palpe en carne propia, el mejor arguemnto que yo veo de existencia de Dios es cuando me miro al espejo, o veo a mi familia, esposa e hija, y me doy cuenta que Dios es un Dios de miscericordias.

en el caso de la multiplicacion de viveres, tanto como gas o comida, pase por mas de 1 años sin encontrar trabjos, y la despensa permanecio llena durante todo ese periodo, nunca me falto e incluso le daba a otros.
 
Definitivamente, nunca nos vamos a poner todos de acuerdo en religión, eso es lo bonito de la vida, la diversidad de opiniones. Como alguien dijo mas arriba, yo no creo en dios, pero tampoco ando por ahi matando y violando gente, de hecho mis cercanos me consideran una "buena persona, recta y decente", mira tu, y no creo en dios.

Lo único que pido es el debido respeto, así como yo no ando tratando de convencer a medio mundo de que lo que yo creo es la verdad absoluta, les pido a los "creyentes" (convertidos o convencidos como alguien dijo) que me dejen en paz.
 
En realidad nadie puede observar a Dios simplemente porque está imposibilitado como observador. Todo observar implica marcar una distinción ("draw a distinction" George Spencer-Brown) y ver algo y no ver otra cosa (en palabras de H. Maturana "uno solo ve aquello que puede ver y no ve que no puede ver aquello que no ve"). No se puede observar el absoluto partiendo de la base que nuestra fisiología sólo nos permite ver aquello que podemos ver y no percibir nuestro punto ciego.

Es imposible ver a Dios o suponer que se puede conocer el mundo dado que además el observador debe considerar el espacio y el tiempo.

Se debe superar la dicotomía sujeto-objeto que, me parece, está en todas las proposiciones lógicas que señalan. En realidad sujeto y objeto son únicamente atribuciones de un observador que distingue objetos en el mundo.

Desde una obsrevación de segundo orden, toda religión y toda fe se resume en una sola función, explicar la trascendencia. Lo que estamos haciendo en este momento es indicar una comunicación en el dominio comunicativo de la religión y, como tal, somos observadores de primer orden que no podemos ver que no vemos aquellos que no vemos.

De todos modos, la existencia del sufrimiento y el error en el mundo son producto de la libertad y el que haya sido padre comprende que un padre es bueno no porque evita el sufrimiento de sus hijos, sino que es bueno porque enseña los caminos de la felicidad y da una opción a sus hijos. Dios es omnipotente pero es poder latente y existe únicamente cono vivencia interna a los observadores, por tanto, sólo es explicable mediante la creencia que es una experiencia interna. La falta de creencia en Dios no es sancionable en una sociedad moderna con derecho positivo (como en sociedades con derecho sacro-natural como las sociedades musulmanas del tipo "justicia del Cadí") y tampoco es exigible en términos de obligaciones político-ciudadanas. Por tanto, la posibilidad de un consenso es altamente improbable (de ahí que se mantenga)

Finalmente, la sociedad moderna está plagada de paradojas y la lógica lineal las soslaya porque persigue un modelo del mundo racionalmetne constituído. Ejemplos de paradojas sobran, el estado mantiene la paz social (Hobbes) mediante el uso simbólico de la violencia (Weber). La ciencia-médica investiga soluciones a enfermedades que hacen emerger otros problemas y nos indican otras enfermedades: hoy en dia estamos cada vez más protegidos contra las enfermedades pero sabemos de muchas más enfermedades a las que estamos expuestos y de las cuales no tenemos remedios; las leyes solcionan problemas pero hacen emerger nuevos problemas; una sociedad que satisface todas las necesidades de sus ciudadanos hace que sus ciudadanos estén cada vez menos interesados en su sociedad (países de Estados de Bienestar europeo), etc.

La peor de las paradojas. Que el entendimiento humano es altamente improbable ya que la comunicación siempre se da entre dos "cajas negras" y únicamente bajo supuestos de mutuo entendimiento (Parsons). ¿Qué cosa entiende el que lee esto?, sin embargo puedo suponer siempre una respuesta de mis interlocutores.



(Se me cayó el Magíster de la carpeta... chao)
 
Cerro Navia dijo:
Definitivamente, nunca nos vamos a poner todos de acuerdo en religión, eso es lo bonito de la vida, la diversidad de opiniones. Como alguien dijo mas arriba, yo no creo en dios, pero tampoco ando por ahi matando y violando gente, de hecho mis cercanos me consideran una "buena persona, recta y decente", mira tu, y no creo en dios.
Click para expandir ...

Cierto. Nunca nos vamos a poner de acuerdo, pero yo estaria completamente de acuerdo con algún creyente, si este mostrara pruebas fehacientes sobre aquello que defienden. En un punto llega a ser molesto como utilizan sus propias vivencias para basar su discurso, y pese a que es válido citar la propia experiencia, también deben aceptar que para otra persona esa experiencia pueda ser totalmente falsa (o discutible), lo que la invalida COMO ARGUMENTO (no he dicho que sea mentira), por lo que no sirve para entablar una discusión.
Demás está decir que es lo mismo de siempre... "como no tiene explicación, es por que fue obra de dios".
Silogismo inválido, la conclusión no se infiere de las premisas.

Cerro Navia dijo:
Lo único que pido es el debido respeto, así como yo no ando tratando de convencer a medio mundo de que lo que yo creo es la verdad absoluta, les pido a los "creyentes" (convertidos o convencidos como alguien dijo) que me dejen en paz.
Click para expandir ...

Cierto tmb. Pero estamos en un foro de discusión y precisamente en eso estamos :gafa: .
 
Farrago dijo:
En realidad nadie puede observar a Dios simplemente porque está imposibilitado como observador. Todo observar implica marcar una distinción ("draw a distinction" George Spencer-Brown) y ver algo y no ver otra cosa (en palabras de H. Maturana "uno solo ve aquello que puede ver y no ve que no puede ver aquello que no ve"). No se puede observar el absoluto partiendo de la base que nuestra fisiología sólo nos permite ver aquello que podemos ver y no percibir nuestro punto ciego.

Es imposible ver a Dios o suponer que se puede conocer el mundo dado que además el observador debe considerar el espacio y el tiempo.

Se debe superar la dicotomía sujeto-objeto que, me parece, está en todas las proposiciones lógicas que señalan. En realidad sujeto y objeto son únicamente atribuciones de un observador que distingue objetos en el mundo.

Desde una obsrevación de segundo orden, toda religión y toda fe se resume en una sola función, explicar la trascendencia. Lo que estamos haciendo en este momento es indicar una comunicación en el dominio comunicativo de la religión y, como tal, somos observadores de primer orden que no podemos ver que no vemos aquellos que no vemos.

De todos modos, la existencia del sufrimiento y el error en el mundo son producto de la libertad y el que haya sido padre comprende que un padre es bueno no porque evita el sufrimiento de sus hijos, sino que es bueno porque enseña los caminos de la felicidad y da una opción a sus hijos. Dios es omnipotente pero es poder latente y existe únicamente cono vivencia interna a los observadores, por tanto, sólo es explicable mediante la creencia que es una experiencia interna. La falta de creencia en Dios no es sancionable en una sociedad moderna con derecho positivo (como en sociedades con derecho sacro-natural como las sociedades musulmanas del tipo "justicia del Cadí") y tampoco es exigible en términos de obligaciones político-ciudadanas. Por tanto, la posibilidad de un consenso es altamente improbable (de ahí que se mantenga)

Finalmente, la sociedad moderna está plagada de paradojas y la lógica lineal las soslaya porque persigue un modelo del mundo racionalmetne constituído. Ejemplos de paradojas sobran, el estado mantiene la paz social (Hobbes) mediante el uso simbólico de la violencia (Weber). La ciencia-médica investiga soluciones a enfermedades que hacen emerger otros problemas y nos indican otras enfermedades: hoy en dia estamos cada vez más protegidos contra las enfermedades pero sabemos de muchas más enfermedades a las que estamos expuestos y de las cuales no tenemos remedios; las leyes solcionan problemas pero hacen emerger nuevos problemas; una sociedad que satisface todas las necesidades de sus ciudadanos hace que sus ciudadanos estén cada vez menos interesados en su sociedad (países de Estados de Bienestar europeo), etc.

La peor de las paradojas. Que el entendimiento humano es altamente improbable ya que la comunicación siempre se da entre dos "cajas negras" y únicamente bajo supuestos de mutuo entendimiento (Parsons). ¿Qué cosa entiende el que lee esto?, sin embargo puedo suponer siempre una respuesta de mis interlocutores.



(Se me cayó el Magíster de la carpeta... chao)
Click para expandir ...

Me gustó... pero está un par de niveles más arriba de nuestra discusión po amigo (nos kagaste :lol: ). Estos son más problemas inherentes a nuestra concepción del mundo y lo intrincado de los sistemas conversacionales (ver Flores y su obra sobre mecanica conversacional.. creo que el libro "Creando organizaciones para el futuro" habla sobre ellos).

Sin embargo, rescato lo siguiente:

"Dios es omnipotente pero es poder latente y existe únicamente cono vivencia interna a los observadores, por tanto, sólo es explicable mediante la creencia que es una experiencia interna"

espero no sacarla de contexto, creo que por si sola se sostiene.
 
este niñito (el que ha abierto esto) se leyó el programa de un curso que tomó recién y se va a pasear por la vida dictaminando algún tiempo, los valores de lógica y verdad son sólo aplicables cuando consideras una homologación contextual, y no una simple concordancia semántica, de esa forma el creyente verá como iluso todo tu reproche a las faláceas que delatas. Bueno entretienete un rato viendo como tu manual de lógica de colegio te resulta en un foro, mientras otros nos entretendremos viendo como pretendes ocupar UNA clave epistémica para refutar lo que te inquiete, saludos, lee algo más hermenéutico
 
Camelott dijo:
la finalidad era simplemente mi humilde opinion, sobre falacias, dime porque lo dices, son cosas que yo vivi, no que me contaron, o que escuche por ahi, lo vi con mis porpios ojos y lo palpe en carne propia, el mejor arguemnto que yo veo de existencia de Dios es cuando me miro al espejo, o veo a mi familia, esposa e hija, y me doy cuenta que Dios es un Dios de miscericordias.

en el caso de la multiplicacion de viveres, tanto como gas o comida, pase por mas de 1 años sin encontrar trabjos, y la despensa permanecio llena durante todo ese periodo, nunca me falto e incluso le daba a otros.
Click para expandir ...

No hay mayor ciego q el q no quiere ver.... o el q se coje con whisky.
De primeras, por muy alto mando q fuera tu padre, como mucho lo huvieran dejado pasar a el. De segundas, sigo diciendo lo mismo, q mi abuelo tambien me contaba ese tipo de bolas para q creyera en dios. La creencia en dios unicamente sirve a dia de hoy para perder el miedo a la muerte.... y la verdad es q ya ni eso, porqeu como mucho lo q se consigue es tenerle miedo a la vida y a como vivirla. Es cierto q en cierto modo la religion ha servido para darle un codigo moral a la humanidad (usando el sistema de premios y castigos)... pero ya no hace falta q se use la excusa de la "salvacion eterna" para concienciar a la gente (bueno, en algunos casos parece q si). Tambien diras q el infierno existe... y yo te digo q ese "infierno" lo creamos nosotros aqui, en este mundo terrenal cuando actuamos en decrimento del resto de la gente y de forma egoista. Si quieres actuar de un modo correcto, hazlo porque realmente crees q es lo mejor para ti y para los demas, y no porque te lo dicte un dogma.

Y si piensas q ese dios tuyo es misericordioso............ a la biblia me remito:
- q paso con moises?, renuncia a una vida de lujos y sin enfermedades, con una familia q lo quiere, para ir a liberar a su pueblo. Y dios todomisericordioso (todoreencoroso diria yo) coje y por dudar de su palabra cuando le dice q golpee la piedra con su callado para q brote el mana............ el muy simpatico le prohibe su entrada a la tierra prometida.
Tambien el todomisericordioso "hace" q echen a patadas a los "ocupas" q estaban viviendo trankilamente en sus casas simplemente porqeu EL dice q ahi van a vivir su pueblo elegido
....... tengo q seguir???

Lo de la multiplicacion de viveres........ si te ha podido tomar el pelo con lo de su amigo, mil veces mas facil es llegar a tu casa trankilamente y llenarte la nevera, y decirte MILAGRO!! ES UN MILAGRO!!...... o tal vez tu mujer ganaba dinero por su cuenta... no lo se, pero a mi me pasa eso y pensaria seriamente en patentar esa nevera, o hacer un exorcismo.

Me parece genial q seas feliz con tu mujer e hijos, pero no atribuyas esa "suerte" a Dios, ya q muy seguramente habra sido gracias a tu trabajo duro y forma de ser el q lo haya permitido.

Hasta la proxima;)
 
Camelott dijo:
falacia? no amigo yo creo porque Dios se ha manifestado en mi vida de maneras increibles, mucha gente se pregunta que pasa entonces, porque gente muere en las calles, otras mujeres, hombres y niños son violados y asecinados, eso lamentablemente es la falta de Dios, Dios se puede hacer cargo de tu vida si tu se la entregas, mientras no lo hagas, Dios es solo un observador.
Click para expandir ...

Aquí Camelott da a entender que las atrocidades que menciona se deben a la falta de Dios, como si sin Dios no hubiese moral ni ética. Creo conveniente revisar ver algunos números.

En Estados Unidos, el porcentaje de población atea está entre 8% y 16%. Según la Oficina Federal de Prisiones (Federal Bureau of Prisons) del mismo país, el 0.209% de los internos es ateo. De aquí fácilmente se concluye que los ateos cometen menos crímenes, ya que si de verdad el ateísmo implicara falta de ética y moral el porcentaje de reos ateos sería mayor al porcentaje de ateos en la población.
 
Kytshar dijo:
Aquí Camelott da a entender que las atrocidades que menciona se deben a la falta de Dios, como si sin Dios no hubiese moral ni ética. Creo conveniente revisar ver algunos números.

En Estados Unidos, el porcentaje de población atea está entre 8% y 16%. Según la Oficina Federal de Prisiones (Federal Bureau of Prisons) del mismo país, el 0.209% de los internos es ateo. De aquí fácilmente se concluye que los ateos cometen menos crímenes, ya que si de verdad el ateísmo implicara falta de ética y moral el porcentaje de reos ateos sería mayor al porcentaje de ateos en la población.
Click para expandir ...

mal silogismo poh -> Falacia :gafa:.

Lo que si se puede inferir de aquella premisa es que la opción religiosa no tiene relación con las acciones (buenas/malas) de las personas.
 
flanbian dijo:
mal silogismo poh -> Falacia :gafa:.

Lo que si se puede inferir de aquella premisa es que la opción religiosa no tiene relación con las acciones (buenas/malas) de las personas.
Click para expandir ...

Es cierto, de ninguna manera quiero implicar que la opción religiosa (o falta de ella) sea determinante en los crímenes cometidos. Lo que quería decir es que la acusación de que los ateos son inmorales es injusta y es refutada por datos como los que posteé.
 
Cerro Navia dijo:
Definitivamente, nunca nos vamos a poner todos de acuerdo en religión, eso es lo bonito de la vida, la diversidad de opiniones. Como alguien dijo mas arriba, yo no creo en dios, pero tampoco ando por ahi matando y violando gente, de hecho mis cercanos me consideran una "buena persona, recta y decente", mira tu, y no creo en dios.

Lo único que pido es el debido respeto, así como yo no ando tratando de convencer a medio mundo de que lo que yo creo es la verdad absoluta, les pido a los "creyentes" (convertidos o convencidos como alguien dijo) que me dejen en paz.
Click para expandir ...

Plenamente de acuerdo.

Farrago dijo:
En realidad nadie puede observar a Dios simplemente porque está imposibilitado como observador. Todo observar implica marcar una distinción ("draw a distinction" George Spencer-Brown) y ver algo y no ver otra cosa (en palabras de H. Maturana "uno solo ve aquello que puede ver y no ve que no puede ver aquello que no ve"). No se puede observar el absoluto partiendo de la base que nuestra fisiología sólo nos permite ver aquello que podemos ver y no percibir nuestro punto ciego.

Es imposible ver a Dios o suponer que se puede conocer el mundo dado que además el observador debe considerar el espacio y el tiempo.

Se debe superar la dicotomía sujeto-objeto que, me parece, está en todas las proposiciones lógicas que señalan. En realidad sujeto y objeto son únicamente atribuciones de un observador que distingue objetos en el mundo.

Desde una obsrevación de segundo orden, toda religión y toda fe se resume en una sola función, explicar la trascendencia. Lo que estamos haciendo en este momento es indicar una comunicación en el dominio comunicativo de la religión y, como tal, somos observadores de primer orden que no podemos ver que no vemos aquellos que no vemos.

De todos modos, la existencia del sufrimiento y el error en el mundo son producto de la libertad y el que haya sido padre comprende que un padre es bueno no porque evita el sufrimiento de sus hijos, sino que es bueno porque enseña los caminos de la felicidad y da una opción a sus hijos. Dios es omnipotente pero es poder latente y existe únicamente cono vivencia interna a los observadores, por tanto, sólo es explicable mediante la creencia que es una experiencia interna. La falta de creencia en Dios no es sancionable en una sociedad moderna con derecho positivo (como en sociedades con derecho sacro-natural como las sociedades musulmanas del tipo "justicia del Cadí") y tampoco es exigible en términos de obligaciones político-ciudadanas. Por tanto, la posibilidad de un consenso es altamente improbable (de ahí que se mantenga)

Finalmente, la sociedad moderna está plagada de paradojas y la lógica lineal las soslaya porque persigue un modelo del mundo racionalmetne constituído. Ejemplos de paradojas sobran, el estado mantiene la paz social (Hobbes) mediante el uso simbólico de la violencia (Weber). La ciencia-médica investiga soluciones a enfermedades que hacen emerger otros problemas y nos indican otras enfermedades: hoy en dia estamos cada vez más protegidos contra las enfermedades pero sabemos de muchas más enfermedades a las que estamos expuestos y de las cuales no tenemos remedios; las leyes solcionan problemas pero hacen emerger nuevos problemas; una sociedad que satisface todas las necesidades de sus ciudadanos hace que sus ciudadanos estén cada vez menos interesados en su sociedad (países de Estados de Bienestar europeo), etc.

La peor de las paradojas. Que el entendimiento humano es altamente improbable ya que la comunicación siempre se da entre dos "cajas negras" y únicamente bajo supuestos de mutuo entendimiento (Parsons). ¿Qué cosa entiende el que lee esto?, sin embargo puedo suponer siempre una respuesta de mis interlocutores.



(Se me cayó el Magíster de la carpeta... chao)
Click para expandir ...

Creo entender tu post y además estar de acuerdo con el mismo.

Mira, el problema pasa por las personas que no tenemos fe.

¿Cómo abordamos la idea de dios si no tenemos el "ojo" para mirarlo?.

Llamo a dios idea, pues no me parece que sea un ente real, aunque sea imposible demostrar que éste no existe, considero que es más una necesidad humana de creer en él y por medio de la fe, ¿qué puede ser más real que dios?.

Ahora si lo queremos observar sin el "ojo" de la fe, estamos fregados, pues, qué diablos puedo hacer para "verlo".

Es aquí donde parte el problema entre creyente y no creyente o más bien ateo, pues el agnóstico (no todos) es capaz de al menos tratar de "ponerse en los zapatos" del creyente y quizá comprender cómo es que percibe a dios por medio de la fe. ¿Pero cuando queramos probar si existe o no?. ¿Qué es más válido?.

1- Creer que existe dios por fe por más ilógico y contradictoria que puedan ser sus definiciones y atributos, además de las muchas definiciones de dios a la medida del creyente.

2- No creer porque realmente no es necesario en ningún proceso natural y muchas veces no hace falta a las personas que saben que la moral es humana y no divina entre otras cosas.

3- Quedarse en un punto en el cual habemos muchos y no poder negar ni afirmar que ese ser casi absurdo, terrorífico, dictador, bueno para el asado. cruel, déspota, etcétera y a su vez todo amor y misericordia, exista o no.

Es por esto que entiendo por qué hay ateos, pues se han dado cuenta que el existir de dios depende de la fe que ya no tienen en ese ser y, sin embargo, tienen (muy poca) en la no existencia del mismo por sus definiciones y absurdos atributos.

También entiendo por qué hay creyentes que simplemente encuentran la salida fácil al creer que dios hizo lo uno o lo otro sin mayor evidencia.

Así mismo, entiendo por qué habemos agnósticos que estamos obligagos a quedarnos en un punto medio por el simple hecho que negar la existencia de un ser casi absurdo, es considerado como tonto por algunos y una herejía por creyentes.

A pesar de ser casi obvia la respuesta a mis interrogantes, no puedo negar al pulentoso, diabólico y amoroso dios.

flanbian dijo:
Me gustó... pero está un par de niveles más arriba de nuestra discusión po amigo (nos kagaste :lol: ). Estos son más problemas inherentes a nuestra concepción del mundo y lo intrincado de los sistemas conversacionales (ver Flores y su obra sobre mecanica conversacional.. creo que el libro "Creando organizaciones para el futuro" habla sobre ellos).

Sin embargo, rescato lo siguiente:

"Dios es omnipotente pero es poder latente y existe únicamente cono vivencia interna a los observadores, por tanto, sólo es explicable mediante la creencia que es una experiencia interna"

espero no sacarla de contexto, creo que por si sola se sostiene.
Click para expandir ...

Muy de acuerdo.

Kamusdeacuario dijo:
No hay mayor ciego q el q no quiere ver.... o el q se coje con whisky.
De primeras, por muy alto mando q fuera tu padre, como mucho lo huvieran dejado pasar a el. De segundas, sigo diciendo lo mismo, q mi abuelo tambien me contaba ese tipo de bolas para q creyera en dios. La creencia en dios unicamente sirve a dia de hoy para perder el miedo a la muerte.... y la verdad es q ya ni eso, porqeu como mucho lo q se consigue es tenerle miedo a la vida y a como vivirla. Es cierto q en cierto modo la religion ha servido para darle un codigo moral a la humanidad (usando el sistema de premios y castigos)... pero ya no hace falta q se use la excusa de la "salvacion eterna" para concienciar a la gente (bueno, en algunos casos parece q si). Tambien diras q el infierno existe... y yo te digo q ese "infierno" lo creamos nosotros aqui, en este mundo terrenal cuando actuamos en decrimento del resto de la gente y de forma egoista. Si quieres actuar de un modo correcto, hazlo porque realmente crees q es lo mejor para ti y para los demas, y no porque te lo dicte un dogma.

Y si piensas q ese dios tuyo es misericordioso............ a la biblia me remito:
- q paso con moises?, renuncia a una vida de lujos y sin enfermedades, con una familia q lo quiere, para ir a liberar a su pueblo. Y dios todomisericordioso (todoreencoroso diria yo) coje y por dudar de su palabra cuando le dice q golpee la piedra con su callado para q brote el mana............ el muy simpatico le prohibe su entrada a la tierra prometida.
Tambien el todomisericordioso "hace" q echen a patadas a los "ocupas" q estaban viviendo trankilamente en sus casas simplemente porqeu EL dice q ahi van a vivir su pueblo elegido
....... tengo q seguir???

Lo de la multiplicacion de viveres........ si te ha podido tomar el pelo con lo de su amigo, mil veces mas facil es llegar a tu casa trankilamente y llenarte la nevera, y decirte MILAGRO!! ES UN MILAGRO!!...... o tal vez tu mujer ganaba dinero por su cuenta... no lo se, pero a mi me pasa eso y pensaria seriamente en patentar esa nevera, o hacer un exorcismo.

Me parece genial q seas feliz con tu mujer e hijos, pero no atribuyas esa "suerte" a Dios, ya q muy seguramente habra sido gracias a tu trabajo duro y forma de ser el q lo haya permitido.

Hasta la proxima;)
Click para expandir ...

Posiblemente esa sea la explicación más simple del por qué siempre encontraba llena la despensa este buen hombre.
 
tan buenas.... aunque la ultima me parece la mejor. Ya que una conversacion entre Cristianos (doctrinas y cosas) se establece en la autoridad de un libro (no discuto la veracidad del tal ya que si es discucion de Cristianos ese problema deberia estar resuelto en sus mentes).
Ahora bien discutir Cristianismo con no creyentes primero se debe establecer esta base ya que todos los otros argumentos son los que una persona no estudiada en la Biblia les daria y son argumentos que en mi tiempo y aun me desquisian... (cuando tratamos de establecer una verdad) solo sonaran bonitos y edificadores pero no para debatir.
 
Kytshar dijo:
Es cierto, de ninguna manera quiero implicar que la opción religiosa (o falta de ella) sea determinante en los crímenes cometidos. Lo que quería decir es que la acusación de que los ateos son inmorales es injusta y es refutada por datos como los que posteé.
Click para expandir ...

mmm porlo menos en esta discuciion nadie ha dicho eso

bueno sobre lo que decias de mi "amigo" o el trbajo de mi mujer (que nunca lo ha tenido) te puedo declarar que nunca ha ocurrido, en segundo lugar no fue mi refrigerador, sino mi despensa, y la comida se acabo justo cuando encontre trabajo :)... que lindo es mi Dios no?

pon atencion, nadie te esta persiguiendo, si tu decision es ser ateo, adelante, la decision es tuya, tu decides, porlomenos mi Dios nome ha fallado y se que nunca lo hara.

sobre moises les digo que la privacion de entrar a la "tierra prometida" fue por motivos de que que con la furia (al ver al publo adorando a otros dioses, esto fue por su tardanza) rompio las primeras tablas de la ley, eso provoco el enojo de nuestro Dios(mio y de moises, y de muchos otro por aca) esa fue la razon.

sobre la historia de tu abuelito, bueno es que te cuente histori, bueno a mi nadie me la conto, obviamente si ves a un "tio" tuyo (digo tio de cariño) entra a la morgue, en una bolsa, y al otro dia lo vez con una simple pierna quebrada no es precisamente un cuento que me dijeron.


creeme que estoy siendo lo mas sincero posible en esto, sin ocupar siquiera mi biblia, simplemente contando lo que mi Dios ha hecho por mi, nisiquiera contar que conosco gente curada de sida, cancer y cauntas otras cosas mas, pero se que seria un "erase una vez"

como te dije anteriormente, nadie te esta persiguiendo es tu decicion.
yo tome la mia.
 
sepultombed dijo:
EHM ..el Kytchar me pregunto como que milagros.. yo solo le conte el ultimo que presencie... ni le evangelice ni nada...

juancuco... fuera del pc hay una vida.
Click para expandir ...

Si Dios hace ese tipo de milagros significa que es bastante cruel y vanidoso ¿por que salva a unos y a otros no? Si salva a algunas personas ¿porque no ayuda a otros MILLONES que se mueren de hambre?
 
Que un argumento tenga, a ojos de algunos, falacias y errores de logica, va a estar determinado por las concepciones de verdad que se tengan. Si los cristianos decimos que no se puede llegar a conocer a Dios fuera de la Fe, muchas de las premisas que son consideradas falacias o errores de logica desde el punto de vista de la razon, no lo son para los creyentes, ya que es el corazon el que percibe a Dios. La fe es diferente de la prueba. Una es humana, y la otra es un regalo de Dios.
 
g5791 dijo:
prefiero ser ignorante y estupido, asi la vida es mas asombrosa
Click para expandir ...

juajauajaua, este tipo la llea, hace un par de meses me plantee eso mismo, ser estupido o no pensar en muchas cosas de la razon es = a la felicidad??, despues de pensarlo mucho conclui que no, ya que en este mundo hay varios tipos de personas pero haciendo un ekilibrio extremo uno uede denotar los inteligentes que son los ke le dan sentido al camino de la masa y la masa ke es supuestamente impensante o simplemente le da paja plantearse las cosas y por eso solo sigue como manada.

volviendo al punto, a mi modo de vista, (como es el de todos), creo ke es mas facil probar lo limitado de la filosofia y la razon humana que probar la existencia o la inexistencia de dios, como sea, a mi haber he leido 1 solo libro de filosofia o no se si era tan pura, es el libro de Descartes(discurso del metodo), bastante entretenido, no se enjaulaba en lenguaje enrredado e inecesario por lo demas, los ke lo ahn leido hace referencia a la existencia de dios, la cual es bastante fiel a la realidad, como dijo el catedratico en sus palabras finales que era dificil ponernos de acuerdo por lo personal del mensaje y todo eso, de todas manera lo que decia el hombre no es conversacion elevada para nada, solo no lo lean tan rapido joajoajo.

como sea, la biblia como tal es letra y como tal sta sujeta a la interpretacion racional de las cosas, algo ke es netamente espiritual como lo es la biblia debe ser leida e interpretada con espiritualidad, yo personalmente creo en dios y puedo decir lo real que es, aun lo dificil para mi ya que soy una persona totalmente racional, el punto es que esto esta separado de la racionalidad, la razon y la fe, son como el agua y el aceite, y no se puede decir que por no ser racional sea estupido, y bueno una rspuesta para quien crea que si existe dios es un dios de guerra o un diso de rencor, o kizas ke webea con todos nosotros, puedo decirles que simplemente el hombre le atribuye todos los males a dios, ke si se les muere un familiar o ke si el mundo tiene hambre y cosas por el estilo, cada cosa tiene su historia y cada cosa tiene su razon de ser, las cosas no son coincidencia, tal vez en el momento no se entiendan y kizas pasando tiempo cobren sentido, en fin caminen uds y vean su caminar y si se encuentran llenos del mundo sigan caminando, yo porlomenos he visto el vacio y vivioso es la sociedad y mundo

No es de necesidad ke uno se inventa a un dios, hay cosas ke te lo afirman, para la desgracia de akellos ke creemos son cosas inexplicables para la razon joajoajo, y por eso no pasan de ser algo casi imaginativo o cosas accidentales o de kuea, m pero puedes explicar el sentimiento de paz?, o el sentimiento de libertad?, como lo explicas, con ke ecuacion?, kon ke datos procentuales?, creo ke una de las cosas mas diabolicas lejos ke se ha hecho en el mundo son la interpretacion de la fe por medio de la razon, es por eso que hay tantas, es por eso ke son tan distintas en tendencias, si buscas el porke de eso, ahy tienes tu respuesta, hay cientos de pastores que se dan titulos de lo que no son enrealidad, aun asi kizas no saben ke kargan con la plata y la sangre de las personas ke en vez de guiar los descarrilan, yo creo en dios, creo todo lo ke ha dicho y no sigo ninguna iglesia y es mas, no voy a ninguna, salgo los fin de semana y carreteo, me pongo mis copetines, funo y toa la wea, digo chuchadas, joajoajoa y me rio de akellos ke se hacen los santurrones, porke si bien es cierto hago todas estas cosas soy alguien sincero, y dios ve todo lo ke hago y lo ke tengo dentro y si el me cambia, cosa ke es un proceso (es una vida, un camino), sera tb de forma sincera y sera para siempre, no andare como akellos ke estan en las iglesias y se caen los pastores, o el hermanito tal se comio a la otra hermanita joajoajo, en fin, bien por uds, bien por mi.






salu2,
 
mira wn yo creo y punto... no me preguntes pq creo... pq kiza no entiendas mi razonamiento, asi como no entiendo el raonamiento de los q no creen... pero sabes q... lo importante es q la gente viva libremente esta vida, lo q conllevas... creas o no en Dios, en responsabilidad y no andar haciendo webadas...
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba