Si para tí es evidencia científica lo que cuenta un tercero de "cómo" supuestamente la despensa pasaba llena, sin ninguna evidencia que sea cierta más que su palabra (por fe). Bueno, es tú creencia y eso no cambiará el hecho.
Para mi no lo es, pues es evidencia anecdótica.
Mira insisto en que estas hablando de un tema que claramente te contaron o lesiste por ahi, eso si que es experiencia o sapiencia anecdotica, y me permito inventar nombres tal y como tu lo haz hecho...
Deberias comprarte o leer si lo tienes un diccionario de la real academia de la lengua española o de sinonimos antes de definir la palabra ciencia.
Si yo tomo el articulo ATEO """El segundo problema es que la autoridad debe ser aceptada por ambas partes en disputa""" ESO ESTA EN TU PROPIO ARTICULO... entonces no sirve para un foro o para un debate abierto, sino que solo sirve para una clase de ateologia (como lo dice el pie de firma del articulo), y que ademas dicha clase debiera estar llena de alumnos ateos, es por eso que anteriormente escribi que te estabas pisando la cola al querer correr muy rapido...
claramente atacas con armas que pueden ser usadas en tu contra, o en contra del que escribio el articulo. Yo no soy ningun sabio, y sin embargo me di cuenta de manera muy simple que para argumentar tu propio tema de conversacion tu caes en multiples falacias, ya que un cristiano te puede decir que tu "Experiencia" no puede ser usada de evidencia ya que tu tampoco aceptas la "experiencia" de el...
Tambien creo que tu postura es muy destructiva... porque alguien te puede acusar de no creer en nada y por lo visto no es cierto, tu si crees en algo, pero con lo que escribiste o con el articulo que insertaste te pueden acusar de que nada existe de que nada hay, y ahi echarias por la borda las teorias de los mas grandes ateos que han existido, y resulta que las cosas que nos suceden, realmente nos suceden, son hechos imborrables, que ni un ateo ni un cristiano pueden borrar, son hechos innegables, y tanto los testigos oculares como los protagonistas del hecho si quieren lo cuentan o no, independientemente de lo que un ateo o un cristiano vaya a decir de el posteriormente.
dejame recordarte que lo que se enseña como fe es previo al hecho, y ese acto si quieres puede ser discutible. pero el hecho mismo no po... si no que pasa a ser un hecho y deja de ser fe, aunque tanto ateos como cristianos lo quieran llamar evidencia anecdotica o causal de fe... el hecho de todos modos ocurrio. me parece que a un bartimeo le paso algo parecido, no se a ver si lo averiguo y lo pesteo
Para mi no lo es, pues es evidencia anecdótica.
Mira insisto en que estas hablando de un tema que claramente te contaron o lesiste por ahi, eso si que es experiencia o sapiencia anecdotica, y me permito inventar nombres tal y como tu lo haz hecho...
Deberias comprarte o leer si lo tienes un diccionario de la real academia de la lengua española o de sinonimos antes de definir la palabra ciencia.
Si yo tomo el articulo ATEO """El segundo problema es que la autoridad debe ser aceptada por ambas partes en disputa""" ESO ESTA EN TU PROPIO ARTICULO... entonces no sirve para un foro o para un debate abierto, sino que solo sirve para una clase de ateologia (como lo dice el pie de firma del articulo), y que ademas dicha clase debiera estar llena de alumnos ateos, es por eso que anteriormente escribi que te estabas pisando la cola al querer correr muy rapido...
claramente atacas con armas que pueden ser usadas en tu contra, o en contra del que escribio el articulo. Yo no soy ningun sabio, y sin embargo me di cuenta de manera muy simple que para argumentar tu propio tema de conversacion tu caes en multiples falacias, ya que un cristiano te puede decir que tu "Experiencia" no puede ser usada de evidencia ya que tu tampoco aceptas la "experiencia" de el...
Tambien creo que tu postura es muy destructiva... porque alguien te puede acusar de no creer en nada y por lo visto no es cierto, tu si crees en algo, pero con lo que escribiste o con el articulo que insertaste te pueden acusar de que nada existe de que nada hay, y ahi echarias por la borda las teorias de los mas grandes ateos que han existido, y resulta que las cosas que nos suceden, realmente nos suceden, son hechos imborrables, que ni un ateo ni un cristiano pueden borrar, son hechos innegables, y tanto los testigos oculares como los protagonistas del hecho si quieren lo cuentan o no, independientemente de lo que un ateo o un cristiano vaya a decir de el posteriormente.
dejame recordarte que lo que se enseña como fe es previo al hecho, y ese acto si quieres puede ser discutible. pero el hecho mismo no po... si no que pasa a ser un hecho y deja de ser fe, aunque tanto ateos como cristianos lo quieran llamar evidencia anecdotica o causal de fe... el hecho de todos modos ocurrio. me parece que a un bartimeo le paso algo parecido, no se a ver si lo averiguo y lo pesteo
