Estás utilizando un navegador desactualizado. Puede que no muestre este u otros sitios web correctamente Deberías actualizar o utilizar un navegador alternativo.
Habla Mama de Niño Mapuche Sacrificado Para Calmar el Tsunami Del 60
filo wn son unos analfabetos aweonaos, asi que la vida de un mocoso calmo la tierra, pero que escusa mas imbecil para ocultar un homicidio, estos wns tienen el cerebro lleno de alpiste, por que no mejor les pasamos a los flaites para sus sacrificios weones...
No lo es todo, pero es la unidad de medida, que también conocemos como "Ley".
Si no tuviéramos ese marco aceptado e impuesto a todos, cada cual podría hacer lo que quisiera escudándose en la "diversidad".
La diversidad es aceptable, siempre y cuando no vaya en contra de la Ley que rige a todos.
Y, por otro lado, creo que no hay lugar o cultura en el planeta donde la Ley y las normas no las impongan quienes han ganado y son los más fuertes.
stackhash dijo:
La diversidad ejerce cuando los pueblos están en plena libertad y me refiero a libertad de culto, política, arte y demases cosas. No un libertad simplemente ejercida por tus 'valores'..
Como dije más arriba, si el ejercicio de la diversidad no choca con las leyes, todo bien.
Si lo hace, corresponde reprimir, aplastar y erradicar a quienes no respeten el marco legal, e imponer la Ley a todos, sin excepción.
Porque de acuerdo a lo que dices, los indios son ciudadanos privilegiados y están por sobre el resto, ya que pueden cometer un homicidio con una justificación inaceptable y no ser castigados.
stackhash dijo:
al menos los indios si bien sacrifican a un niño, no pretenden imponer sus creencias a todo el mundo, tu por el contrario, por hacer ésto, sacrificarías mucho más.
Los indios, al asesinar a un niño (no hubo tal "sacrificio", eso no existe, es una fantasía), SÍ IMPONEN sus creencias, porque ese niño era chileno y estaba amparado por nuestra Ley, que previene el que se le asesine.
De hecho, mi ascendiente es europeo noroccidental, sin trazas judías -quienes, en todo caso, prohíben los sacrificios humanos-, y de acuerdo a tu lógica, como indio de esa zona bien podría reclamar mi derecho ancestral al respeto a las tradiciones de mi pueblo y exigir ser exonerado por meter a mis vecinos en un canasto de mimbre y quemarlos en la plaza para que me fuera bien este año, o por degollar a la vecina y a sus hijos y enterrar sus cabezas a la entrada de mi edificio para protección espiritual y dominación (todo el mundo conoce la saga de Ynglinga, asíq ue no es necesario que la cite), con lo que no sólo zanjaría problemas de ruidos molestos, sino que ejercería mi derecho a que se respetara mi diversidad cultural.
sorry, pero no vi la fuente de esa "investigacion"... me suena raro en todo caso que no se llevaran presa a el o las personas involucradas en un asesinato de un niño... mal que mal igual era chile en los 60 y pacos habian..
No fue una investigación propiamente tal -como seguramente la exigirían, con papers y asdf incluídos, los sociólogos, antropólogos y demases que ya todos conocemos- sino el libro The Highest Altar: Unveiling the Mystery of Human Sacrifice, del periodista Patrick Tierney, publicado en 1989.
A esto se le suma el proceso judicial formal llevado a cabo en contra de los asesinos, el que no puede ser cuestionado o negado.
Cuatica la wea, no lo apoyo para nada pero es muy cierto lo de las tradiciones aunque pudo haber sido algún caso excepcional ya que nunca había escuchado/leido sobre sacrificios entre los mismos en la modernidad. Me recordo a una historia que me conto un tio sobre un pueblo que esta cerca de Calama, que en su mayoría son indígenas y por la falta de contacto con la civilización seguían teniendo ciertos ritos, y tradiciones, el caso es que se escaparon unos tipo de la carcel y se fueron a refugiar a ese pueblo , al llegar ahi violaron a una niña y como no había pacos ni "ley occidental" como dicen mas arriba simplemente los amarraron pegados y los fusilaron. La ley tampoco pudo hacer nada porque al momento de encontrar culpable todos se hicieron los weones .
. Me recordo a una historia que me conto un tio sobre un pueblo que esta cerca de Calama, que en su mayoría son indígenas y por la falta de contacto con la civilización seguían teniendo ciertos ritos, y tradiciones, el caso es que se escaparon unos tipo de la carcel y se fueron a refugiar a ese pueblo , al llegar ahi violaron a una niña y como no había pacos ni "ley occidental" como dicen mas arriba simplemente los amarraron pegados y los fusilaron. La ley tampoco pudo hacer nada porque al momento de encontrar culpable todos se hicieron los weones .
No lo es todo, pero es la unidad de medida, que también conocemos como "Ley".
Si no tuviéramos ese marco aceptado e impuesto a todos, cada cual podría hacer lo que quisiera escudándose en la "diversidad".
La diversidad es aceptable, siempre y cuando no vaya en contra de la Ley que rige a todos.
Y, por otro lado, creo que no hay lugar o cultura en el planeta donde la Ley y las normas no las impongan quienes han ganado y son los más fuertes.
Exactamente, pero ese TODOS, tiene mucho que ver. Tu crees que eres parte de ¿Todos para los mapuches? ¿Cuál es el límite de Todos? El límite de todo lo hace nada más que la pertenencia a ese pueblo, ni la ley, ni el uso de tierras, ni nada, sólo el hecho de que el marco general de ESE PUEBLO te haga miembro. Ahora si ellos han decidido acatar las leyes del país que los alberga, es cuestión de ellos, pero que yo sepa, no lo hacen y por eso siguen con sus tomas. Y una cosa es que tu creas eso, considerandote dominador y otra que los que pretendes dominar lo acaten. Para eso te recomiendo vayas a algunas comunidad y les digas que tu como chileno los mandas...
Glospi dijo:
Como dije más arriba, si el ejercicio de la diversidad no choca con las leyes, todo bien.
Si lo hace, corresponde reprimir, aplastar y erradicar a quienes no respeten el marco legal, e imponer la Ley a todos, sin excepción.
Porque de acuerdo a lo que dices, los indios son ciudadanos privilegiados y están por sobre el resto, ya que pueden cometer un homicidio con una justificación inaceptable y no ser castigados.
Acá el tema es distinto, pues son gente dentro de otra nación. A mi no me parece mal que si quieren su soberanía que luchen por ella. Pero existen muchos otros pueblos que tienen su soberanía y que francamente lo que hagan dentro de ella no es un asunto que me atañe pero existen personas que se horrorizan al ver éstas cosas. Acá el problema no es político, sino valórico.
Los mapuches efectivamente no tienen soberanía, ahora sales con el argumento de las leyes, el cuál no tiene nada que ver con la cuestión de fondo que es el respetar a otros pueblos. Pero me parece bien que especifiques eso, ya que no creo que haya desacuerdo ahí. Si ese pueblo acepta acatar las leyes, no tienen nada que hacer.
El asunto principal es que la soberanía de un pueblo permite que éste haga todo lo que se le antoje dentro de su tierra, con su gente, con sus costumbres, etc. El hecho de que quieras adscribir el tema a un marco legal, no hace nada por cambiar ésta situación y si propones un esquema valórico universal para impedir aquella soberanía, realmente es que aún no entiendes que queriendo salvar un par de vidas acabarás con todo el mundo. Piensalo nada más...
Glospi dijo:
Los indios, al asesinar a un niño (no hubo tal "sacrificio", eso no existe, es una fantasía), SÍ IMPONEN sus creencias, porque ese niño era chileno y estaba amparado por nuestra Ley, que previene el que se le asesine.
Es una generalización. También ese niño es humano y podría ser americano y parte de lo que los americanos consideran como bueno y malo. Una tontería francamente, lo que importa es lo que ese niño sea parte, y para que andas con trucos raros, ese niño ERA MAPUCHE antes que chileno. Los mapuches sabes bien que se consideran primero así que chilenos, ahora puede que me salgas con un caso específico de un mapuche que no sea así, pero no tiene caso. Los mapuches son un conjunto de personas que siguen sus tradiciones y viven en comunidades y si un niño nace bajo eso, ese niño está sometido quierelo o no a esas costumbres y tu no eres nadie para impedir eso, y si tanto te molesta, anda y quítale los niños a los mapuches jajaja.
Glospi dijo:
No.
De hecho, mi ascendiente es europeo noroccidental, sin trazas judías -quienes, en todo caso, prohíben los sacrificios humanos-, y de acuerdo a tu lógica, como indio de esa zona bien podría reclamar mi derecho ancestral al respeto a las tradiciones de mi pueblo y exigir ser exonerado por meter a mis vecinos en un canasto de mimbre y quemarlos en la plaza para que me fuera bien este año, o por degollar a la vecina y a sus hijos y enterrar sus cabezas a la entrada de mi edificio para protección espiritual y dominación (todo el mundo conoce la saga de Ynglinga, asíq ue no es necesario que la cite), con lo que no sólo zanjaría problemas de ruidos molestos, sino que ejercería mi derecho a que se respetara mi diversidad cultural.
No hay derechos sobre la tierra a menos que te la hayas ganado. Pero sí el hecho de originar una guerra depende también de ciertos valores los cuales podrían luego traducirse en un futuro derecho. Los mapuches hoy en día no son chilenos, aunque la ley los ampare y la ley haga todo eso (¿divinizando a la ley?). Por eso los mapuches aún siguen con sus tomas y esas cosas, a mi no me parece mal que luchen por su soberanía, porque considero que el que quiere algo, debe luchar, la cuestión es que se dejan influenciar por cuestiones políticas, lo cual es ridículo. Pero ellos jamás se han considerado parte de chile y tampoco argentina, se consideran otro pueblo nada más, pero bien que aprovechan los beneficios de éstos, pero no tiene nada que ver con un tranzar costumbres.
Pero estás confundiendo demasiado las cosas y tampoco me has leído bien. Quizás más oportunidad te das para intentar refutar algo mal leído. Dije denante que la biología tanto como lo cultural (expresión de la biología en conjunto con otras personas similares en ésta = pueblo) son parte de esas cosas. Y ésto sumado a la soberanía, no tiene nada que provocar en los demás pueblos, ni pesadez, ni deseo de acabar con tradiciones, etc.
Por eso aún no entiendes lo principal de mi argumentación. Ojalá ésto lo puedas LEER BIEN. Leyéndote hay cosas en las que diferimos y otras en las que no. Yo también creo en la ley del más fuerte, pero ésta tiene cierto límite donde la ley ésta, actúa sin riesgo de ser exterminada a futuro. Pero tu falla principal es que quieres imponer valores a naturalezas que son absolutamente distintas, y es precisamente porque conoces poco la naturaleza de los valores y como éstas, aunque puedas obligar a otros, no lograrás mucho, salvo una falsa integración, que provocará lo mismo que antiguamente le pasaba a los imperios que querían expandir sus fronteras morales, es decir, caían. Sólo te puedo decir que revises mejor ésto y sobre todo a ti.
Sobre los judíos... conoces poco sobre ellos. Averigua más sobre las festividades de Purím y como grupos judíos sacrificaban pequeños niños cristianos. Pero claro, esto es políticamente incorrecto y sumado a que probablemente estés en un estado mental de refutar todo lo que diga (quizás por mantener un statuos quo en el foro o que se yo), no lo analizarás más allá. Es otro tema, así que revísalo despues con más calma.
x1232115656136608972572 a parte reconoscan de una vez por todas que los mapuches "NUNCA HAN TENIDO CULTURA" no se puede hablar de que un pueblo tenga cultura si con suerte estaba en la edad de piedra y gracias a los españoles aprendieron algunas cosas ( como vestirse por ejemplo, ni si quiera esos adornos de plata que aparecen en las vestimentas d elas mujeres eran de ellos por que los obtenian del intercambio con los españoles--> no sabian ni que era el cobre o la plata y mucho menos refinarlo) con cuea manejaban palos y piedras a si que en conclucion tienen y siempre han tenido que acatar el marco legal de españa y con posterioridad el de chile
Algo había escuchado de eso...muy mapuches serán, pero viven en Chile y para algo existen leyes. Ojalá no se vuelva a repetir,menos con un cabro chico,que aberrante.
Perfectos bestias indios de mierda no puedo dejar de indignarme con semejante estupidez cuando el derecho a la vida transciende a toda cultura, tiempo, etc
Todo es juzgado y entendido desde la occidentalidad; solo basta con leer comentarios en el foro. Si bien produce rechazo el sacrificio de un niño, hay que ver las cosas mucho mas alla de las simples apariencias.
Que comentario mas ironico...Incluso me parece primitivo...
En los 60 las muchas comunidades mapuche tenian poco y nada de contacto con el occidentalismo, por lo que la aculturacion aun no rendia muchos frutos. Pero supongo que esto lo sabrias si supieses algo de ciencia...La ciencia no solo es hacer formulas matematicas y jugar con tubos de ensayo en un laboratorio. Existen las ciencias sociales, que explican fenomenos como estos (ahi se menciono a la antropologia), y segun estas mismas ciencias, tu manera de ver las cosas es algo obsoleto y primitivo...
JAJJAJA ESTOS ANTROPOLOGOS HABLAN PURAS LESERAS , TE CREO SI ESTUVIERAMOS A PRINCIPIOS DE SIGLO, O ANTES PERO NO EN 1960 lo que hizo ese grupo de peñis se llama homicidio y con esos ojos hay que verlo
las comunidades antiguas siempre estaban muy dadas a hacer sacrificios humanos para calmar la ira de tal o cual deidad, eso son los frutos del paganismo
x1232115656136608972572 a parte reconoscan de una vez por todas que los mapuches "NUNCA HAN TENIDO CULTURA" no se puede hablar de que un pueblo tenga cultura si con suerte estaba en la edad de piedra y gracias a los españoles aprendieron algunas cosas ( como vestirse por ejemplo, ni si quiera esos adornos de plata que aparecen en las vestimentas d elas mujeres eran de ellos por que los obtenian del intercambio con los españoles--> no sabian ni que era el cobre o la plata y mucho menos refinarlo) con cuea manejaban palos y piedras a si que en conclucion tienen y siempre han tenido que acatar el marco legal de españa y con posterioridad el de chile
los mapuche tenian cultura , pero primitiva muy primitiva, per es verdad todo lo que dices , las culturas indigenas en america se desarrollaron en mexico guatemala, peru y bolivia, el resto para de contar,
¡Todo sea por el bien común y el respeto a las tradiciones milenasdf!
Y sería una vergüenza que los antropólogos y respetuosos de la diversidad se opusieran a la ofrenda, que sería la máxima prueba de respeto por la tradición mapuche.
Ahora, si el mar lo escupe de vuelta, no sé qué vamos a hacer....
Estay weiando cierto ?
.
.
.
Estos primitivos ignorantes pensé que ya se habían adaptado a los tiempos de las ciencias. Espero que eso de que si el maremoto hubiese llegado a sus tierras "podría" haberse realizado alguno que otro sacrificio, solo sea una mala broma del autor de los textos (que podría ser el diario la razón, ya que no veo fuentes). Año 2010 y se comportan igual que hace 10 siglos .
es que asi era el paganismo mi amigo. por suerte llego el cristianismo,
Kanda dijo:
Algo había escuchado de eso...muy mapuches serán, pero viven en Chile y para algo existen leyes. Ojalá no se vuelva a repetir,menos con un cabro chico,que aberrante.
es que justificar un homicidio con que " es su cultura"· solo es propio de mente podridas como las de un antropologo surdo nada mas que eso,
vanhallem dijo:
en este mundo hay tantas cosas inexplicables que no sabria decir si esto en realidad funciona, pero en todas las culturas del mundo se han practicado sacrificios humanos y animales para apaciguar la furia de sus dioses.
no se, no los condenaria ya que ellos viven en armonia con la naturaleza, no extraen mas de lo que necesitan para vivir. esa es su cultura y hay que respetarla y tradar de entenderla.
yo pensaba que esas cosas solo eran tradiciones arcaicas pero no
me pregunto que hubiesen hecho si el terremoto era mas fuerte
tradiciones weonas
..
.
en el pueblo mapuche...