Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Humberto Maturana en el año 1994: “El Aborto es legítimo”

opinante21 dijo:
El derecho a abortar es un temazo weón ...

Supera las ideologías, se sujeta a vivencias, creencias, opiniones personales ,por lo tanto, posiciones tan variables y subjetivas como ningún otro tema valórico , se suma, argumentos liberales, conservadores tanto en contra como en favor, argumentos tan religiosos como jurídicos, es falso de que existe consenso en la comunidad científica, no existe consenso en el derecho , estudios desde la ciencia, tan respetables y con conclusiones tan diametralmente opuestas. :lol2:

Despenalizar o no el aborto , cualquiera sea el resultado, no dejará contento a nadie. No se trata de una excusa para no poder tomar partido por una posición , es que el tema es demasiado complejo,que va desde definir que es vida humana. desde cuando comienza, hasta consideraciones éticas, sociales, políticas, económicas, jurídicas, etc.

Por mientras, sería bueno quitarnos de la cabeza ese panfleto de que los argumentos contrarios al aborto solo descansan en fundamentos religiosos y alejados de la ciencia defendidos por pechoños trasnochados y que los argumentos a favor del aborto son personas "pro-muerte " defendidos por come-guaguas insensibles.

Esos prejuicios no enriquecen el debate, la limitan pero puta que abusan de ella en este foro.
Click para expandir ...

Por lo mismo deberían también debatir el derecho a la eutanasia.
 
opinante21 dijo:
El derecho a abortar es un temazo weón ...

Supera las ideologías, se sujeta a vivencias, creencias, opiniones personales ,por lo tanto, posiciones tan variables y subjetivas como ningún otro tema valórico , se suma, argumentos liberales, conservadores tanto en contra como en favor, argumentos tan religiosos como jurídicos, es falso de que existe consenso en la comunidad científica, no existe consenso en el derecho , estudios desde la ciencia, tan respetables y con conclusiones tan diametralmente opuestas. :lol2:

Despenalizar o no el aborto , cualquiera sea el resultado, no dejará contento a nadie. No se trata de una excusa para no poder tomar partido por una posición , es que el tema es demasiado complejo,que va desde definir que es vida humana. desde cuando comienza, hasta consideraciones éticas, sociales, políticas, económicas, jurídicas, etc.

Por mientras, sería bueno quitarnos de la cabeza ese panfleto de que los argumentos contrarios al aborto solo descansan en fundamentos religiosos y alejados de la ciencia defendidos por pechoños trasnochados y que los argumentos a favor del aborto son personas "pro-muerte " defendidos por come-guaguas insensibles.

Esos prejuicios no enriquecen el debate, la limitan pero puta que abusan de ella en este foro.
Click para expandir ...

Pro-Vida = egoísta, cerrado, de derecha, Opus Dei, hijito de papa, facho de block, udi, chupapico de Jaime Guzman, vive en una burbuja, retrograda, machista, ignorante, no sabe la realidad del país

Pro-choice = asesino, cruel, déspota, vividor, irresponsable, izquierdista, comeguaguas, comunista, puta(o), sin principios ni valores

Pro o anti aborto dependiendo del caso = hipócrita, demo, amarillo, poco jugado, sin opinión, ignorante, desinformado, tibio, donde calienta el sol

Estereotipos:hands:
 
vanilla25 dijo:
Una mina violada difícilmente puede sentir apego por la criatura que le implantaron a fuerza de violencia. Menos mal que la ley saldrá y que un hijo de puta no tendrá derecho a que nazca su hijo.
Click para expandir ...

Conozco un niño cuyo padre cumple condena por horribles abusos sexuales a menores.

Lo conozco desde pequeño (ya tiene 11). Es muy inteligente y no presenta rasgos alguno de su padre.

Tomando :tecito: desde mi Tapatalk
 
Pienso que en un futuro, se decidira quien tiene derecho a vivir y quien no. No solamente por asuntos que actualemente se discuten, sino en todo orden de cosas.

Incluso puede ser ridiculo pensar que alguien con capacidades intelectuales superiores a los demás, puedan ser negados a sobrevivir.

Tomando :tecito: desde mi Tapatalk
 
Pienso que en un futuro, se decidira quien tiene derecho a vivir y quien no. No solamente por asuntos que actualemente se discuten, sino en todo orden de cosas.

Incluso puede ser ridiculo pensar que alguien con capacidades intelectuales superiores a los demás, puedan ser negados a sobrevivir.

Tomando :tecito: desde mi Tapatalk
 
Alex911 dijo:
De humano no, de persona sí. "Humano" es una categoría biológica, "persona" es una categoría social, cultural, etc. Teóricamente, se puede ser persona sin ser humano (piensa en El hombre bicentenario, por poner un ejemplo rápido). Por otro lado, los pocos casos de niños ferales muestran cómo se puede ser humano sin ser persona.
Click para expandir ...

Yo entiendo por persona lo que está estipulado en la RAE es decir "individuo de la especie humana", no robots ni ningún software por tanto me parece tan carente de sentido el llamarle persona a un robot como carente de sentido es el mantra católico tautológico de "persona humana".

Como sea, el asunto aquel es irrelevante puesto que Maturana está afirmando en su argumentación que se es ser humano desde el momento en que se tiene interacción social weá que si para la categoría persona es cuestionable, para la categoría humano es francamente ridícula.
 
ruizvial dijo:
Si, para empezar tendría una inteligencia animal y no podría hablar. Si lo encontráramos de adulto sería un pajero idiota.
Click para expandir ...


Un humano "pajero idiota" con el desarrollo intelectual de un animal, pero que sigue siendo biológicamente humano al fin y al cabo.
 
LoveLove dijo:
Hay que comprender la perspectiva ontológica que tiene Maturana. Efectivamente el ser humano lo es en cuanto se relaciona en una comunidad humana
Click para expandir ...


¿Un individuo aislado de la sociedad desde su nacimiento deja de ser biológicamente humano?
 
Alex911 dijo:
Eso implica que la vida en sí de un animal es tan importante como la de cualquier persona.
Sin embargo, eso no implica que no considere que matar a una persona sea un acto más inmoral que matar a un animal. Ahí separlo los conceptos.
Click para expandir ...

Con todo respeto. ¿Non sequitur?

"La vida de un animal tiene igual valor que la de una persona..."

¿ Porqué consideramos inmoral matar a una persona y no a un animal ? ¿ Porqué las consecuencias son tan distintas? ..bueno, porque simplemente las valoraciones éticas, jurídicas, sociales , etc. son completamente distintas, porque el valor de la vida humana no es la misma que la de un animal , la vida humana se distingue en la naturaleza y tiene un valor intrínseco ,entonces , creo que pierde sentido también limitar la discusión de la vida como un simple fenómeno bioquimico, por lo menos, para efectos de discutir sobre el aborto.
 
no estoy totalmente de acuerdo con que la mujer tome la decisión de abortar, más bien creo que es en conjunto pero tampoco se puede llevar a cabo un embarazo contra la voluntad de quien lo llevará por meses en su vientre, quien sufrirá los cambios físicos, hormonales, sociales y asdf son las mujeres, lamentablemente existen algunas csm que por razones de poco peso deciden terminar con el proceso y sus parejas son las que sufren la pérdida de su "proyecto de hijo".
Pero creo que están desviando el tema por que la ley va para casos específicos, no cualquiera podrá abortar, no por la razón que se te ocurra, si decides decir que es por un aborto tendrás que hacer la denuncia correspondiente y demostrar dicho hecho en el servicio médico legal y si es por malformaciones del feto o problemas de salud de la madre tendrá que acompañarse de un informe médico. Así que la cosa no es tan "libre", quedará establecido todo.
Ahora hablo por mi y nunca abortaría, ni por una violación ni por que viniese con problemas.
 
Virtuaban dijo:
Yo entiendo por persona lo que está estipulado en la RAE es decir "individuo de la especie humana", no robots ni ningún software por tanto me parece tan carente de sentido el llamarle persona a un robot como carente de sentido es el mantra católico tautológico de "persona humana".
Click para expandir ...
Bueno, entonces tu definición de persona es esencialista (y a mis ojos, sumamente básica). Yo creo que hay muchos problemas con esta visión, pero tú puedes creer lo que quieras. :hands: Lo importante es que esa creencia no se traduzca en una restricción hacia las personas que tenemos una perspectiva distinta.


Como sea, el asunto aquel es irrelevante puesto que Maturana está afirmando en su argumentación que se es ser humano desde el momento en que se tiene interacción social weá que si para la categoría persona es cuestionable, para la categoría humano es francamente ridícula.
Click para expandir ...
En efecto.
 
vanilla25 dijo:
Por lo mismo deberían también debatir el derecho a la eutanasia.
Click para expandir ...


Por supuesto, por mi parte no existe colisión de derechos individuales y a diferencia del aborto no me causa ninguna contradicción. Por ejemplo. respecto a este tema es mucho más evidente la influencia de consideraciones religiosas o moralinas que las que involucra el tema del aborto.
 
Blakomega dijo:
Te encuentro razón en que la vida es vida, independiente del ser vivo, pero sí considero absolutamente errado pensar que es menos inmoral matar a un ser humano que a otro ser vivo. Me acuerdo que una vez nos enfrascamos en una discusión con un filósofo-psicólogo acerca de la vivencia animal, y el compadre estaba convencido de que los animales no tenían conciencia y que actuaban solamente por instinto (wea que por lo demás raya en la ignorancia absoluta). En esto no somos diferentes a los animales, de ahí que discuto ¿que sabes tu de las relaciones que tiene la araña con sus crías? ¿que crees que piensa una perra cuando la separan de sus crías? ¿que crees que piensa una vaca que va al matadero?. A ti no te da lo mismo matar una araña porque ella no tenga las mismas actitudes que un ser humano, a ti te da lo mismo matar una araña porque no sabes nada de ella. Como digo, lo que nos hace diferentes de los otros seres vivos no es la conciencia, es la cognición, la capacidad ejecutiva, la subjetividad, la capacidad de hacer interactuar pensamientos e ideas para crear algo mas allá de un palo para comer hormigas, y es lo que yo pienso nos da mas notoriedad. Personalmente creo que la vida tiene valor y es la mayor moneda de cambio que tenemos, y aunque matar a una araña no causa mucha reverberancia hacia un futuro próximo, forma parte de un cosmos o ambiente donde es necesaria, tanto como predador como presa, y sin la cual muchos seres vivos no podrían existir.
Click para expandir ...
Primero, yo digo es que es más inmoral matar a una persona que a un animal no humano, no al revés.
Segundo, es cierto que no sé qué piensa la vaca al ir al matadero, pero también es cierto que es improbable que piense y sufra de manera similar a un ser humano, ya que, como tú bien dices, lo que nos hace diferentes al resto de los animales es la capacidad cognitiva.
Tercero, toda acción tiene consecuencias; para mí, lo importante es la naturaleza y la magnitud de esas consecuencias. Para mí, es eso, en conjunto con la libertad "compleja" que conlleva la mayor capacidad cognitiva del hombre, es lo que traza la distinción entre matar una hormiga y matar a un hombre o una mujer.


opinante21 dijo:
Con todo respeto. ¿Non sequitur?

"La vida de un animal tiene igual valor que la de una persona..."

¿ Porqué consideramos inmoral matar a una persona y no a un animal ? ¿ Porqué las consecuencias son tan distintas? ..bueno, porque simplemente las valoraciones éticas, jurídicas, sociales , etc. son completamente distintas, porque el valor de la vida humana no es la misma que la de un animal , la vida humana se distingue en la naturaleza y tiene un valor intrínseco ,entonces , creo que pierde sentido también limitar la discusión de la vida como un simple fenómeno bioquimico, por lo menos, para efectos de discutir sobre el aborto.
Click para expandir ...
La vida es un simple fenómeno bioquímico. Todo lo que diga lo contrario, es religión.

En cuanto a lo demás, en el mismo post anterior lo explico.
 
Alex911 dijo:
Bueno, entonces tu definición de persona es esencialista (y a mis ojos, sumamente básica). Yo creo que hay muchos problemas con esta visión, pero tú puedes creer lo que quieras. :hands: Lo importante es que esa creencia no se traduzca en una restricción hacia las personas que tenemos una perspectiva distinta.
Click para expandir ...


Basta con que aclares que manejas una definición distinta respecto de la misma palabra no más pues si tú ves "muchos problemas" respecto de esa visión "esencialista", imagínate la enorme cantidad de problemas que puedo encontrar yo en eso de llamar "persona" a una máquina :hands:
 
Kilua_link dijo:
Pro-Vida = egoísta, cerrado, de derecha, Opus Dei, hijito de papa, facho de block, udi, chupapico de Jaime Guzman, vive en una burbuja, retrograda, machista, ignorante, no sabe la realidad del país

Pro-choice = asesino, cruel, déspota, vividor, irresponsable, izquierdista, comeguaguas, comunista, puta(o), sin principios ni valores

Pro o anti aborto dependiendo del caso = hipócrita, demo, amarillo, poco jugado, sin opinión, ignorante, desinformado, tibio, donde calienta el sol

Estereotipos:hands:
Click para expandir ...


Pero aún así resulta gracioso, Muchos Pro-vida a favor de la Pena de muerte y muchos Pro-Choice que temen al libre mercado y apoyan al control de medios, esos dualismos son etiquetas, no existen, puras mierdas.
 
Virtuaban dijo:
Basta con que aclares que manejas una definición distinta respecto de la misma palabra no más pues si tú ves "muchos problemas" respecto de esa visión "esencialista", imagínate la enorme cantidad de problemas que puedo encontrar yo en eso de llamar "persona" a una máquina :hands:
Click para expandir ...
Que el tema de la inteligencia artificial sea el que te genere más problemas es muestra de tu limitada visión respecto a lo que caracteriza a un hombre o una mujer como miembro de una sociedad.
 
Alex911 dijo:
Que el tema de la inteligencia artificial sea el que te genere más problemas es muestra de tu limitada visión respecto a lo que caracteriza a un hombre o una mujer como miembro de una sociedad.
Click para expandir ...

No me genera problemas sino que veo que a quien le genera problemas es a otro. Para mi es clarísimo que llamar persona a un robot tiene tanto sentido como llamar persona a un loro. Es decir, ninguno. En cambio para tí, es pero una completa odisea el rebuscar la forma de convencer a alguien de que un robot puede ser una persona.

Y esto no porque tenga una visión "limitada" de persona en el sentido de pobreza, sino, limitada en el sentido de arraigada en el sentido común y no completamente secuestrada de él.
 
Acá está posteando pura gente que debió ser abortada, yo incluido. Así que si sale una ley que legalice el aborto, ojalá se dicte con efecto retroactivo pa que nos maten a todos, manga de traga picos buenos pa cobrar bonos.
 
Si bueno, por una parte tenemos el asunto de las violaciones, donde por ley se deberian aplicar en forma inmediata todo metodo de anticoncepción. Sean pastillas del día después, espermisidas,etc. Acompañado de la denuncia como tal. Una violación. Ahí no habria directamente un aborto.

El otro es por asunto de vialidad. Esto abortos se producen en forma natural e incluso muchas sin saberlo. En general los médicos prefieren que sea el propio cuerpo el que se encargue. Otras veces viene la intervención quirurgica que la verdad si se hacen y completamente legales. De ahí pueden haber casos más complicados, como la enana que todos querian que abortara para salvar su vida y después de todo dl show que se hizo en la tele, la weona se embarazo por segunda vez :lol2:

A lo que voy, es que no estamos en la edad media y la medicina actual permite llevar estos casos complicados a buen termino.

Si claro, hay otros en que y ahí es donde se toman las deciones más duras. Pero como sea, son porcentajes muy menores y las weonas creen que se trata de ir a abortar todos los meses :retard:

Por otra parte, la Gorda aprendio caleta en la ONU. Llego más cara raja que antes y les importa una wea a los shilenos. Reforma previcional y al final deja caer el discurso del aborto mientras nos meten el pico por atrás :hands:

Shilenos todos.

Tomando :tecito: desde mi Tapatalk
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba