Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Te soltaron del peral, mongolico culiaoNo se trata de feminismo y weas, es que es inaudito que aún existan colegios segregados por género ,eso es berto a cagar.
Aaayy que buena no vamos a tener mujeres ,seguiremos teniendo compañeros hombres en nuestro colegio
No se trata de feminismo y weas, es que es inaudito que aún existan colegios segregados por género ,eso es berto a cagar.
Aaayy que buena no vamos a tener mujeres ,seguiremos teniendo compañeros hombres en nuestro colegio
o sea, según tú... a las alumnas del liceo 1, carmela carvajal, L7, etc. se les enseña a como ser esposa, madre, bordar, planchar, etc.
Mientras que a los niños del IN, LdeA, Borgoño, etc. se les enseña a soldar, ser proveedores de la casa, tornear, etc?
jajajjajaa.
noooo compañero... tienes una visión mas errada que la csm.
Si los separan en hombres y mujeres, es solo porque a esa edad la calentura no perdona. No sé para que se hacen tanto atado por una cuestión tan simple.
En lo publico tb pueden existir posibilidad de elegir, en estas instituciones la gente no va por ser solo de hombres sino por que han conseguido una gran calidad o si nos ponemos mas siuticos "excelencia" ¿como lo han conseguido? tuvo algo que ver el que no sea mixto en esto? el huevo o la gallina?
Empezar con que una persona mas y mejor educada tiene menos posibilidades de ser "machista" o "falto de respeto" con el genero femenino.
Otra cosa: La masculinidad tambien entregaba esos valores llamense ahora "patriarcales", lo que es lo mismo que ser "un caballero".
Hay cosas que se pueden pulir de todo eso, pero no es necesario simplemente destruirlo para avanzar.
Mas es la falta de respeto y perdida de sensibilidad cuando el hombre con poca educación trata a la mujer como un "igual" por que no lo somos, si complementarios, pero no iguales.
Ahora lo ultimo, pienso que no es necesario convivir con mujeres en el colegio, para convivir con mujeres, en el aplicacion por lo menos teniamos el colegio de mujeres al lado y generalmente se daban los pololeos entre ambas instituciones, todo eso claro después de clases (o antes, o durante cuando no entrabas a clases por irte con una mina).
Fuera de eso también esta el área de amistades y familia.
Ojo con eso, las mujeres se valieron del partido conservador para conseguir sus primeros derechos en Chile, principalmente por el ala de la iglesia.
La izquierda no pescaba mucho estos temas mas "burgueses" e incluso se oponía. La mujer cuica que de pinta monos queria tener los mismos derechos (que como dice la chilindrina, ya los ejercia sin necesidad de pedirlos o tenerlos) y se valio de la iglesia para esto no era algo muy simpatico para el comunista de esos años, que andaba mas preocupado por ejercer poder en sindicatos y lugares de poder mas alla de la iglesia y todo su nucleo.
Otra cosa importante es que los valores conservadores hoy en dia eran los liberales del pasado, no nos pongamos "cuadrados" en esto poniendo catalogos mal puestos.
El conservador generalmente protege aquello que funciona, y no tiene necesidad de ser cambiado. Pero incluso un conservador podia ser liberal, por algo estos dos sectores se conformaron en "derecha" y salieron los "conservadores liberales" y los "liberal conservadores" que no tienen tanto que ver lo unos con los otros.
Asi que por ahi no va el asunto.
Nuevamente, si va por el tema "libertades". Si nuevamente va por tradiciones que funcionan bien y mantienen en el camino propuesto para futuro por nuestros antepasados, digamos forjadores de la civilizacion que hoy mantienen en pie esta cosa que llamamos progreso, y que nos hace olvidad donde tenemos los pies puestos.
Las feministas modernas solo quieren imponer su energía violenta en contra de las tradiciones, no es un tema de libertades.
Son las mismas feministas liberales y libertarias que se imponen a ello, aquellas que lucharon en el pasado, que dicen "no" a este movimiento ambiguo y lleno de fanatismo y populismo, que no se sostiene en nada mas que odio y victimizacion, y que tampoco va a llegar a nada...
Y otra cosa es que no confundas liberales con progres, los primeros son anti autoritarios y anti totalitarios, y los segundos... todo lo contrario.
Hay estadísticas - en USA y Reino Unido - donde se sostiene que los alumnos de colegios separados por género, tienen mejores rendimientos que sus símiles mixtos. Ante ello, la igualdad y la convivencia ‘a la fuerza’ jamás ha funcionado.
Hombres y mujeres tienen distintos intereses, grados de madurez, pensamiento abstracto y disposición frente al estudio.
http://gobierno.udd.cl/cpp/files/2016/12/Analisis-11-Bravo-Herrera.pdf
http://www.educaciondiferenciada.com/estudio-sobre-educacion-diferenciada/
¿Se te perdieron los temas de pacos y uniformados o te duele que dejen de haber colegios sólo de hombres? putazo cromosomico extraTe soltaron del peral, mongolico culiao
O sea que si son colegios basados por el sexo y no por el género (como entes distintos ),entonces pueden haber niñas con sexo femenino creyéndose en su género hombres, helicópteros ,dinosaurios ,etcSexo no género, retrasao culiao.
O sea que si son colegios basados por el sexo y no por el género (como entes distintos ),entonces pueden haber niñas con sexo femenino creyéndose en su género hombres, helicópteros ,dinosaurios ,etc
aweonao
Pta ahí ya entramos a otro tema, la discusion política respecto a la existencia de los colegios emblemáticos, es bien fácil crear un liceo emblemático si sólo dejas entrar a una minoría y trabajas desde allí dejando botado al resto de los liceos, en vez de incorporar las mismas herramientas y atención al resto de los establecimientos . Pero en fin suponiendo que el punto de discusión sea el de bajar o subir la calidad del liceo, de entrar mujeres se supone que obviamente entraría un grupo selecto de mujeres ,de ahí que no cambiaría nada.
Por mi que se acabarán esos liceos cunas de alumbrados y elites artificiales ,pero es otro tema.
Y si vamos a la discusión de lo publico ,lo publico implica legislar por las mayorías ya que estas definen de forma consensual los marcos a legislar (en teoría...) de forma ue puedan ser lo más parcialmente posibles (nuevamente, en teoría...)Por ende las particularidades quedan ligadas a lo privado, y la enseñanza segregada no cumpliría en esos patrones de parcialidad, porque implica distinciones especiales .
Respecto a lo otro, las tradiciones no son estáticas ,tu mismo lo has dicho ,los liberales de antes son los conservadores de ahora ,porque ha habido cambios y evoluciones, no son estáticos, en un cierto momento tuvieron que cambiar sus bases.
La discusión era antes no si debían haber liceos segregados o mixtos, sino si debian las mujeres ser enseñanzas en escuelas.
Entonces el conservador ha tenido si o si que modificar sus bases históricas ya sea voluntariamente o de forma obligada, mostrando que las bases no son estáticas.
Sobre si son modelos que realmente funcionan eso es algo debatible....bien debatible, en especial para el contexto chileno.
El conservador más que de forma racional funciona por el miedo a que todo se vaya abajo ,el progre funciona de forma opuesta aunque igualmente emocional ,en ese sentido son similares .
Al fin y al cabo el punto no es destruir la feminidad o masculinidad ,es aprender a conocerla en relación a un otro, la propia paradoja noruega indica que al igualar las condiciones sin forzarlas resaltan los atributos naturales en cada género. Sin que implique una competencia del uno con el otro
Es paradójico pero el feminismo busca lo contrario, busca escencializar, que hombres y mujeres no son lo mismo sino que son entes separados que deben estar segregados con sus propios espacios porque supuestamente «agreden a la mujer» trenes separados, promociones sólo para mujeres ,movimientos sólo de mujeres ,safe space sólo para mujeres, mujeres en defensa, sororidad protegerse entre mujeres del «malvado hombre» etc,etc. Es un retroceso al final.