Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

joven atacado por tigre (video)+18

noneman dijo:
A ver:

1. Tú OPINAS que por tener un grado de conciencia superior a otro animal tu vida vale más. No tienes ninguna justificación para decir eso.
2. Obvio que el hecho de que tú seas humano es relevante. Existe un interés por afirmar eso DEBIDO a que eres un humano.
3. Tú OPNINAS que la extinción de especies es un capricho humano (ni puta idea a que te refieres con eso) y por eso la extinción de 3 sub especies de tigres es irrelevante. :retard:
Click para expandir ...

1.- Mi opinión es que la vida humana vale más que la animal y la razón de ello es que el humano tiene un mayor grado de conciencia y por tanto, la muerte de este es mucho más grave.
2.- Puedo tenerlo como también puedo no tenerlo, y puedo además tenerlo y que no influya en nada en mi argumentación, por lo que se vuelve totalmente irrelevante ya que mi condición de humano no determina nada en mi argumentación.
3.- No dije eso, dije "que el humano sea o no responsable de la extinción de 3 especies es también irrelevante.", ya que la extinción por sí sola es un capricho humano y no tiene un valor negativo, esa es mi razón.

Deja de estupidizar la discusión, que tratar de opinión las argumentaciones de los demás, no quita valor a lo que se dice :hands:.
 
Me hubiera dado mas pena que mataran al tigre... igual brigido como se lo llevo al qliao...como si fuera un pañuelo
 
Y hoy estaba todo cagao descargando unas maquinas de ejercicios que pesan unos 60kg...

Tigre culiao, la cagó la fuerza de la weá.
 
Larry Langosta dijo:
1.- Yo afirmé que la vida humana de un inocente tiene mayor valor que la de un animal, si es que la tiene realmente, ya que el primero tiene un grado de desarrollo de su conciencia mucho mayor que la del último, y esto influye en la gravedad del hecho de que alguien o algo, muera. Esa es la razón por la que yo digo que la vida humana vale más que la del tigre, entonces decir que no ves razón para afirmarlo, es claramente un error.
2.- Que yo sea humano o no, es irrelevante en mi argumentación. Materia de básica.
3.- Yo digo que la extinción de especies, por sí sola, es solo un capricho humano, entonces que el humano sea o no responsable de la extinción de 3 especies es también irrelevante.
Click para expandir ...

Te olvidas que existen niveles de consciencia... en una de esas tu consciencia no está lo suficientemente desarrollada como para ver lo que el otro está viendo.
Que seas humano o no es muy relevante en tu argumentación. Como bien dices, los humanos tienen un desarrollo de consciencia mucho mayor, pero como su mismo nombre lo indica, es un desarrollo, es algo que no ocurre instantáneamente, por lo que tiene un comienzo, un grado de desarrollo menor, y va aumentando gradualmente. Tiene algún fin? En algún momento llegas a saberlo absolutamente todo como para decir con seguridad que has llegado al límite del desarrollo de la consciencia?. Como la consciencia básicamente es todo en tu realidad, y tu argumentación depende directamente de lo que tu consciencia abarque, si tu consciencia está menos desarrollada, menos abarca, por lo que sabes menos y tu argumentación es construida en base a algo que no es, o algo que no se sale de los límites acotados de tu percepción.

a qué te refieres con capricho humano?
 
ackera dijo:
Te olvidas que existen niveles de consciencia... en una de esas tu consciencia no está lo suficientemente desarrollada como para ver lo que el otro está viendo.
Que seas humano o no es muy relevante en tu argumentación. Como bien dices, los humanos tienen un desarrollo de consciencia mucho mayor, pero como su mismo nombre lo indica, es un desarrollo, es algo que no ocurre instantáneamente, por lo que tiene un comienzo, un grado de desarrollo menor, y va aumentando gradualmente. Tiene algún fin? En algún momento llegas a saberlo absolutamente todo como para decir con seguridad que has llegado al límite del desarrollo de la consciencia?. Como la consciencia básicamente es todo en tu realidad, y tu argumentación depende directamente de lo que tu consciencia abarque, si tu consciencia está menos desarrollada, menos abarca, por lo que sabes menos y tu argumentación es construida en base a algo que no es, o algo que no se sale de los límites acotados de tu percepción.

a qué te refieres con capricho humano?
Click para expandir ...

1.- Con conciencia me refiero a la capacidad de tener el sentido del yo, pensar y sentir, no a un desarrollo intelectual o la weá que hayas inventado tú.
2.- Lo que remarqué me suena más que nada a un prejuicio tuyo. Acaso algo impide a algunas personas hacer ciertos razonamientos? Incluso si fuese así, sería eso, cortar la discusión y no intentar llegar ni siquiera al razonamiento correcto, acaso más relevante que intentar refutar el argumento?

Es un capricho humano porque implica la no reproducción de las especies, sin una causa determinada, lo que no implica nada malo, salvo el hecho de no tener, el humano, la posibilidad de verlos en vida, o sea un simple capricho humano.
 
Larry Langosta dijo:
1.- Mi opinión es que la vida humana vale más que la animal y la razón de ello es que el humano tiene un mayor grado de conciencia y por tanto, la muerte de este es mucho más grave.
2.- Puedo tenerlo como también puedo no tenerlo, y puedo además tenerlo y que no influya en nada en mi argumentación, por lo que se vuelve totalmente irrelevante ya que mi condición de humano no determina nada en mi argumentación.
3.- No dije eso, dije "que el humano sea o no responsable de la extinción de 3 especies es también irrelevante.", ya que la extinción por sí sola es un capricho humano y no tiene un valor negativo, esa es mi razón.

Deja de estupidizar la discusión, que tratar de opinión las argumentaciones de los demás, no quita valor a lo que se dice :hands:.
Click para expandir ...
Puedes intentar todos los trucos semánticos que quieras pero lo que dijiste sigue siendo una simple opinión y como todos sabemos las opiniones son irrelevantes a menos que tengan una justificación.

Y sigo sin entender a que te refieres con "la extinción es un capricho humano"... me lo puedes explicar?
 
Larry Langosta dijo:
1.- Con conciencia me refiero a la capacidad de tener el sentido del yo, pensar y sentir, no a un desarrollo intelectual o la weá que hayas inventado tú.
2.- Lo que remarqué me suena más que nada a un prejuicio tuyo. Acaso algo impide a algunas personas hacer ciertos razonamientos? Incluso si fuese así, sería eso, cortar la discusión y no intentar llegar ni siquiera al razonamiento correcto, acaso más relevante que intentar refutar el argumento?
Click para expandir ...


Efectivamente, la capacidad de reconocerse como un ente separado de su entorno, pensar, y sentir, son todas cosas que tienen como base la consciencia. Un inconsciente no es capaz de hacer esas cosas. Pero no consideras que un ser consciente no solo es capaz de reconocer el yo, pensar y sentir, sino que de muchas otras cosas, y todas ellas dependen directamente de la consciencia. Básicamente, sin consciencia, no "ves", porque no eres. La consciencia, en tu realidad, es Todo. Es "el ojo" que te permite ver.

El prejuicio viene de una presunción, algo que se asume sin tener un conocimiento certero de si es o no. Si realmente fuera, no necesitaría existir el prejuicio como tal, porque simplemente sería. Es una "vuelta de más". En general, no emito juicios previos, no creo saber lo suficiente como para auto atribuirme (valga la redundancia) la autoridad de emitir un juicio previo. Lo que no implica que no sepa cosas y que no hable nunca... la verdad existe, la verdad es, y eso es lo único en lo que puedes afirmar algo.
No es un prejuicio mío decir eso. Es algo lógico... piensas acaso que eres capaz de percibirlo y saberlo absolutamente todo como para asumir que lo que tú piensas simplemente es ley? Si así fuera, estarías poniendo las condiciones necesarias para nunca más aprender nada, truncando tu propio desarrollo de consciencia, empobreciendo (entre muchas otras cosas) tu argumentación. Simplemente, sabrías menos. Tu argumentación está limitada al desarrollo de tu consciencia. Lo que percibes depende de tu consciencia. Tu argumentación está limitada a tu percepción.
 
noneman dijo:
Puedes intentar todos los trucos semánticos que quieras pero lo que dijiste sigue siendo una simple opinión y como todos sabemos las opiniones son irrelevantes a menos que tengan una justificación.

Y sigo sin entender a que te refieres con "la extinción es un capricho humano"... me lo puedes explicar?
Click para expandir ...

Lo expliqué y fundamenté, y tú no pudiste rebatir, esa es la realidad. No es la primera vez que me pasa en todo caso.

Arriba lo expliqué.
 
Larry Langosta dijo:
Es un capricho humano porque implica la no reproducción de las especies, sin una causa determinada, lo que no implica nada malo, salvo el hecho de no tener, el humano, la posibilidad de verlos en vida, o sea un simple capricho humano.
Click para expandir ...

Con estas justificaciones no hay por donde po. Ósea el propósito de la vida del resto de los 8 millones de especies en el planeta es simplemente que el humano los vea :lol2:
 
noneman dijo:
Con estas justificaciones no hay por donde po. Ósea el propósito de la vida del resto de los 8 millones de especies en el planeta es simplemente que el humano los vea :lol2:
Click para expandir ...

Oh, el culiao imbécil :lol2:, acaso la extinción de especies implica que hayan humanos que salgan a cazar tigres blancos por diversión?
 
Larry Langosta dijo:
Oh, el culiao imbécil :lol2:, acaso la extinción de especies implica que hayan humanos que salgan a cazar tigres blancos por diversión?
Click para expandir ...
Sipo aweonao. Mencioné las 3 extinciones de sub-especies de tigres en los últimos 80 años precisamente por que se produjeron debido a la caza indiscriminada. :nonono:
 
ntro3 dijo:
anoche dieron esta noticia en el programa del pollo valdivia y el otro pelmazo que sale allí le preguntó "¿y por qué no mataron al tigre los guardias"? y el muy AWEONAO del pollo valdivia dijo "hay que pensar que esa especie de tigre está en peligro de extinción, no se puede andar matando a un tigre así sólo porque alguien se cae an su jaula", conchesumadre, qué mierda tiene ese weón en la cabeza que valora mas a un tigre que a un humano? ¿opinaría lo mismo si hubiera sido él el que se cae en la jaula?

como puede haber weones tan imbéciles.
Click para expandir ...
gran razon tiene el pollo valdivia pos weon....EN INDIA LOS AWEONAOS SOBRAN...y cuando mueren, los tiran al rio dnd el resto de las personas se bañan, cagan y toman agua.........
el tigre estaba en su jaula......el weon se metio ahi solito, el tigre no lo obligo a meterse a su pozo..........

merecida la muerte del saco weas.....dnd una especie hermosa q nunca le hizo daño a nadie (como especie) esta apunto de desaparecer, mientras q los humanos (indues) son una plaga en su propio pais y no son capaces de vivir en armonia con ellos mismos.
 
Larry Langosta dijo:
Bueno, esa es una razón en la medida que no quieras evitar cualquier lío legal, pero también hay un razón de sentido común y justicia, que es la pone por encima la vida una persona inocente por sobre la de un animal sin conciencia o con un mínimo de ella.

El detalle de especie en peligro de extinción es un capricho humano, por cierto.
Click para expandir ...
y pq el animal inocente debe morir por la irresponsabilidad de un tarao inocente??? dnd estuvo el sentido comun del saco weas en tirarse al pozo de un tigre???


q la vida de una persona es mas importante pq tiene conciencia????? Q CHUCHA ES ESA WEA???? kien te enseño esa tontera???
 
la vida humana siempre vale mas que un animal, aunque sea muy bonito. deberian haberle pegado un balazo al tigre qlo, pobre cabro..[DOUBLEPOST=1411610743,1411610665][/DOUBLEPOST]
Bowen dijo:
y pq el animal inocente debe morir por la irresponsabilidad de un tarao inocente??? dnd estuvo el sentido comun del saco weas en tirarse al pozo de un tigre???
Click para expandir ...
puta el wn, o sea si tu de ACCIDENTE te cayeras en la jaula de ese tigre entonces te dejamos ahi no mas, total es tu irresponsabilidad que te hayas caido porque no lo preveniste y observamos como te mata el animal?
dos dedos de frente.
 
No sé que mierda se creen los weones que dicen que una vida humana vale más que la del tigre.
 
buhoant88 dijo:
la vida humana siempre vale mas que un animal, aunque sea muy bonito. deberian haberle pegado un balazo al tigre qlo, pobre cabro..[DOUBLEPOST=1411610743,1411610665][/DOUBLEPOST]
puta el wn, o sea si tu de ACCIDENTE te cayeras en la jaula de ese tigre entonces te dejamos ahi no mas, total es tu irresponsabilidad que te hayas caido porque no lo preveniste y observamos como te mata el animal?
dos dedos de frente.
Click para expandir ...
totalmente mi responsabilidad........me lo meresco por saco weas......

APARTE HAY CALETA DE OPCIONES ANTES DE MATAR A UN POBRE TIGRE....tales como dardos trankilizadores, meter a guardias dentro de la jaula, distraer al tigre, tirarle un pedazo de chancho, q se yo....[DOUBLEPOST=1411611177][/DOUBLEPOST]
buhoant88 dijo:
en el caso señalado en el video me parece obvia la respuesta.

1. joven indio aterrado
2. tigre peligroso

no lo pienso dos segundos: despacho al animal.
Click para expandir ...
tigre peligroso???? jajajjaa...ese es el argumento?????

toy cachando q estas a favor de la casa indiscriminada de tiburones, leones, guepardos, pumas, elefantes, hipopotamos, etc etc etc...ya q son un potencial peligro para una persona.[DOUBLEPOST=1411611240][/DOUBLEPOST]
nicowolv dijo:
No sé que mierda se creen los weones que dicen que una vida humana vale más que la del tigre.
Click para expandir ...

la mayoria de este foro no podria sobrevivir ni una semana en un ambiente salvaje, y sin embargo, su vida vale mas q la de un tigre.......jajaja.....elite culia alucinada!
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba