La Papa Misma: En California Es Facil Coprar Marihuana

Jack Herer dijo:

Recuerdo cuando Glopsi puso un dato de un señor que murió en un accidente y que usaba marihuana... ¿fue la amrihuana o la responsabilidad del usuario al usar marihuana? Y es ahí donde se equivocan todos ustedes, ya que como un padre a un hijo les gusta prevenir e intervenir en las decisiones de otros porque creen que la despenalización causará más tragedias, pero eso es obviamente por la conducta de los seres humanos frente a los placeres, no tiene nada que ver la sustancia.

Click para expandir ...

Ahí es donde se equivocan todos ustedes: da lo mismo si la persona está inhabilitada mentalmente porque usó vino, mariguana o jarabe para la tos.

Lo que importa es que si van a quedar inhabilitados, lo hagan ENCERRADOS EN SU CASA y no pongan en peligro a Gente Sana.

Que ese tipo se matara por estar mariguaneado da lo mismo: él no cuenta, ni importa (y que no exista ya, es un alivio para mucha gente).

La ÚNICA persona que importaba en su accidente fue la piloto (sana) que casi asesinó al despegar, y de la que en instantes previos había abusado.

Si la legalización va a hacer que a la manada de borrachos que ponen en riesgo a otros, se sume otra horda de mariguaneros igualmente incapacitados que añadirán riesgo para la Gente Sana, lo que hay que hacer es perseguir y reprimir cruelmente el uso público de la droga, y afortunadamente hacia allá van las cosas.

Si la droga le hace daño o no a sus usuarios, no importa.

Igual tu posición es respetable pero es un argumento nada que ver con la situación. Ya que no se reprime si su uso es privado o público, sino que se reprime su uso en cualquier condición, ese es el problema de la Ley 20.000, no sólo por que pasa a llevar un derecho básico: la libertad de elegir, sino también porque se invierte la forma en que se mira el asunto: los consumidores son criminales en tanto consuman y porten la droga al menos que demuestren que es para uso personal, siendo que en todo el mundo uno es inocente hasta que se demuestre lo contrario.

¿De qué manera podría ser afortunada esa situación?

Es más, las propias cifras de CONACE y del Ministerio del Interior indican que desde 2005 cuando apareció la Ley 20.000 se disparó el número de arrestos por posesión y consumo y no se ha detenido el consumo, es más va en aumento. Eso indica que la Ley acá en Chile está mal configurada y que aparte de eso, cada arresto, aunque sea por un pito que te pllen involucra horas/carabinero, horas/fiscal, horas/tribunales y un gasto en presupuesto que en Chile solo el 2008 asendió a 16 mil millones de pesos, una ridiculez en comparación a lo que han logrado, osea NADA.

De esta manera, aparece gente como tú, que si bien tu único punto de vista respetable es que te ampara la Ley (que es una Ley mal configurada pero que no discutes obviamente) y que alegas que los consumidores deben hacerlo en la privacidad de su hogar. Por otra parte, no te equivoques al comparar la marihuana con otras drogas: nadie puede usar marihuana como se usa el alcohol o el cigarro, simplemente eso es imposible.

Finalmente tu has mantenido ese discurso de que a mayor cantidad de más usuarios autorizados (lo que en teoría causaría según tu la legalización) mayor peligro para terceros, siendo que ese argumento es casi nazi, ya que avala el control social a través de una Ley y no la libertad básica de cualquier ser humano a la libre elección y responsabilidad individual, que es en teoría la política del progresismo, que se supone todo país debe apuntar si es un país democrático. Siento decir esto ahora, pero me da un poco de lata que te creas tu argumento y pienses proyectarlo a la sociedad en un estado como el nuestro, pero respeto tu opinión sólo por una razón: estamos en Chile, un país como el pico, donde hay una calidad de vida basado en la jerga, la flojera, el chauvanismo, la hipocresía y la tendencia a los vicios, todo esto sumado con un contexto de políticos corruptos, una hisotoria política mediocre, una ética ciudadana religiosa y gente sinverguenza, es por eso que tu argumento es sumamente local, pero del todo certero:

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=GDTXz_k1NiQ"]YouTube - Sinopsis programa TV "Un pais serio"[/ame]

Jack Herer dijo:

De esta manera, aparece gente como tú, que si bien tu único punto de vista respetable es que te ampara la Ley (que es una Ley mal configurada pero que no discutes obviamente) y que alegas que los consumidores deben hacerlo en la privacidad de su hogar.

Click para expandir ...

No es sólo ese, sino el punto que omites persistentemente: que los drogadictos sueltos en la vía pública, con sus actos e incluso su propia presencia, ponen en riesgo a terceros que no consumimos.
ESO es lo ÚNICO que me importa, y por lo que estoy a favor de la represión del uso de la droga en público, pero si eso implica reprimirla también en privado, bueno, al menos a mí no me molesta.

Es equivalente a mi afición: me encanta disparar mi pistola, pero es ILEGAL y un DELITO GRAVE portarla o usarla no sólo en la vía pública, sino TAMBIÉN en el interior de mi casa.
Y eso, aunque practique tiro desde los 9 años y sepa perfectamente bien cómo usarla con seguridad para todos.

Lo mismo es con la droga: por mucho que ustedes juren que es segura y que no hacen nada fuera de su control bajo sus efectos (cosa que no es así, demostradamente), a la Ley eso no le basta y debe prohibir y castigar su uso en público, por la misma razón que yo no puedo disparar mi arma en la calle, aunque sea al aire: porque afecta a terceros inocentes.

Jack Herer dijo:

Finalmente tu has mantenido ese discurso de que a mayor cantidad de más usuarios autorizados (lo que en teoría causaría según tu la legalización) mayor peligro para terceros, siendo que ese argumento es casi nazi, ya que avala el control social a través de una Ley y no la libertad básica de cualquier ser humano a la libre elección y responsabilidad individual, que es en teoría la política del progresismo, que se supone todo país debe apuntar si es un país democrático.

Click para expandir ...

El problema con los adictos, es que se olvidan de que el resto de las personas también tienen derecho a vivir en un entorno tranquilo y seguro, a la libre elección de esa seguridad, y de que responsabilidad es algo que no se le puede exigir a una persona drogada.

Ustedes son sólo una minoría, y el Estado debe velar por el bien de la mayoría, y si para garantizar eso hay que reprimir a los drogadictos, que se haga.

Jack Herer dijo:

pero respeto tu opinión sólo por una razón: estamos en Chile, un país como el pico, donde hay una calidad de vida basado en la jerga, la flojera, el chauvanismo, la hipocresía y la tendencia a los vicios, todo esto sumado con un contexto de políticos corruptos, una hisotoria política mediocre, una ética ciudadana religiosa y gente sinverguenza

Click para expandir ...

Y también porque no te queda otra.

Yo no se en q mundo vive Glospi wn, en uno de volaos asesinos sueltos en la calle listos para atravesarse frente a cualkier auto.

Randy Hives dijo:

Yo no se en q mundo vive Glospi wn, en uno de volaos asesinos sueltos en la calle listos para atravesarse frente a cualkier auto.

Click para expandir ...

Más de una vez ha pasado, pero lo peor no es cuando el volado está delante del auto sino que detrás del volante.

Como sea, lo importante es que la Ley se ha endurecido y reprime aun más que antes, lo que es un excelente augurio para lo que vendrá: represión y persecución reales y despiadadas contra la droga.

Glospi dijo:

Más de una vez ha pasado, pero lo peor no es cuando el volado está delante del auto sino que detrás del volante.

Como sea, lo importante es que la Ley se ha endurecido y reprime aun más que antes, lo que es un excelente augurio para lo que vendrá: represión y persecuciónreales y despiadadas contra la droga.

Click para expandir ...

bah, pasa super poco, y hasta en las mejores familias hay pifias, me refiero a q la marihuana no te produce esa especie de "impulso" a portarte mal como el copete. Los volaos son (a excepcion de los flaites, obvio) bastante mas responsables de lo q la tele te ha hecho pensar

Como si fuera muy dificil comprar en santiago aunque igual a esta altura se estan acabando los caseros

La Papa Misma: En California Es Facil "Coprar" Marihuana

...las drogas son malas jajajaja

Que nunca pase en chile ctm

Puta que le han dado duro a la cannabis por estos dias en el Antro..la cago la wea...

Glospi dijo:

Más de una vez ha pasado, pero lo peor no es cuando el volado está delante del auto sino que detrás del volante.

Como sea, lo importante es que la Ley se ha endurecido y reprime aun más que antes, lo que es un excelente augurio para lo que vendrá: represión y persecución reales y despiadadas contra la droga.

Click para expandir ...

Como decía Jack Herer en un post anterior, ¿y de qué ha servido tal represión? El consumo va en aumento, y se han desperdiciado millones de pesos en campañas inservibles. La política de tolerancia cero, incluso en Estados Unidos, ha demostrado ser un fracaso en la lucha contra el narcotráfico. ¿Cuál es el fin de seguir apoyando una política inútil? ¿Sólo porque la ley lo dice? Una oveja más en el rebaño...

Glospi dijo:

Lo mismo es con la droga: por mucho que ustedes juren que es segura y que no hacen nada fuera de su control bajo sus efectos (cosa que no es así, demostradamente), a la Ley eso no le basta y debe prohibir y castigar su uso en público, por la misma razón que yo no puedo disparar mi arma en la calle, aunque sea al aire: porque afecta a terceros inocentes.

Click para expandir ...

Ahí esta el problema, tu argumento sólo tiene validez en lo que un usuario de marihuana pueda hacer en términos de daños a un tercero. Estas en lo correcto en creer en esa posibilidad, pero no es un argumento para apoyar el prohibicionismo, a eso me refiero. No andas por ahí cerrando McDonalds aunque la obesidad y la mala alimentación sea una de las primeras causas de muerte en el mundo; somos seres humanos y se apela al uso responsable, tal como tu y tu arma.

El problema con los adictos, es que se olvidan de que el resto de las personas también tienen derecho a vivir en un entorno tranquilo y seguro, a la libre elección de esa seguridad, y de que responsabilidad es algo que no se le puede exigir a una persona drogada.

Click para expandir ...

Ahí si que te equivocas 100%. Responsabilidad es una obligación básica que todo ser humano en sus facultades puede hacer. No mezclemos las cosas, estamos hablando de marihuana no de LSD o mescalina. Nadie pierde esas facultades con marihuana y en ese punto, es imposible apelar a los efectos que te causa el THC en tu cuerpo como caballito de batalla de los drogadictos. Pero obviamente eso no puedes saberlo ya que dudo que hayas probado alguna vez, no tienes que hacerlo por su puesto, pero todo buen investigador sabe muy bien que bajo los efectos del THC no cruzas la línea qué si la cruzas con alcohol por ejemplo.

Ustedes son sólo una minoría, y el Estado debe velar por el bien de la mayoría, y si para garantizar eso hay que reprimir a los drogadictos, que se haga.

Click para expandir ...

50 millones de estadounidenses han probado marihuana y más de 1,5 millon de chilenos lo han hecho, somos una gran minoria diría yo... pero el punto no es discutir eso, sino que la marihuana en sí misma es la droga ilegal más usada, y eso simplemente no se puede ignorar en un estado que pretende acabar con su uso a destajo de un presupuesto ridiculamente astronómico.



Y también porque no te queda otra.[/QUOTE]

Amigo Glopsi, si no me quedara otra estaría perdiendo mi tiempo. Yo soy activista. cultivador y usuario. En Chile no hemos visto avances tan grandes como en otros países, pero ahora por ejemplo vamos a presentar el primer candidato a diputado 100% cannábico, Claudio Venegas y este año iniciamos los proyectos para impulsar el cannabis medicinal, aparte de juntar a 10 mil personas para marchar por la despenalización. Tal vez no veamos resultados en mucho tiempo, pero nos queda otra, y nos queda pa'rato.

Finalmente, creo que esto resume que la opción que hemos tomado es mucho más nomble que la que ttu te has acomodado:

¿Cuál es el fin de seguir apoyando una política inútil? ¿Sólo porque la ley lo dice? Una oveja más en el rebaño...

Click para expandir ...

Glospi dijo:

¿Ah, sí? Qué lógica más curiosa...¿y por qué ocurriría eso, si nuestros poderes legislativos no tienen nada que ver el uno con el otro? (y más aun ahora, que la mariguana ha sido catalogada en su justo lugar como droga dura)

Click para expandir ...

Recuerdo mi clase en psiquiatría cuando nos explicaban las diferencias para clasificar las drogas como duras y blandas (según la American College of Psychiatry [que publicò la DSM-IV] y la Royal Academy Of Psychiatrists) y la marihuana bajo ninguna perspectiva es clasificable como droga dura, excepto por el estupendo CONACE. Pero como dicen los psiquiatras, "el CONACE es para la señora de la casa".

Jack Herer dijo:

No andas por ahí cerrando McDonalds aunque la obesidad y la mala alimentación sea una de las primeras causas de muerte en el mundo; somos seres humanos y se apela al uso responsable, tal como tu y tu arma.

Click para expandir ...

Ese es otro error u omisión, no sé si intencional de los activistas de la mariguana: decir que es asunto de ellos si les hace daño o no, y eso no es lo que importa.

Igual que con los gordos, DA LO MISMO si se les tapan las arterias con grasa o si la mariguana les destruye el cerebro: ese es PROBLEMA DEL USUARIO (de grasa o droga).

La diferencia, acá, es que el drogadicto, al estar en un estado mental alterado, no está consciente o en comando de lo que hace, y con eso pone en peligro a terceros que no nos drogamos.

Por eso se reprime a los drogadictos.

En cambio, que alguien sea gordo y se muera de un ataque por eso, no afecta a nadie más que al gordo.

Por no se cierran los MacDonalds ni se criminaliza a los gordos.

jajaj si kieren fumar, a california los pasajes, ni ai kon ver pendejos diciendo k fuman por k son medicinas

Glospi dijo:

Ese es otro error u omisión, no sé si intencional de los activistas de la mariguana: decir que es asunto de ellos si les hace daño o no, y eso no es lo que importa.

Igual que con los gordos, DA LO MISMO si se les tapan las arterias con grasa o si la mariguana les destruye el cerebro: ese es PROBLEMA DEL USUARIO (de grasa o droga).

La diferencia, acá, es que el drogadicto, al estar en un estado mental alterado, no está consciente o en comando de lo que hace, y con eso pone en peligro a terceros que no nos drogamos.

Por eso se reprime a los drogadictos.

En cambio, que alguien sea gordo y se muera de un ataque por eso, no afecta a nadie más que al gordo.

Por no se cierran los MacDonalds ni se criminaliza a los gordos.

Click para expandir ...

a ver, glospi.

En serio, ¿¿pero en serio en serio crees que la marihuana te desconecta de la realidad normal de todos los dias??¿¿ en un estado de inconciencia tal, que no eres dueño de tus actos?? dejame ver si entendi bien. por ej. ¿crees que yo, que en este momento que estoy sentado frente al computador, me fumo uno, e inmediatamente voy a estar afuera en la calle tropezandome con todo, sin darme cuenta de donde estoy y dejando la cagada??

lo siento glospi, te mintieron. Y vaya que te mintieron.

la marihuana no es el copete.

Tecladosinache dijo:

a ver, glospi.

En serio, ¿¿pero en serio en serio crees que la marihuana te desconecta de la realidad normal de todos los dias??¿¿ en un estado de inconciencia tal, que no eres dueño de tus actos?? dejame ver si entendi bien. por ej. ¿crees que yo, que en este momento que estoy sentado frente al computador, me fumo uno, e inmediatamente voy a estar afuera en la calle tropezandome con todo, sin darme cuenta de donde estoy y dejando la cagada??

lo siento glospi, te mintieron. Y vaya que te mintieron.

la marihuana no es el copete.

Click para expandir ...

Yo creo que ese es el punto:

La gente que no ha consumido nunca piensa que la marihuana te hace alucinar y te transforma en un ente que pulula errante por la vida.

Y no es asi!
Si me fumo un cuetecillo no me van a dar ganas de ir a asaltar un banco o violarme a la primera mina que se me cruce. En mi caso me deja super relajado y en un estado de total empatia con el medio.

Tecladosinache dijo:

a ver, glospi.

En serio, ¿¿pero en serio en serio crees que la marihuana te desconecta de la realidad normal de todos los dias??¿¿ en un estado de inconciencia tal, que no eres dueño de tus actos??

lo siento glospi, te mintieron. Y vaya que te mintieron.

Click para expandir ...

Por si no bastara con la observación personal de los adictos, los efectos de la mariguana los leí aquí mismo, en El Antro, contados por un drogadicto.

No creo que él mintiera, y menos aun que la mariguana no les afecte el estado de conciencia, porque si fuera así, ¿para qué la consumirían, entonces?

mmmm veamos ... a pesar de que no tengo argumentos tan de peso como los de glospi y otros que están en contra de la marihuana, intentaré aportar con mi opinión , yo fumé marihuana, no me da vergüenza decirlo, para nada, pero siento que efectivamente el narcotráfico que trae consigo es un problema enorme, yo tengo que convivir en el mismo barrio con narcos que se agarran a tunasos de vez en cuando y todo eso, ¿pero saben? siento que una legalización no acabaría con el problema, porque ya, legalizamos la hierba, ¿y luego?¿ haremos lo mismo con la coca, el crack y cuanta mierda? señores, OLVÍDENLO!!! que los amantes del pasto se queden en sus casitas y paren de armar escándalo, porque les guste o no les guste, aquí en chile los weones no son piola pa hacerla, andan por la calle armando escándalo fumando en las plazas frente a niños chicos , asi que en lo que a mi respecta ... la legalización no es más que una utopía o distopía incluso porque siento que no acabaría con el problema macro que es el narcotráfico, ese flagelo se terminará con penas durísimas y hasta la muerte si es necesario, los narcotraficantes son la basura más inmunda que pisa la tierra junto a los pedófilos

Sin ofender (en serio)

Glospi, no sabi ná de ná wn

te han explicado en todos los tonos q la marihuana no te convierte en un peligro publico, porque entre otras cosas la nocion de responsabilidad la sigues teniendo mientras estas volado, al contrario del copete, por ejemplo. Razon por la cual es poco probable q un wn volao salga a manejar, como un curao lo haria, ademas, el efecto igual se pasa rapido, a mi al menos no me dura mas de una hora, por lo tanto cualkiera puede esperar a q se le pase antes de salir a manejar o a operar un bulldozer XD