1. Si se entiende el termino dictadura como "forma de gobierno con un poder político concentrado en una figura o conjuntos de personas " , mal podríamos decir que en cuba no existe dictadura ( primera falacia) . Peor aún si esa dictadura se llama "dictadura del proletariado" (segunda falacia) ¡ En que momento el proletariado tiene participación en el poder político? ¿ Como es posible llegar a la conclusión de que la soberanía radica en el pueblo sin elecciones libres?
Si se trata entonces de hablar de concentración de poder, comparemos la situación de la constitución entre Cuba y Chile. La constitución cubana establece que el mayor nivel de poder lo posee EL CONGRESO ELEGIDO DIRECTAMENTE POR EL PUEBLO, el presidente -ahora Raul Castro- tiene mucho menos poderes que el congreso, y de hecho puede ser destituido por el congreso. Acá en Chile, estamos frente a una democracia presidencial, donde el el presidente concentra muchos más poderes y no puede ser destituido, aun cuando el congreso aun así lo quiera.
El pueblo sí tiene una participación, muchísimo mayor que en Chile.
En Chile el poder civil participa mediante el simple voto, de ahí nada más. Cada 4 o 6 años la participación civil se ve limitada a votar por alguien que nos va a "representar", lamentablemente esa persona que se dice representante no la elegimos nosotros, la eligieron los partidos.
En Cuba la participación política no se limita a votar, se gasta en muchas otras instancias. Primero, no sólo se vota por los candidatos, sino que se elige desde las bases sociales, a qué candidato se querrá postular. Luego, el pueblo tiene como obligación estar al tanto del trabajo de sus delegados municipales, provinciales y nacionales. Y si están haciendo mala su pega, se les puede destituir.
La "sociedad civil" en Cuba puede además moverse mediante el referendo masivo, la participación frecuente en la elaboración de proyectos, etc. Si, una persona presenta más de 10.000 firmas, puede proponer un cambio, como pasó con el proyecto Varela hacia el año 2002, en que el disidentes Oswaldo Payá quiso presentar al congreso un proyecto de cambio, proyecto elaborado desde Miami, que, a pesar de todo eso, generó un plebiscito en el que el PUEBLO APOYÓ OTRA VEZ LA EXISTENCIA DE UNA CONSTITUCIÓN SOCIALISTA POR AMPLIA MAYORÍA.
No debemos olvidar que mientras en Chile, de los 12 millones de personas habilitadas para votar, 4 millones no votan. En Cuba la mayoría absoluta sí lo hace. Mientras que en Chile la derecha está sobre representada por el sistema binominal o por la existencia de desigualdades al momento de designar a los diputados o senadores (como pasa con regiones con muy poca población que votan por la derecha y que son representadas por candidatos de la derecha en casi igual número de representación que otras regiones con mucho más apoyo para la izquierda pero con un número de candidatos muy similar, como pasa en Santiago), en Cuba el sistema electoral establece que por cada número de habitantes, se tiene el derecho a tantos representantes.
Como sea que se quiera ver, el sistema de representación cubano es mucho más democrático que el chileno.
Y he aquí el gran problema cuando el tema se trata sobre Fidel Castro .... No existe esa tal condición sobre la "dictadura del proletariado" , lo que existe es una "dictadura de la burocracia elitista que controla el capital de una nación supuestamente para el bien común".. , para empezar , si hablamos de "dictadura del proletariado" se debería entender que el poder político radica necesariamente en esa clase, pero ahí estmos frente a otra falacia :
Esto no tiene sentido. Si, hablé de lo anterior, y luego me dicen que Fidel Castro controla TODO. ¿Qué controla Fidel Castro? Han tratado de decir que tiene 20 mansiones, que posee 900 millones de dólares (menos de lo que posee Sebastian Piñera por cierto), pero jamás han demostrado aquello. Han mostrado fotos de sus "lujos", cuando, en mi mesa hay más lujos que en la mesa de Fidel Castro...
Fidel Castro muchas veces quiso dejar el poder, y fue precisamente el pueblo quien reaccionó para que eso no pasara.
Por cierto, Fidel Castro hace mucho dejó sus cargos, técnicamente el año 2006, han pasado 6 años desde entonces, ¿no sería bueno comenzar a actualizarse?
2. Si no existe "elecciones libres" mal podríamos creer que la soberanía política radica en el pueblo. Es una vil mentira la "legitimidad" del gobernante sin una mecanismo que ponga de manifiesto la real voluntad del pueblo , y sin que ese mecanismo sea libre , bajo ningún punto de vista, podría llamarse justa o legítima.
Interesante.Siempre me ha llamado la atención el concepto "elecciones libres", ¿qué son las elecciones libres? ¿Las elecciones donde hay muchos partidos? ¿Elecciones donde se permite que haya propaganda política amparada en el gran capital financiero? ¿Elecciones donde se permite la intervención de Estados Unidos?
Déjame decirte que si esas son elecciones libres, pues yo no quiero eso para ningún país del Mundo, menos para Cuba.
En Cuba no existen partidos que se metan en el sistema electoral ni en la propuesta de candidatos por la sencilla razón de que en Cuba, los candidatos los proponen las mismas personas. El multipartidismo ha demostrado ser un fracaso en ese sentido. ¿Qué de legitimidad tiene un tipo elegido por su partido para representar las comunas más pobres? ¿No sería mejor que un vecino lo postulara y luego, fuera elegido por sus propios vecinos? Yo creo que por ahí va la cosa...
2. El "buen dictador" , como "buen padre de familia" tiene una connotación implícita :. ¿ Bajo que supuesto el pueblo soberano delega la soberanía en las autoridades a través del mejor mecanismo que se haya inventado : Voto igualitario , informado, pluralista y secreto.? ¿ Que hace al buen dictador como una persona inamovible? ¿ Desde cuando eso puede parecer una real distribución de poder?
Esto demuestra la ignorancia sobre la historia cubana.
En Cuba, desde 1959 hasta la fecha, han existido 4 presidentes, el tercero recién fue Fidel Castro. Fidel hasta 1976 era primer ministro, un cargo que dependía del presidente. Desde 1976 recién es presidente, y si consideramos que su presidencia duró hasta el 2006, entonces podemos decir que estuvo en el poder 30 años. No mucho más que otros presidentes democráticamente elegidos y que nunca han sido cuestionados ni han sido calificados como dictadores.
En Suecia Tage Erlander ocupó el cargo de primer ministro desde el año 1946 hasta el año 1969, en total 23 años. No mucho menos que Fidel Castro, por tanto, no habría en el tema del "tiempo", un gran problema.
El problema es que Fidel Castro era la cara visible de la revolución. Primero derrotó a Batista, luego derrotó a Estados Unidos en paya Girón, luego con su gran carisma e inteligencia, logró llevar al pueblo mediante sus ideas y darle la fuerza que necesitaba. Fidel Castro cometió el gran pecado de ser un LÍDER LEGITIMADO, DE SER UNA PERSONA FUERTE, QUE NO SE REGALÓ A ESTADOS UNIDOS, Y QUE PUDO EN CUALQUIER CASO, DERROTAR A AQUELLOS QUE HASTA EL DÍA DE HOY NOS HACEN DAÑO.
Fidel Castro es el prototipo de revolucionario, herencia que se trae de José Martí y Manuel Rodríguez. Y estoy absolutamente seguro que de acá, a 50 años, hasta la derecha mayamera comenzará a usar su imagen para intentar hacerse con la isla. Lo hicieron con Martí, ¿qué les impide hacerlo con Castro?
Así son los conglomerados de poder, prostitutos en su imagen, pasó luego de la muerte de Mahoma, sus principales y más acérrimos enemigos se hicieron del poder gracias al apoyo de la imagen de Mahoma.
3. En Cuba lo que existe es un capitalismo de estado ( aunque algunos rechazan de plano que esto sea capitalismo) . Es la burocracia la que detenta el poder economico y el capital , por lo tanto , no es cierto sobre la distribución de poder económico en el pueblo.
Habría que definir lo que es capitalismo.
Lamentablemente, y esto le pese a quien le pese, el capitalismo como concepto de análisis en las ciencias sociales, viene del marxismo. Fue Marx quien en medio del siglo XIX realizó la gran obra llamada Capital. Y es hacia inicios del siglo XX que el término capitalismo comenzó a ser divulgado con fuerza dentro de las ciencias sociales.
Capitalismo no es el manejo del capital. Ni capital lo es cualquier cosa con la que se mueva la economía.
Capitalismo es una estructura económica basada en una relación de producción asalariada burguesa. Capitalismo es, una relación social de producción en la que existe un burgués y un obrero que trabaje para éste en medio de una relación asalariada.
El capitalismo a su vez posee un MODO DE PRODUCCIÓN DIFERENTE, un modo de producción basado en la explotación económica, en la generación de la plusvalía, y en la acumulación INCESANTE DEL CAPITAL.
Ninguna de esas características se da en Cuba. En Cuba no hay una relación asalariada de poder, porque el burgués en Cuba, es MINORÍA. Tampoco hay un modo de producción capitalista pues en Cuba, no existe la acumulación incesante del capital, ni la plusvalía, y los medios de producción en Cuba, son del pueblo. O por lo menos la mayoría. Recordemos que en Cuba la forma de propiedad que existe, es la forma o estatal, o cooperativa, o los cuenta propia.
La forma de propiedad privada tipo empresas de gran peso son una minoría. Como eran una minoría en otros sistemas de producción, ejemplo de ello puede ser la roma esclavista.
Nuevamente se observa la existencia de una oligarquía ecónomica que controla tanto el poder político como ecónomico, sin embargo por esto mismo resulta llamativo las críticas a la "dictadura burguesa" en Chile pues esa concentración de poder se funda en la libre competencia. El poder de los burgueses se somete a variables ; son los que corren el riesgo de desaparecer su poder economico por distintas causas , mas la burocracia dictatorial es la que tiene garantizada mientras puedan detentar tanto el poder político y militar. ( se forma un sistema que permita la permanencia en el poder)
Esa "oligarquía" no existe. Primero porque la palabra oligarquía en la sociología, hace referencia a una realidad decimonónica de América Latina. La oligarquía es esa elite que vivió de las rentas, de las grandes tierras, la que se regaló a Gran Bretaña. Con la modernización económica lo que pasó fue que esa oligarquía transitó a una elite con todas las de la ley.
En Cuba la elite puede llamarse, BUROCRACIA, pero también esa concepción de poder es muy difuso y nos lleva a muchos problemas: primero porque actualmente toda o casi toda la clase dirigente en Cuba, es hija de personas que no participaron en la política. Segundo porque gran parte de las personas con mayores ingresos, no son ni más ni menos que los campesinos. Tercero porque hay muchos mecanismos que se están llevando a cabo para eliminar a las células más nefastas de la sociedad cubana, el corrupto.
En Chile de libre competencia nada. Basta con observar un poco las noticias para darse cuenta de todas las leyes económicas que pasan a llevar los grandes oligopolios en este país. Las farmacias, La Polar, etc., todas hacen lo que quieren con la ley de libre competencia donde la pyme es reprimida una y otra vez. Además, no hay que olvidar que la elite burguesa en Chile, será burguesa porque se viste bonito y habla inglés con sus amigos gringos, pero jamás ha logrado pensar como ellos, y esto porque la elite económica en Chile es todo menos innovadora, no crea capital.... ¿LA PRUEBA? Sencillo, gran parte de las empresas más importantes que hay en Chile, son empresas que creó el Estado, y que vendió a precio de huevo a los privados. El proceso de las privatizaciones, unilateral e ilegítimo, fue el que creó gran parte de las riquezas que hoy por hoy existen. ¿Qué sería de la gran fortuna del ministro Mañalich sin la privatización del sistema de salud? ¿Qué sería de Piñera sin sus ROBOS o sin la privatización de Lan?
En Chile no existe lo que tú dices. No hay esa libre competencia. Ni existe la movilidad de clases.
4. Los grandes logros de Cuba en medicina y educación no justifica ni demuestra distribución de poder ....toda forma de gobierno debe justificar su propia existencia. Aunque esos logros muchas veces se encuentren inflados o inventados por la propia fuente de sus logros : el gobierno . El descontento social tampoco puede ser demostrado sino se dan los mecanismos propias de ella , sino se respetan los principios de libertad de expresión , pluralismo , etc. mal podemos hablar también de distribución del poder político.
Bueno, si según tú, el gobierno no justifica sus actos, díselo a los cubanos, quienes frecuentemente apoyan a su gobierno y a su revolución. ¿Me dirás que el cubano medio es TONTO? Porque si no lo dices, lo piensas.
El pueblo cubano es ante todo, un pueblo culto y luchador. No hay dictadura que valga la pena de ser instaurada en Cuba, ya que la historia demuestra que, las dictaduras caen con la lucha cubana; cayó el imperio español en Cuba (recordar la generación del 98), cayó Batista, y también Estados Unidos fue derrotado en la isla MUCHO ANTES QUE VIETNAM.
La historia también lo demuestra. No hay régimen totalitario, dictatorial, imperial o absolutista que pueda contra un pueblo alzado. ¿Qué me dices de los revolucionarios de 1789 en Francia? ¿Qué me dices sobre la primera gran huelga registrada por la historia en el imperio faraónico? ¿Me vas a decir que ahí primaba una libertad de expresión como la que existe hoy en día?
Partiendo por eso, se descarta inmediatamente cualquier argumento que diga que, un pueblo no se puede rebelar porque vive inmerso en un ambiente de terror. ¿Qué me dices del pueblo palestino? ¿Qué me dices de los revolucionarios zapatistas en México? ¿Qué me dices de los chilenos que protestaban contra la dictadura de Pinochet durante los años 80'? ¿Me vas a decir que la "represión" cubana es infinitamente superior a la represión en Palestina, el Chile pinochetista o en México?
Porque en Cuba hay más de 100 corresponsales de prensa internacional, y jamás se ha registrado lo que día a día se registra en México o Israel, ni tampoco se han registrado golpizas de fuerzas policiales como las que se dan en Chile durante cada protesta. No se ha registrado tampoco, el uso de armas químicas como las bombas lacrimógenas. ¿De qué represión estamos hablando?
En medio de los años 90', cuando Cuba pasaba por la peor crisis económica vivida, se realizó una encuesta en su capital, y en la misma quedó establecido que más del 70 u 80% de la población apoyaba y le era fiel a la revolución. Se declaraban socialistas, comunistas o revolucionarios, en fin, seguidores de las ideas de Martí, Castro, Guevara, Cienfuegos...
Los mismos cables norteamericanos que han sido revelados, ya sea por el departamento de Estado de los EEUU o por Wikileaks demuestran que el apoyo al gobierno en Cuba es mayoritario, y que la disidencia (ojo, disidencia que ellos consideran como tal, tipo Oswaldo Payá o Elizardo Sánchez), es un grupo reducido, que no sólo es minoría entre minorías, sino que además está fragmentado porque cada uno se mueve en la búsqueda de ganancias propias, ganancias que por cierto provienen de las decenas de millones que la USAID destina para crear una disidencia en Cuba.
En conclusión, el apoyo a la revolución en Cuba, es mayoría.
Sería más inteligente decir que la dictadura de la burocracia en Cuba se justifica en el sentido romano , como un mecanismo de defensa al enemigo externo ( EEUU) . Pero eso tampoco da pie para decir que en cuba se encuentra distribuido el poder ecónomico ni político.
Con todo lo dicho, queda claro que en Cuba el poder político está muchísimo mejor distribuido que en Chile. Otro ejemplo...
En Chile, los grandes cambios económicos JAMÁS HAN SIDO DISCUTIDOS POR SU SOCIEDAD, el último gran cambio fue la instauración del neoliberalismo, ¿en qué momento le pidieron a la gente que fuera a discutir eso en las calles? ¿En qué momento se organizaron debates y grandes plenos para que la gente manifestara su descontento o su apoyo? NUNCA JAMÁS.
En Cuba los grandes cambios se discuten en las calles, en las asambleas, en las organizaciones de base como los sindicatos, las federaciones estudiantiles, en los centros de madre y vecinos, etc.
Se ha hecho frecuentemente, desde la caída de la URSS durante 3 momentos diferentes, el último durante fines del 2010 e inicios del 2011, diciembre, enero y febrero se destinaron para la discusión social. Y, un proyecto de lineamientos escrito por el PCC para el sexto congreso, fue ampliamente modificado por su población. Una población en la que más de 8 millones de personas lo discutieron, lo apoyaron y a la vez, modificaron.
Reitero la pregunta, ¿cuándo se ha dado eso en Chile?
En cuanto a la distribución económica en Cuba... por favor, faltaba más. El coeficiente de gini es la mejor prueba de eso. Chile es uno de los países más desiguales de América Latina, Cuba es más equitativo, sólo Canadá le hace la competencia.
5. Aquí queda lo que dice Churchill : "“El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes. La virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria”.
También te puedo citar "la democracia es el peor de todos los sistemas con excepción de todos los demás".
Luego, podríamos preguntarle al señor Churchill, ¿le parece bien la situación de Haití, Centroamérica, Sudán, Fiji o toda África y Asia?
Porque en esos países, el internet, el televisor plasma, el celular o un Xbox son lujos entre lujos...
Y esos, son países C A P I T A L I S T A S
¿Pero es posible demostrar eso empíricamente en Cuba ? ... No hay tal ... la diferencia de clases es más abismante o peor que en una sociedad capitalista ; pues mientras es posible obervar distintos estratos sociales bajo un capitalismo democratico , en cuba solo existen dos clases ; el pueblo y la burocracia ( y hablo de la alta burocracia) mucho más elitista y con casitas como está.
JA-JA.
Insisto, coeficiente de gini...
En chile falta mucho , mayor y mejor reparto de la riqueza , mejores servicios de salud y educación , pero no por eso sigamos el discurso de los rojitos , no veamos a Cuba como ejemplo de sociedad y distribución de poder ... ...
En Chile falta demasiado...
... vale por la aclaracion compadre