Voy a dar mi punto de vista sobre lo que pasó, siendo yo un wn que va a votar por Claude.
Si bien es cierto que en Chile la masa votante lo hace por la simpatía y empatía con una figura política o bien por "el mal menor", también hay un aspecto en el que Claude lamentablemente se ha caído, y si aquí se está "luchando" por llegar a La Moneda, hay que adecuarse a las reglas del juego, tal cual como si fuera un partido.
Claude ha tenido un muy mal manejo comunicacional, y no apunto precisamente a que "ay si qué tiene, si lo que importa es el discurso", pues en varias oportunidades, su ímpetu y falta de manejo a la hora de debatir lo hace caer en distintas falacias, que a la larga empobrecen su discurso argumentativo - independiente de la antipatía que pueda generar en quienes no van a votar por el.
A colación, viendo este video se ven por ejemplo falacias ad hominem, y en otras oportunidades ha solido desplazar la carga de la prueba (aquella célebre entrevista de Moschiati cuando le pregunta por las Isapres) o envenamiento del pozo (cuando discutió con Bofill en Tolerancia O)...así puedo seguir en varias oportunidades, una amalgama de falacias que lo único que hacen es bajar el nivel de todo el potencial de su discurso.
Claude tiene muy claro el panorama y sus propuestas son tremendamente seductoras, el problema es que el orador de estas propuestas cae en lo que dije anteriormente, y eso no tiene que ver con que Chile sea mamón, que acá no se pueda debatir, etc. ¿Ejemplo? Ustedes por qué creen que Kennedy venció a Nixon, siendo que este último tenía un mayor bagaje político? Los invito a revisar = Imagen total. Nixon venía enfermo y hasta en los primeros debates estaba con una barba incipiente y una actitud desaguisada, todo lo contrario al ganador de las elecciones del 60.
En NINGUNA PARTE, VOTACIÓN, ELECCIÓN, HASTA EN LOS CENTROS DE ALUMNOS, a la hora de elegir a un representante, uno sólo lo hace por su background ideológico. La oratoria y la construcción de la imagen es importante también. Claude, si quizo sacar adelante esta campaña, debía saber las reglas del tema, pero ha transformado ese ímpetu y solidez argumentativa en una personalidad que muchas veces raya en la falta de respeto, y eso lo hace caer en falacias. Cualquiera que haya estudiado Argumentación y Debate sabe de lo que estoy hablando.
Para peor, una de las principales motivaciones que lo hacían tener optimismo a Claude era la campaña de Correa en Ecuador. Puta, Correa construyó su figura en una personalidad sólida a nivel argumentativa pero con una oratoria notable, sin caer en descalificaciones innecesarias.
Reitero, no me vengan a decir que soy amarillo ni weás raras. Yo votaré por Claude, pero al César lo que es del César.
crecimiento que ni siquiera se ve a todo esto (si me dicen que construir edificios y malls es simbolo de crecimiento economico se merecen una gran patada en el cerebro)
Marsel Kló 
