-
¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.
Matrimonio Civil Gay En Chile
- Autor de tema boslay
- Fecha de inicio
"fin procreacional del matrimonio" jajajajajaj qué patético e incorrecto ocupar argumentos meramente formales para este tipo de discusiones, el asunto va más allá de lo plasmado en la legislación.
Les recuerdo que la ley está en función de la sociedad, sus cambios y necesidades, y no al revés.
Les recuerdo que la ley está en función de la sociedad, sus cambios y necesidades, y no al revés.
VitoForelli
Hincha Huevas
- Registrado
- 2007/10/31
- Mensajes
- 0
por supuesto que si , si creen que sellan un vinculo con el matrimonio ,son fieles y responsables con el entorno no veo ningun inconveniente .ni a mi me molesta en lo absoluto.ahora critico a la gente que tiene prejuicios guevones
con esas cosas. el mundo esta cambiando. pero las mentes cuadradas siguen en eso no estoy de acuerdo.
con esas cosas. el mundo esta cambiando. pero las mentes cuadradas siguen en eso no estoy de acuerdo.
Masquerade dijo:
Te recuerdo que el fin procreacional no lo creó la ley sino que lo plasmó de la realidad; el fin procreacional no se le ocurrió a la ley, sino que siguió lo que la naturaleza, la evolución y el sentido común nos dice.
Si eso es patético, entonces también lo es el que la Constitución haya consagrado formalmente que la familia sea la base de la sociedad.
Tan patética que es la Constitución; tanto argumento formal que tiene; tanto que crea la Constitución y nada que reconoce de la realidad
No sabia que habia tanto homofobico y encerrados de closet en el antro 
Vivan su vida y eduquen a sus hijos, no esperen que la sociedad sea la que se adapte a su vida y a la educacion que quieren para sus hijos; somos nosotros los que debemos mostrarle el mundo a nuestros hijos.
Los que dicen: "no quiero porque quizas que vea mi hijo... lo encuentre normal..." no sean padres flojos, que creen que porque les tienen internet a los niños estan listos para la sociedad.
Sigh... tipica aclaracion anti-retard que hay que hacer: soy hetero, pareja estable hace 4 años, sin hijos...
Vivan su vida y eduquen a sus hijos, no esperen que la sociedad sea la que se adapte a su vida y a la educacion que quieren para sus hijos; somos nosotros los que debemos mostrarle el mundo a nuestros hijos.
Los que dicen: "no quiero porque quizas que vea mi hijo... lo encuentre normal..." no sean padres flojos, que creen que porque les tienen internet a los niños estan listos para la sociedad.
Sigh... tipica aclaracion anti-retard que hay que hacer: soy hetero, pareja estable hace 4 años, sin hijos...
el_chico_misterio
Hincha Huevas
- Registrado
- 2006/07/28
- Mensajes
- 0
Puta que hay gente homofobica en chile, ahi todavía estamos atrasados. Ojala que les nasca un hijo maraco a todos los que votaron NO, haber si es tan chistosa la wea entonces.
Kurt_the_Fallen agrego info 10 minutos y 4 segundos despues...
En lo de adoptar hijos habria que buscar un termino medio, por un lado dos weones gay tienen derecho a tener un hijo.... pero un hijo adoptado tambien tiene derecho a escoger un padre y madre clasico (puta que lo webiarian en el colegio)
Apoyo la adopcción de niños en caso de cierta edad (15 por ejemplo) y que el pendejo tenga la opción de aceptar o no aceptar.
Vive y deja vivir
Kurt_the_Fallen agrego info 10 minutos y 4 segundos despues...
En lo de adoptar hijos habria que buscar un termino medio, por un lado dos weones gay tienen derecho a tener un hijo.... pero un hijo adoptado tambien tiene derecho a escoger un padre y madre clasico (puta que lo webiarian en el colegio)
Apoyo la adopcción de niños en caso de cierta edad (15 por ejemplo) y que el pendejo tenga la opción de aceptar o no aceptar.
Vive y deja vivir
Elbaco69 dijo:Te recuerdo que el fin procreacional no lo creó la ley sino que lo plasmó de la realidad; el fin procreacional no se le ocurrió a la ley, sino que siguió lo que la naturaleza, la evolución y el sentido común nos dice.
Si eso es patético, entonces también lo es el que la Constitución haya consagrado formalmente que la familia sea la base de la sociedad.
Tan patética que es la Constitución; tanto argumento formal que tiene; tanto que crea la Constitución y nada que reconoce de la realidad
no me convencen tus argumentos legalistas.
El Código Civil fue redactado hace más de 150 años el cual reflejó y plasmó una realidad social política y económica TOTALMENTE distinta a la actual, eso no sólo se nota en disposiciones como la relativa al matrimonio con un carácter que excede lo jurídico al inmiscuirse en asuntos tan íntimos del ser humano como lo es decidir "para qué" (finalidad) casarse. Atendiendo a la realidad social actual simplemente cuestiono que la ley se intrometa en el "con quién" casarse.
Si se apela a normas constitucionales (eso si, esto no es un debate jurídico o una cuestión de hermeneútica legal sino una discusión de aquellas cosas que queremos como sociedad, las que luego de decisidas se expresan en leyes) es bueno considerar que la idea que la familia es el núcleo fundamental de la sociedad no se ve amenazada por ningún motivo por el establecimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo. Además, es bueno tener en cuenta que estas personas probablemente ya están conviviendo de hecho, por lo que el "daño" que tu dices ya se habría causado, esta legalización vendría sólo a regularizar situaciones que se vienen dando hace tiempo y no revolucionar a la sociedad.
Reitero que no veo como la institucionalización del asunto pudiese afectar a la concepción tradicional de familia. sería sólo una opción más para que cada persona eliga dentro de su concepción de lo que es bueno. Estamos en una época donde nadie nos puede imponer su visión de las cosas respecto a la forma en que se quiera llevar la vida sea está política, cultural, religiosa, sexual, etc.
Y si seguimos hablando de preceptos legales, es bueno considerar los incisos 1ro y 4to del art. 1 de la Carta Fundamental.
Por último, es bueno entender que la sociedad cambia por lo que es deber del Derecho ser congruente con ese dinamismo propio del ser humano.
Masquerade dijo:
El código, en esa época, no plasmó ninguna realidad social o política en el carácter procreacional del matrimonio, sino un valor intrínseco al humano y a su evolución, un valor que es inmutable.
Como dice el tango, 150 años son nada.
Masquerade dijo:
Se ve totalmente amenazada, paradójicamente, si no se le da posibilidad de adopción, puesto que sólo se fomenta la unión, sin trascendencia y es intrínseco a la familia la trascendencia.
De ahí que critique a los que dicen "si al matrimonio, pero sin adopción", pues eso es ser abiertamente inconsecuente y no tener altura de miras respecto de la incidencia que trae consigo la idea.
De hecho, quizá no lo sabes, pero lo que te estoy argumentando es el principal escollo de la legalización sólo de un matrimonio homosexual – sin posibilidad de adoptar-, ya que si la ley sólo les permite lo primero, sería ésta inconstitucional al debilitar a la familia; una ley que permita el matrimonio homosexual sin posibilidad de adopción, es una ley inconstitucional al ir en contra de la familia que resguarda nuestro constituyente en el artículo 1 de la Constitución.
Por el contrario, su constitucionalidad no se vería afectada, al menos flagrantemente, si se les da la posibilidad de adopción.
Masquerade dijo:
Siguiendo el dinamismo del ser humano, es que se pretenden crear figuras aberrantes como el femicidio.
Hay que diferenciar muy bien lo que es un cambio de lo que es una necesidad y, entre ellas, las que son prioritarias de las que deben afianzarse al efecto. Antes de pretender que nuestra ley reconozca la supuesta necesidad de los homosexuales, basta, en primer lugar, ver si es tal, analizando todas las aristas al efecto y, en segundo lugar, ver cuál es su prioridad respecto de las otras que en el país se presentan y, lógicamente, hay muchas otras más relevantes, muchas otras a nivel de familia por ejemplo, como el errado y excesivamente amplio sistema de reconocimiento de hijos, el improductivo sistema de pago de pensiones alimenticias; el incongruente sistema de la sociedad conyugal; la amorfa calidad jurídica de la compensación económica; la pobre incidencia de la separación judicial; la indeterminación en la forma de contabilizar el plazo para pedir la nulidad en caso de venderse, enajenarse o gravarse un bien familiar y tantas otras que realmente son una prioridad, más allá de los intereses progresistas impositivos de un grupo de Diputados que creen que la realidad europea es la realidad americana y, más aún, la realidad nacional.
Ni que decir de otras materias que son prioridad fuera de la familia y en sectores sensibles como es el del consumidor, dotando al Sernac de facultades jurisdiccionales de una vez por todas; amparando a los consumidores en el uso que hacen los proveedores de sus necesidades para situarlos en una posesión desventajosa; regulando la teoría de la imprevisión como una institución válida para resolver contratos por desproporciones en las prestaciones sobrevinientes.
Hay cosas más importantes.
¿estamos en el siglo XVIII? bah, qué raro, pensé que ya había sido superado doctrinariamente el iusnaturalismo jurídico...:S
insisto en considerar el art. 1 de la CPR en su conjunto, principalmente en cuanto a que el Estado está al servicio de la persona humana y debe configurar su actuar en pro del bien común, es decir " crear las condiciones sociales que permitan a todos y cada uno de los integrantes de la comunidad nacional su mayor realizacíon espiritual y material posible ".
en cuanto la concepción procreacional del matrimonio la Corte Suprema se ha mostrado vacilante por lo menos en los últimos 50 años en atribuirle unívocamente un sentido, si que no es conveniente ser tan categórico al respecto. Por lo que no veo tan clara la incontistucionalidad supuesta. Si acompañaras mas de 3 fallos de la CS que le dan el sentido que tu dices al matrimonio te aceptaría tu idea XD...pero eso es imposible.
en cuanto a que el tema no es prioritario tienes toda la razón.
halcon mags
Hincha Huevas
- Registrado
- 2005/07/03
- Mensajes
- 0
no wn, por que van a querer adoptar hijos
y si siguen asi se va a extinguir la raza humana
XD
y si siguen asi se va a extinguir la raza humana
XD