Me pregunto si los pelotudos que siguen lloriqueando la conquista europea de América medio milenio después 
van a seguir haciéndolo... cuando se cumpla 1 milenio en 2492 
Como ya dijeron antes: la América precolombina no era un jardín de flores.
¿O creen estos weahs que los incas armaron su imperio absorbiendo a los pueblos vecinos por medio de un "por favor, únasenos"? 
¿Sabrán estos pelotudos que los aztecas practicaban las llamadas "guerras floridas" para matar a miles de personas de pueblos vecinos como sacrificio para "aplacar la ira de los dioses"? ¿Y que por eso esos pueblos vecinos en su desesperación apoyaron sin dudar a Hernán Cortés?
¿Creeran también estos weahs que los aztecas armaron su imperio a base de puros "por favor, únase"?
¿Creeran también estos pelotudos que las ciudades estado mayas eran pacíficas? ¡Si vivían guerreando entre si, al igual que las ciudades estado griegas de la Antigüedad! 
¿Sabran estos weahs que el canibalismo era una práctica precolombina, y que de la palabra "canibal" deriva "caribe"? 
La América precolombina no era un infierno pero tampoco era el paraíso 
Hubo conquistas, guerras, despojos, expansiones, dominación, colonización, matanzas, etc., entre los pocos estados y miles de tribus que había.
Por ejemplo los quechuas que viven en Bolivia aislados del resto que existe en Perú, son producto de la colonización étnica llevada a cabo por el Imperio Inca para dominar a los aymarás... ¿en realidad alguien cree que la conquista de los aymarás por los incas fue un hecho sin sangre? ¿sabrán los pelotudos que tanto lloriquean que los colonos quechuas, los mitimaes, eran llevados a la fuerza? 
La mita, con la que se explotó a esa gente para la producción de plata en Potosí, no fue un invento español, si no inca... Los españoles solo la continuaron, y para los indígenas su continuación fue un hecho, digamos... natural, porque siempre fue así, desde antes de la llegada de los ibéricos. Si hasta el reemplazo de la nobleza inca por el conquistador español pasó prácticamente desapercibida por los habitantes del imperio. Y la conquista de los incas por los españoles fue posible porque los señoríos que se oponían a la supremacía de la ciudad de Cuzco ayudaron a los españoles con muchísmos soldados indígenas... Paradójicamente la conquista española de Perú fue en gran medida una obra indígena. ¿Sabrán estos llorones que el Emperador Carlos V jamás aprobó la muerte de los emperadores incas por parte de los Pizarro, ya que eso era una afrenta a la monarquía? Y al final, paradójicamente si se quiere, lo que no logró el Emperador Pachacutec lo consiguieron los españoles: unificar todo el territorio peruano...
La conquista europea de América, primero por España, luego por Portugal, y después por Francia y Gran Bretaña, no difirió mucho en cuanto directrices e intencionalidad, de las conquistas realizadas por los México y Perú pre-hispánicos para armar sus imperios, salvo por la diferencia tecnológica. Además dada la superioridad tecnológica del Viejo Mundo y el expansionismo marítimo europeo, era un hecho inevitable. Ocurriría si o si.
La conquista y formación de imperios en cualquier área geográfica del planeta, a lo largo de la historia de la Humanidad, es una constante y siempre será así, hasta el último día
tanto odian para que los protejan del merecido castigo por sus actos, como ocurrió hace unas décadas atrás ¿o no marxistoBhimamón hipócrita? 
¿y tu crees que la gente de izquierda anti-imperialista le tira flores a los imperios precolombinos? Pffff, tay meando fuera del tiesto pos compare.
Además que tanto lloran por la conquista española, si los españoles se mezclaron con los aborígenes, cosa que no hicieron los británicos (y posteriormente los estadounidenses) que casi los exterminan.
¿O sea que hay que aplaudir y agradecerle al mercenario español por no haber sido racista y discriminador, y haberse violado a cuanta mujer indígena se le cruzó?
¿Es decir, hay que "valorar" historicamente la coerción física hacia el ser humano, la violación de sus derechos más esenciales como son la vida y la integridad fisica y psiquica?
Los españoles colocaron sus centros de poder justamente en México y Perú, es decir los imperios inca y azteca, o sea de una u otra manera esos países siguieron sustentando la supremacía política del continente por largo tiempo más, solo que dentro de un imperio mayor. Las culturas de esos países no se perdieron ni se destruyeron, si no que fueron absorbidas y
hoy son parte de acervo cultural de esos países y de Occidente entero
Ah, pero mira que bien intencionados los españoles, eran tan tela que no querían que la cultura indígena se perdiera XD, las weas que hay que leer por favor.
Si establecieron sus centros de operaciones en el corazón de los imperios aztecas e incas no responde a un criterio cultural, si no estrictamente político y sociológico: es más fácil levantar un imperio de las cenizas de otro, que de la nada. Cuando tienes una sociedad organizada muy jeraquicamente, es cosa de cortarle la cabeza al rey y a los cortesanos y reemplazarlos, poniendote en su lugar: los súbditos te obedecerán igual porque ya están acostumbrados a ese sistema.
Por algo se derrumbaban los monumentos indígenas y en su lugar se ponían Iglesias, en el fondo el dominado cambio de señor, nada más.
Además el metodo anterior no les sirvio contra los mapuches, ya que estos no estaban en un estadio cultural de imperio, por tanto no había poder centralizado alguno al cual derrotar y simplemente reemplazar.
Y por algo a los mapuches les pareció tan loco lo que los españoles les "ofrecían", eso de obedecer a alguien porque así lo dice un Dios desde arriba no le tuvo más que parecer totalmente ridículo a una nación que por siglos seguía y respetaba a sus líderes por otros motivos, como la sabiduría, la experiencia, la valentía y capacidad de estrategia. Por poner solo un ejemplo.
¿O creen que es casualidad que los suizos produzcan chocolate? Incluso cabe destacar que los españoles fundaron universidades en sus dominios, las primeras del continente. ¡Ninguna otra potencia conquistadora lo hizo en sus dominios! ¿O creen que entidades como la Universidad de Chile salieron de la nada? ¿En realidad alguien cree que esa casa de estudios surgió con la instauración de la república? 
Si esa universidad en realidad no es más que la continuación independentista de la Real Universidad de San Felipe...
Oh! miren, los bondadosos asesinos hispánicos estaban ya en esa época preocupados de la calidad de la educación! miren pero que visionarios!
Mira acá te caíste pesado, porque hasta el propio Bernardino Bravo (que por cierto debes haberte leído muy bien) dice que se crearon universidades en el continente porque los criollos (hijos de españoles nacidos en Chile) lo exigieron, ya que no podían acceder a los cargos públicos de la administración, en desmedro de los peninsulares que si lo hacían. Podemos hablar de las bondades de la Univerisdad como centro de difusión de la cultura, pero eso no quita la causa de fondo que ya señalé.
También el lloriqueo por las muertes masivas de los indígenas tras la conquista es presentada con demagogia victimista panfletaria. La abrumadora mayoría de los indígenas que murieron tras la llegada de los españoles perecieron a causa de enfermedades infecciosas, ya que no tenían defensas inmunológicas ante estas, y no tanto por el filo de la espada, que muertos los hubo por esta última razón como en cualquier conquista pero en muchísima menor medida. Fue un desastre demográfico, y fue lamentable que ocurriera ese hecho, pero... ¿que podemos hacer a estas alturas? Nada. Tan simple como eso.
Mira, las muertes son lamentables, de eso no ha duda. Pero el tema principal no es ese, porque más allá de un perdón simbólico, no se puede hacer nada. El tema son los terrenos perdidos. Al menos lo que respecta a los mapuches, ellos alegan que fue en nombre del estado chileno
que se llevo a cabo el despojo de sus tierras, por tanto hay una deuda historica del estado con ellos.
En el caso nuestro, y a fin de cuentas, los españoles teminaron reconociendo la autonomía mapuche en los territorios que ellos controlaban, siempre y cuando ellos se reconocieran vasallos del Rey de España, cosa a la que accedieron. Incluso colaboraban con los españoles alertándoles sobre la presencia de enemigos de España como ingleses y franceses en territorios sureños. Todo eso permitió un intercambio comercial y cultural floreciente y la aparición de los Parlamentos para que los caciques llegaran a acuerdo con las autoridades españolas por medio del diálogo. Y eso permitió que se pudieran reconstruir las ciudades de Osorno y Valdivia, y también consolidar el dominio español sobre Chiloé. Durante las revoluciones independentistas los mapuches apoyaron a los realistas y NO a los independentistas. Todos los problemas que existen hoy entre los mapuches y el resto de chilenos de la región de Araucanía o con el estado, tuvieron su origen durante la república y NO durante el Imperio.
En esto tienes razón, pero detrás de ese "al final de cuentas reconocieron la autonoía mapuche" no hay nada bondadoso ni misericordioso detrás de ese reconocimiento de los españoles, simplemente no les quedó otra no más, al final no pudieron doblegarlos y los constantes asaltos indigenas a las ciudades dificultaban "hacerse la américa" tranquilo.
Además hay que destacar el hecho de que el idioma mapuche se escribe con alfabeto latino, o sea el que usamos todos y el con el que estoy escribiendo esto. O sea el alfabeto del conquistador del conquistador español: Roma. Y es chistoso verificar como los que lloriquean con todo esto de la conquista de América hablan permanentemente de "hermandad latinoamericana" y bla, bla, bla (y en idioma español, nótese), cuando eso es precisamente validar la conquista romana de España, y por ende la española de Chile y el resto de países hispanoparlantes, porque... latino significa romano. .
Si seguimos hablando español es por una cosa de contingencia, no por validar la conquista española ni su herencia cultural. ¿O acaso no crees que sería ridículo y siútico responderte en ingles-cosa que podría?
Y si, la izquierda generalmente habla de hermandad o union latinoamericana, pero la razón tampoco es alabar la herencia española, simplemente se trata de una perspectiva histórica de que gran parte del continente americano ha tenido una historia muy similar, ha sido azotada por el conquistador, saqueada, y luego explotada como el jardín trasero del primer mundo, por ende las condiciones y pasos a seguir para superar este estado actual, hacia preferentemente uno mejor, son relativamente similares, y por una cosa de sentido común, si lo hacemos juntos, mejor pos.
Esto desde una perspectiva más o menos hegeliana, digo más o menos porque hay hegelianos que no piensan lo mismo, y también digo relativamente similares porque es un hecho evidente de que en latinoamerica hay paises con distintas idiosincracias y condiciones historicas particulares, por eso aveces cuando se hacen juicios apriorísticos, abstractos, las personas podemos equivocarnos.
Por ejemplo mucha gente de izquierda creía que había que hacer en Chile una revolución armada como en Cuba, pero había gente también que creía que no se podía aplicar exactamente la misma solución a países con condiciones distintas, por tanto la vía democrática al socialismo era factible. Finalmente muchos interpretan en base a los hechos acontecidos que efectivamente la vía armada era asegurar la revolución, que en una democracia burguesa era imposible y los hechos así lo demostraron. Pero bueno ese es otro debate.
marxistas mamones
Imperio Español
Bueno... no se puede esperar mucho de estos ignorantes.
