Thom
Huevon sin Vida
- Registrado
- 2009/12/21
- Mensajes
- 20.791
- Sexo
Hmmmmmm sip, Filosofía griega. -Existen comas por si acaso-
Lee lo subrayado de mi post anterior
Esperaré...
Esperaré...Hmmmmmm sip, Filosofía griega. -Existen comas por si acaso-
Lee lo subrayado de mi post anterior
El hombre, definitivamente, no desciende del mono; la capacidad para caminar erguidos no fue el resultado de un cambio climático que lo obligó a adaptarse a un entorno con menos árboles; y el desarrollo de cerebros de mayor tamaño tampoco gatilló la evolución: fue el bipedalismo.
http://latercera.com/contenido/739_190825_9.shtml
El argumento basado en el movimiento.
Es la prueba típicamente aristotélica aunque ya la había formulado Platón. Tanto la Física como la Metafísica parten del hecho evidente del movimiento, que consideran eterno, pero andan en busca de una Causa suprema y Primera para explicarlo.
En efecto, no hay ninguna cosa en el mundo que no cambie. Ahora bien, “todo lo que se mueve, es movido por otro” (principio de causalidad). Todo movimiento requiere un motor distinto del móvil. Pero la serie de motores móviles, que se subordinen en el acto de moverse, no puede remontarse al infinito. Es necesario pararse, llegamos así a un Primer Motor que mueve todas las cosas sin ser movido él mismo. El Primer Motor es inmóvil y eterno, puesto que el movimiento cósmico es también único y eterno.
El Primer Motor de la Física aparece como una parte del mundo: comunica la rotación a la periferia suprema del Universo. Por lo tanto este Primer Motor formaría parte del mundo. Es el alma del primer cielo. Lo mueve físicamente, por impulso y contacto, de modo semejante a como el alma mueve al cuerpo. El Primer Motor es inmóvil, activo, inteligente y alma del primer cielo que circunda el Universo. Aristóteles en la Física no le da el nombre de Dios.
En la Metafísica sigue un proceso similar: partiendo de la realidad del cambio eterno en el mundo, se propone demostrar que existe una sustancia separada, inmóvil, eterna e incorruptible. Ahora ya distingue tres tipos de sustancia: las terrestres y las celestes son físicas, móviles, aunque las primeras corruptibles y las segundas no; por encima de todas ellas, hay otra, inmóvil y, por tanto, eterna, incorruptible.
El nervio de todo el argumento es el principio de causalidad: lo más no puede provenir de lo menos. «El ser no procede del Caos ni de la Noche». Como el acto es anterior a la potencia, así el motor es anterior al móvil. Y dado que en las cosas hay un cambio continuo, cíclico, de generaciones y corrupciones, ha de existir una sustancia primera, inmaterial, Acto Puro, sin mezcla de potencialidad que comunica el acto a todos los seres de modo continuo y uniforme. Si no existiera el Acto puro, siendo todas las cosas corruptibles, alguna vez dejaría todo de existir.
En suma, más allá de los movimientos y variedad de sustancias cambiantes de la Tierra, y más allá de los cuerpos celestes que comunican movimiento y vida, ha de haber un Ser que mueve sin ser movido, que es Acto y no es en potencia en ningún sentido: «Y esto es Dios»
DIOS EXISTE
Pero es una idea de Dios muy diferente a la judeocristiana. Fácilmente podría hablar de otro Dios.
Eso no tiene nada de obvio, la idea filosófica de que todo tiene que tener un constructor, necesariamente pide que ese constructor también tenga otro, en otras palabras tendría que existir el Dios de Dios y así sucesivamente. Pero como Dios es único cae en una contradicción.Obvio nunca e dicho de un Dios cristiano.
Lo q es más q obvio es la existencia de un ser superior.
Entonces si esta idea filosófica te parece tan absurda no la expongas como prueba de Dios.ERROR
SI HUBIERA DIOS Y OTRO DIOS SUPERIOR EL PRIMERO DEJARIA DE SER DIOS, ALGO OBVIO.
UN SOLO DIOS
NO HABLO DE POLITEISMO.
Entonces si esta idea filosófica te parece tan absurda no la expongas como prueba de Dios.
Y vuelves con lo mismo, la existencia de Dios, tal vez Zeus, pero no el Dios judeocristiano. Tal vez para Platón como buen griego la idea de un Dios creado por otro Dios no es una falacia, después de todo vivía en una sociedad politeísmo, pero para ti sí, así que no te sirve la misma idea, porque decir que todo necesita un constructor prueba mas el politeísmo que el monotelismo.No me parece absurda pq lo dices ?
por algo dice la biblia Dios creo !
primera causa
PLATON NO CONOCIO AL DIOS BIBLICO PERO POR SU RAZONAMIENTO E INTELIGENCIA LLEGO A LA CONCLUSION DE LA EXISTENCIA DE DIOS
Y vuelves con lo mismo, la existencia de Dios, tal vez Zeus, pero no el Dios judeocristiano. Tal vez para Platón como buen griego la idea de un Dios creado por otro Dios no es una falacia, después de todo vivía en una sociedad politeísmo, pero para ti sí, así que no te sirve la misma idea, porque decir que todo necesita un constructor prueba mas el politeísmo que el monotelismo.
A diferencia del pensamiento cristiano (que también acepta lo absoluto identificándolo con Dios) el absoluto al que se refiere Platón no tiene carácter personal. Platón consideró que la realidad se divide en dos grandes géneros: el Mundo Sensible (también emplea con frecuencia la expresión “mundo visible”) y el Mundo Inteligible o Mundo de las Ideas. Lo absoluto al que él se refiere es precisamente este último ámbito de realidad. El Mundo Sensible es el conjunto de entidades que se ofrecen a los sentidos, realidades particulares, cambiantes, múltiples, que nacen, duran y mueren y se captan con los sentidos. El Mundo Inteligible o Mundo de las Ideas está poblado por entidades absolutas, universales, independientes, eternas, inmutables; entidades que están más allá del tiempo y del espacio, y que se conocen mediante la parte más excelente del alma, la racional. En este segundo ámbito la realidad más valiosa la constituye la Idea del Bien (que para muchos autores Platón identifica con Dios).
Estudie un poco de filosofía para que se de cuenta que la idea de platón y la suya no son compatibles, el Dios de Platón no es un ser supremo, un creador del mundo o algo parecido, es solo una idea.
Claro, para ti, que eres trinitario, como si hubiera nombrado una trinidad Platón
, pero para eso está el otro tema.Claro, para ti, que eres trinitario, como si hubiera nombrado una trinidad Platón
El problema es que cuando alguien dice Dios, de inmediato lo asimilas con TU idea de Dios. Cuando Platón dice Dios, piensas que habla de tu dios y lo tomas como referencia. Sobre lo mismo Platón no tiene en mente idea alguna monoteísta de Dios tal y como nosotros lo entendemos (ademas que en La República Platón no solo habla de Dios sino de Dioses y Divinidad). Se trataría exclusivamente de términos genéricos.
Por último, Platón nunca fue monoteísta.
¿No había mejor respuesta que esa? Vuelva cuando tenga algo inteligente para aportar a la discusión. No te vuelvas un troll. <_<
Ja ja ja copion XD
SUPONER Q ES ETERNO SIGNIFICA Q ESTA BAJO LA LEY DEL TIEMPO algo errado, EL MISMO ES EL CREADOR DEL TIEMPO ENERGIA MATERIA Y ESPACIO. ALGUNOS LO LLAMAN EL BIG BANG EL INICIO DE TODO.
