Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

#NoAlCorralitoDePiñera: Polémico proyecto que pone restricciones a los cambios de fondos de las AFP se vota esta tarde en Comisión de Hacienda

De electrocutardo dijo:
En la página del mercurio encontré la noticia, lo que confirma las fuentes callamperas anteriores.
Pero por otro, comparto el último párrafo que si bien es cierto no contradice la información antes citada, aclara al menos desde cuando está este proyecto, ya que no es cosa nueva como la hacen parecer.

"
El proyecto se encuentra en su segundo trámite constitucional en la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados -ingresó por el Senado en 2015, enfocado sólo en la regulación de agentes de mercado...

El proyecto se encuentra en su segundo trámite constitucional en la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados -ingresó por el Senado en 2015, enfocado sólo en la regulación de agentes de mercado..."
.
Click para expandir ...

En el proyecto de 2015 la idea era que un cambio de fondo tomara HASTA SEIS MESES para llevarse a cabo :lol2:

Ahora que la wea está en segundo trámite, las indicaciones serian :
- limitar el cambio a 30 días.
- limitar el cambio solo a fondos adyacentes. O sea atravesar de A a E toma 4 periodos.
- limitar la capacidad de influir en el cotizante mediante prensa (básicamente patada en la tráquea a FyF).

En realidad lo que el sucio de Piñera está haciendo aquí es lo mismo que hizo lagos, que las perdidas de las coman los cotizantes. Las empresitas en ningun caso pueden exponerse a perdidas.

Al final la idea del libre mercado es que sea libre para algunos nomas.
 
jotamurdock dijo:
El mostrador no es medio creíble y más cuando se sabe que los están financiando la izquierda Europea y el paraíso socialista que no tiene petróleo . La gente no es muy inteligente, paga por un servicio que supuestamente te asesora para cambiar de fondo y muchos han perdido plata con los cambios , el webon de Lorenzini tiene una asociación tácita con #NomasAFPs .
Click para expandir ...

En mi caso, con las recomendaciones he ganado mucho más que si me hubiese quedado en el mismo fondo.
Tengo entendido que es por qué felices y forrados te avisa para cambiarte antes de que los fondos se peguen sus bajadas. En todo caso, solo lo sé por qué más o menos comparo cada trimestre la rentabilidad del fondo que da la superintendencia con, mi rentabilidad propia.
De todas formas las recomendaciones me las manda mi cuñado así que no se cómo funciona felices y forrados por dentro. Pero de qué se gana plata se gana. Por lo menos mejor que las AFP que no administran y no te avisan cuando cambiarte de fondo.

gafas de sobras dijo:
Indicación hecha a medida para censurar al qlo de fyf.

La pregunta acá es ¿por qué?
Para qué?


He buscado info al respecto y, salvo lo que aparece en rrss -para el caso, equivalentes a wikipedia- nada he podido encontrar.


Algún todólogo que explique el porqué de todo?

:ear:
Click para expandir ...

Creo que a las AFP les aumenta el gasto en comisiones, por ejemplo, en mi grupo familiar con las recomendaciones movemos cada vez casi 90 millones de pesos. Somos como 5. Y las afp tienen que vender acciones en wall street para comprar acciones en Chile cada vez o al revés. A ellos les conviene que tengamos la plata quieta. Genera menos gasto supongo. Cada movimiento en acciones te genera un gasto por tener que pagarle al corredor, transferencia de dinero de un país a otro. Etc
 
Indicación hecha a medida para censurar al qlo de fyf.

La pregunta acá es ¿por qué?
Para qué?


He buscado info al respecto y, salvo lo que aparece en rrss -para el caso, equivalentes a wikipedia- nada he podido encontrar.


Algún todólogo que explique el porqué de todo?

:ear:
sistemout dijo:
Síguelo en vivo.

Click para expandir ...



Ahí el ministro lo explicó.

Básicamente se basa en un estudio comparativo entre nuestro sistema y el de países ocde.

Una comparativa con países inmensamente más ricos, con sistemas totalmente distintos al nuestro.

El objetivo?
Proteger a los cotizantes de malos consejos entregados por gente no capacitada, y protegernos de los abusos del mercado...

Me siento tan protegido, qué haríamos sin ellos :ojazos:

Porque claro, el traspasar de manera íntegra las pérdidas de esos ctms a nosotros no es un abuso, que te aconseje un máster en economía sí lo es (independiente si le creen o lo al guatón ese), por lo que podría irse preso por hacerlo :clapclap:

La copia feliz del Edén :clapclap:
 
Sphinx dijo:
Al final la idea del libre mercado es que sea libre para algunos nomas.
Click para expandir ...

El libre mercado es una utopía, igual que el comunismo. Por eso se le conoce como un principio no como una ley. Es decir se puede aplicar más o menos pero nunca totalmente. Quizás los avances en inteligencia artificial puedan lograr generar Estado regulador que genere un campo de juego con leyes y reglas ideales en lo social, económico, y político.
 
Mitomano2020 dijo:
El libre mercado es una utopía, igual que el comunismo. Por eso se le conoce como un principio no como una ley. Es decir se puede aplicar más o menos pero nunca totalmente. Quizás los avances en inteligencia artificial puedan lograr generar Estado regulador que genere un campo de juego con leyes y reglas ideales en lo social, económico, y político.
Click para expandir ...


Puta, puede ser.
He estado todo el día dándole una vuelta a la weá.

Asimismo, el tema de comerse las pérdidas completitas, como señalaba el hermanito @Sphisph más arriba, debe ser una de las razones.


Ahora se preocupan de los "abusos del mercado", literal, estaba dentro de los objetivos en la exposición del ministro. Para ellos es un abuso que un guatón culiao te dé consejos por dos lucas, por eso hay que censurarlo (eh que en la ocde eh así po :qloco: ) , pero que los qlos por ley, sólo puedan ganar y no perder con nuestta plata, no lo es :lol3:
 
Tanto movimiento de fondos incomodaba a los amiguitos especuladores del sin bolas. Es molesto que esos movimientos masivos interfieran en tu plan de compra/venta.

Despues de eso, podrán operar tranquilamente. Cada pesito cuenta :yoshi:

Respecto a "proteger a los.cotizantes" dejen que me ría. JUAJUA. Era tan simple como eliminar la rentabilidad negativa. Con eso disminuyes la necesitad de andar surfeando entre fondos. Si al final la gente lo hace para no comerse perdidas.
 
en serio hay gente que apoya este proyeto ? :lol2: es que feliciis y forradis , los odio por eso dejare que me metan el pico en el ojo :grito:
 
Genoman dijo:
pensamiento 1:
puta que es wn Piñera, con esto va a subir el apruebo....

pensamiento 2:
puta da lo mismo, si gana el apruebo borrarán la constitución y seremos penezuela, todos pobres sin pensión
Click para expandir ...
Capaz que el sin bolas este especulando con eso. "Aprovechemos de dejar la cancha limpia a mis amiguitos (y por lo tanto a mí, Piñata) porque tendremos solo unos años más para usar el sistema a nuestro favor... después no existirá sistema" :lol2:

De verdad no encuentro explicación. Tirar un proyecto así se pelea en impopularidad con una subida de impuestos. Mejor pongan un impuesto a uso de la capucha o el pañuelo verde :sisi3:
 
gafas de sobras dijo:
Indicación hecha a medida para censurar al qlo de fyf.

La pregunta acá es ¿por qué?
Para qué?


He buscado info al respecto y, salvo lo que aparece en rrss -para el caso, equivalentes a wikipedia- nada he podido encontrar.


Algún todólogo que explique el porqué de todo?

:ear:



Ahí el ministro lo explicó.

Básicamente se basa en un estudio comparativo entre nuestro sistema y el de países ocde.

Una comparativa con países inmensamente más ricos, con sistemas totalmente distintos al nuestro.

El objetivo?
Proteger a los cotizantes de malos consejos entregados por gente no capacitada, y protegernos de los abusos del mercado...

Me siento tan protegido, qué haríamos sin ellos :ojazos:

Porque claro, el traspasar de manera íntegra las pérdidas de esos ctms a nosotros no es un abuso, que te aconseje un máster en economía sí lo es (independiente si le creen o lo al guatón ese), por lo que podría irse preso por hacerlo :clapclap:

La copia feliz del Edén :clapclap:
Click para expandir ...


Sabes en k minuto lo explica?
En todo caso una mierda la explicacion

Atenta contra el libre mercado
 
yo2020 dijo:
Tanto movimiento de fondos incomodaba a los amiguitos especuladores del sin bolas. Es molesto que esos movimientos masivos interfieran en tu plan de compra/venta.

Despues de eso, podrán operar tranquilamente. Cada pesito cuenta :yoshi:

Respecto a "proteger a los.cotizantes" dejen que me ría. JUAJUA. Era tan simple como eliminar la rentabilidad negativa. Con eso disminuyes la necesitad de andar surfeando entre fondos. Si al final la gente lo hace para no comerse perdidas.
Click para expandir ...

Eliminar la rentabildiad negativa, veo que eres un genio de la finanzas. /s
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba