Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Nueva Vision De La Tierra: Científicos Estadounidenses Podrían Confirmar La Hipótesis Gaia

Antes dijo:
Puedes ser tan majadero como quieras, pero eso no te dará la razón.

Nada es imposible, pero no por eso será cierto.

Lea la definición de "ser vivo" y de "sistema" en su wikipedia más cercana y déjese de hueviar.
Click para expandir ...

Ahora opinar es wear pfff
 
Se confirma entonces que el ser humano es un parásito para nuestro planeta
 
Creo que se confunden un poco los conceptos, la teoría de gaia/gea/pachamama/loquesea, no solo habla de una tierra viva, sino con conciencia y es ahí dónde a la ciencia tradicional le baja el repeluz, sin embargo; hay bastantes estudio9s que sugieren que la tierra se "comporta" como un organismo vivo...es una hipótesis interesante, pero sólo eso.

Por otro lado es de una arrogancia e ingenuidad suprema simplemente reírse y despreciar cualquier idea y descartarla por el simple hecho de ser improbable, es al final una contradicción enorme con el espíritu que impulsa a la ciencia, que es precisamente; la curiosidad, y que se entienda, no hablo de chantas brasileros prediceterremotos o de arturitos y otros chantoides... es mas bien el espíritu de infinita arrogancia intelectual que descarta cualquier conocimiento nuevo y asume que lo que sabemos ahora, acerca de todo, es TODO lo que alguna vez sabremos y no tiene sentido investigar más.
 
MaryLuce dijo:
Creo que se confunden un poco los conceptos, la teoría de gaia/gea/pachamama/loquesea, no solo habla de una tierra viva, sino con conciencia y es ahí dónde a la ciencia tradicional le baja el repeluz, sin embargo; hay bastantes estudio9s que sugieren que la tierra se "comporta" como un organismo vivo...es una hipótesis interesante, pero sólo eso.

Por otro lado es de una arrogancia e ingenuidad suprema simplemente reírse y despreciar cualquier idea y descartarla por el simple hecho de ser improbable, es al final una contradicción enorme con el espíritu que impulsa a la ciencia, que es precisamente; la curiosidad, y que se entienda, no hablo de chantas brasileros prediceterremotos o de arturitos y otros chantoides... es mas bien el espíritu de infinita arrogancia intelectual que descarta cualquier conocimiento nuevo y asume que lo que sabemos ahora, acerca de todo, es TODO lo que alguna vez sabremos y no tiene sentido investigar más.
Click para expandir ...

Nada mas que decir
 
Hace 1000 años, todo el universo giraba en torno a la tierra. Hace 500 años, la tierra era plana. Yo no descartaría una teoría sin probarla, comprobarla o descartarla empíricamente.
 
Atomsklon dijo:
entonces la galaxia es un organismo vivo tambien, y asi el universo tambien lo seria ... pero el universo dentro de que organismo vivo viviría?

pensar que hay weones que estudian 10 o más años para postular hipótesis y teorias que no llevan a nada...

si la tierra es un ser vivo lo veo dificil, más lo considero como un cuerpo inerte que se mueve y tiene reacciones a causa de ajententes externos, hablando de gravedad y magnetismo, ademas de la intervención de los seres vivos que habitan en ella.
Click para expandir ...


el ser humano cree saber cosas que lamentablemente no entiende y simplemente desconoce, nuestros "conocimientos" acerca de un todo, a vuelo de pájaro no debe pasar de los 0.00000000000000000000000000001 %, .

hay una cosa que es cierta, el homo sapiens, de sapiens no tiene nada. Solo es dueño de su propia verdad, una verdad cambiante a travez de nuevos conocimientos de nuevas generaciones.
 
Hay que ver cual es el sentido de "vivo" que se tiene.

La tierra tiene procesos, es dinámica, pero de ahí a decir que eso es vida al estilo avatar....

El que culturas antiguas vieran a al tierra como una entidad viva no implica que sea así, antes se creía que la tierra era plana ¿y?.

En fin... la tierra en un sentido esta "viva" como todo, pero en otro no lo esta, es una roca gigante.
 
ACTARAINO dijo:
ACABO DE HERIR A LA TIERRA...............CON UNA PALA Y NO SE QUEJO
Click para expandir ...


cuando hicieron esa pala, el arbol tampoco se quejó, sin embargo el arbol fué semilla, luego planta, creció y se convirtío en árbol, . El mismo arbol que te entregó oxígeno para que tu vivas.
 
xipito dijo:
La pregunta es por que nuestros ancestros lo consideraban?, no vengamos con la escusa de que eran primitivos, por que civilizaciones como los mayas que tenian una exactitud astronomica o libros vedas señalaban lo mismo, debe exitir algo que aun no sabemos.
Click para expandir ...

Por supuesto, está claro que cada siglo que avanzó la raza humana, se perdió el sentido de la existencia...¿o me van a decir que nuestra acutal vida tiene mucho sentido? NO tenemos idea de nada, no sabemos lo que queremos y mucho menos por qué lo queremos. Ellos si sabían.

Que la tierra tenga vida, no parece para nada loco o ridículo, el universo tiene vida propia, sus ciclos, sus nacimientos y muertes...el detalle es que los humanos en su inmensa limitación, no es capaz de medir y presenciar, estos eventos.

Si esta ya mas menos claro el cómo morirá el universo (y todo lo tenga dentro)...¿cómo es posible que muera algo que no tiene vida? :zippymmm:

...o es muy tonto lo que estoy diciendo??? :mina:
 
La Hipotesis Gaia en ningún momento te dice que la Tierra es un ser vivo gigante. La costumbre de los weones de siempre tergiversar las weas, periodistas po :hands:
 
Este tema es el ejemplo "vivo" (no weones. No es que este viva la palabra :lol2:) de lo urgente que se necesita una educación de calidad.

Saludos
 

Two decades ago, a British scientist named James Lovelock put forth an imaginative and poetic view of how the Earth functions. The planet's living organisms, he said, act together to regulate the global environment: Life interacts chemically and physically with the air, the waters and the rocks to maintain optimum conditions for itself.

In fact, Dr. Lovelock said, the Earth itself appears to behave like a living organism. He named the organism Gaia (pronounced GUY-uh), after the Earth goddess of the Greeks. The Gaia hypothesis beguiled environmentalists and others inspired by the unitary view of Earth from space as a ''dappled sapphire,'' in Dr. Lovelock's phrase. The concept acquired mystical overtones, and not least for that reason it was shunned by other scientists, some of whom ridiculed it as a fairy tale.

fuente
New york times
http://www.nytimes.com/1989/08/29/science/evolving-theory-views-earth-as-a-living-organism.html?pagewanted=all&src=pm
 
Donna_Troy dijo:
Por supuesto, está claro que cada siglo que avanzó la raza humana, se perdió el sentido de la existencia...¿o me van a decir que nuestra acutal vida tiene mucho sentido? NO tenemos idea de nada, no sabemos lo que queremos y mucho menos por qué lo queremos. Ellos si sabían.

Que la tierra tenga vida, no parece para nada loco o ridículo, el universo tiene vida propia, sus ciclos, sus nacimientos y muertes...el detalle es que los humanos en su inmensa limitación, no es capaz de medir y presenciar, estos eventos.

Si esta ya mas menos claro el cómo morirá el universo (y todo lo tenga dentro)...¿cómo es posible que muera algo que no tiene vida? :zippymmm:

...o es muy tonto lo que estoy diciendo??? :mina:
Click para expandir ...

Por favor, qué manera de hablar weas y manosear el concepto de vida. Por supuesto que las estrellas, galaxias, planetas "nacen" y "mueren". ¿Ahora resulta que el Sol está "vivo" por eso? Sólo son procesos regidos por leyes físicas, predichos matemáticamente por las teorías y comprobados experimentalmente.

Y sí, todavía no están completamente entendidos porque siempre se aprende más y se encuentran nuevas cosas y las teorías evolucionan conforme las matemáticas se hacen más avanzadas para describir los modelos.

Estudien, tropa de simios culiaos místicos. Decir que el Universo está vivo es lo mismo que decir que una piedra culiá en caída libre está viva.
 
xipito dijo:
Two decades ago, a British scientist named James Lovelock put forth an imaginative and poetic view of how the Earth functions. The planet's living organisms, he said, act together to regulate the global environment: Life interacts chemically and physically with the air, the waters and the rocks to maintain optimum conditions for itself.

In fact, Dr. Lovelock said, the Earth itself appears to behave like a living organism. He named the organism Gaia (pronounced GUY-uh), after the Earth goddess of the Greeks. The Gaia hypothesis beguiled environmentalists and others inspired by the unitary view of Earth from space as a ''dappled sapphire,'' in Dr. Lovelock's phrase. The concept acquired mystical overtones, and not least for that reason it was shunned by other scientists, some of whom ridiculed it as a fairy tale.

fuente
New york times
http://www.nytimes.c...nted=all&src=pm
Click para expandir ...

En ningún momento dice que es un ser vivo :hands:

Y como siempre los periodista dándole el toque amarillista :hands:
 
cinefilia_masterfuck dijo:
En ningún momento dice que es un ser vivo :hands:

Y como siempre los periodista dándole el toque amarillista :hands:
Click para expandir ...

Pero si dice que parece como un ser viviente, por lo cual abre la puerta a que se realize investigaciones, no por nada 4 de las mejores universidades del mundo estan investigando eso, seguramente ahora diras que gente experta en su area esta perdiendo el tiempo :lol2:

But times change and theories with them. And today, as the prospect of global climactic change infuses the ecological sciences with new urgency, the Gaia hypothesis, whether true or false, appears to have significant influence on the way some scientists study the Earth and the questions they ask about it. For these scientists, it has provided an organizing focus for research as they step up their efforts to learn more about how the enormously complex global environment functions, what maintains it and what disrupts it. And it has stimulated a spirited debate over the role of life in governing the Earth's climate.

http://www.nytimes.com/1989/08/29/science/evolving-theory-views-earth-as-a-living-organism.html?pagewanted=all&src=pm
 
Pitufo Grugnon dijo:
no podís comparar minerales con ciclos normales o ciclos evolutivos pajaron culiao aweonao.

:lol2:.
Click para expandir ...

Lo chistoso es que vienen weones como este burlarse de gente que son reconosidos en sus areas, como si ellos tubieran prueba que lo que se plantea es erroneo, que manera de reirme
 
me hace recordar los rpg's de años atrás, en que se planteaba esta hipótesis tierra/gaia..
Que recuerdos de echarme en la cama a a jugar y no hacer nada :(
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba