• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Nuevo montaje de Sutherland y Canal 13 pone en jaque versión oficial del caso Lavandero

es increíble como maquetean todo "la gran mayoría"... Todo por el rating
 
Contacto.jpg


en esa imagen no hay nada sexual. si es que hay contacto es en la parte alta del trasero, en la parte baja de la espalda. ahi no se dan los agarrones.
 
alguien tiene link al reportaje completo de contacto sobre lavandero?
 
Corten el webeo. SI el viejo es pedofilo. Asumanlo.

Igual usaron su rayita para cagarlo intencionalmente :tecito:

Por si tienen dudas :hands:
 
Corten el webeo. SI el viejo es pedofilo. Asumanlo.

Igual usaron su rayita para cagarlo intencionalmente :tecito:

Por si tienen dudas :hands:


en ese vide nunca admite ser pedofilo.

entonces, cuales son tus pruebas para decir que si lo es, hermanito?
 
Corten el webeo. SI el viejo es pedofilo. Asumanlo.

Igual usaron su rayita para cagarlo intencionalmente :tecito:

Por si tienen dudas :hands:



Se nota que el viejo es medio trastornado. Notese la calaña de argumentos que utiliza para defenderse, y como siempre trata de denigrar a las victimas que lo acusaron.
 


desde cuando un periodistucho de poca monta tiene los cojones para referirse asi a un senador? en un contexto normal de cosas, deberia estar cagado de miedo.
 
Se nota que el viejo es medio trastornado. Notese la calaña de argumentos que utiliza para defenderse, y como siempre trata de denigrar a las victimas que lo acusaron.


Si tienen tiempo, veanlo. Saquen las conclusiones :tecito:
 
O sea, el proceso de que fue raro, fue raro... no tuvo ninguna prueba firme, pero al tipo lo condenaron igual. No digo si era o no pedofilo, pero el proceso fue bastante raro.

A Lavandero se lo cagaron cuando empezó a huevear a las mineras, ahí empezó a correr dinero y las investigaciones. Los tipos de contacto buscaron por muchisimo tiempo y gastando muchisimos recursos, algo, lo que fuera para cagarselo.

Y cuando cuestionó a la Teletón, eso faltó poner.
 
1-imagen mostrada solo en camara lenta como unica prueba fehaciente del supuesto abuso

2-video original del supuesto abuso "deshechado" como excusa ante solicitud del juez.

3-peridistucho hablando con total desparpajo en contra de un senador en tv

4-fiscales y jueces con vinculos politicos y con sangre en el ojo contra el acusado por denunciarlos por corrupcion llevando el caso.

5-testimonios del hermano de la supuesta victima donde dice que todo era mentira

6-cuidador de parcela de la nada se comunica directamente con sutherland por telefono para informar sobre supuestos abusos, segun el propio sutherland.

7-camarografo haciendole hijos a la supuesta victima demostrando relacion cercana con las personas investigadas

8-canal 13 grabando a lavandero desde 2 años antes del supuesto abuso.

Saquen sus propias conclusiones :hands:
 
O sea, el proceso de que fue raro, fue raro... no tuvo ninguna prueba firme, pero al tipo lo condenaron igual. No digo si era o no pedofilo, pero el proceso fue bastante raro.

A Lavandero se lo cagaron cuando empezó a huevear a las mineras, ahí empezó a correr dinero y las investigaciones. Los tipos de contacto buscaron por muchisimo tiempo y gastando muchisimos recursos, algo, lo que fuera para cagarselo.


1. En el proceso lo único extraño es que el después de asumir la responsabilidad en los hechos se haga literalmente "el weón" , un abogado penalista como Lavanderos renuncia al juicio oral reconociendo su participación los hechos por las que estaba siendo investigado . Eso es lo único objetivo, no existe vicio, poco probable a que exista error inducido por sus propios abogados que también estarían metidos en este gran montaje.
¿ Cuando generalmente se acepta el procedimiento abreviado? Pues cuando las pruebas son tan contundentes , y concisas que no queda mucho espacio para una defensa exitosa.:hands:

¿ Que dijo el pedófilo? ...Pues me salto este juicio oral y después digo que soy inocente. Tiró a último minuto un recurso que me de el "derecho a juicio oral" para anular el abreviado, sabiendo que no tiene éxito.

2. Lo único que se ha demostrado judicialmente con diversos testigos es que al viejo le gustaba los cabros chicos ,incluido uno clave :
Bruno Coulon ( comunista) hijo de Clara Szczaranski y del In-Illimani , Jorge Coulon . Motivo por la cual el pedófilo y la expresidenta del Consejo de Defensa del Estado terminaron su relación.
Cabe señalar, que los abusos del ex-senador solo se dieron a la luz pública por motivo del reportaje y si bien los testimonios de todas las víctimas son importantes , es lamentable que se tenga que recordar una y otra vez este testimonio para no creer en maquinaciones políticas o situaciones de desamparo económico , motivos por las que en este caso se descartaría plenamente.

Mayor Información acá : http://es.groups.yahoo.com/group/intiillimani/message/226

3.No solo basta un video , existieron 18 testimonios de las que se consideraron 10 en Juicio y a mayor abundamiento otras declaraciones de la ex-esposa del pedofilo y de la señora María Durán

Mayor información acá: (http://contralobos.over-blog.es/art...nador-lavandero-es-un-pedofilo-106184126.html)

Luego de cumplida su condena , empieza a tirar manos para todos lados.

4.Es que no se puede andar por ahí diciendo que todo es montaje, que hasta su propio hijastro y esposa esten metidos .... esa propaganda culiá tan barata en este país.
Es obvio que el señor evita el juicio oral para no quedar en evidencia y decirles lo que les encanta creer : MONTAJE/BOICOT/CAMPAÑA DEL TERROR ..en este país que cree lo que quiere creer.

5. Dos males no hacen un bien, el hecho de que las mineras y Sutherland no sean de trigos limpios no implica de que este viejo sea un santo.

Punto. A otros con ese cuento.
 
:monomeon: Tio Emilio



Cuando haga caer en su "propia trampa" a Luksic, recién pensaré en respetarlo....
 
1:10:30 vean la actitud del viejo :tecito:
1:17:00 lo mismo

 
Volver
Arriba