Nuevo montaje de Sutherland y Canal 13 pone en jaque versión oficial del caso Lavandero

opinante21 dijo:

1. En el proceso lo único extraño es que el después de asumir la responsabilidad en los hechos se haga literalmente "el weón" , un abogado penalista como Lavanderos renuncia al juicio oral reconociendo su participación los hechos por las que estaba siendo investigado . Eso es lo único objetivo, no existe vicio, poco probable a que exista error inducido por sus propios abogados que también estarían metidos en este gran montaje.
¿ Cuando generalmente se acepta el procedimiento abreviado? Pues cuando las pruebas son tan contundentes , y concisas que no queda mucho espacio para una defensa exitosa.

¿ Que dijo el pedófilo? ...Pues me salto este juicio oral y después digo que soy inocente. Tiró a último minuto un recurso que me de el "derecho a juicio oral" para anular el abreviado, sabiendo que no tiene éxito.

Click para expandir ...

"Sin embargo no fue capaz de ir al juicio oral sino que fue a uno abreviado con un acuerdo en contra de mi voluntad, a mis espaldas, presionando al abogado Matías Balmaceda -su defensor- para que aceptase el acuerdo. Y, lo que es más insólito todavía, que es intrínseco para que exista un juicio abreviado, que haya un acuerdo entre el imputado y el fiscal, y eso yo lo rechacé. Y es más, ese acuerdo al que llegó Armendáriz con Balmaceda lo apeló el mismo fiscal, o sea desconoció su propio acuerdo. Miremos las cosas jurídicamente, no hubo juicio oral…

[...]

"el otro juicio, el abreviado que fue contra mi voluntad, mediante un acuerdo entre Armendáriz y Balmaceda, el fiscal lo desconoció al apelar. O sea, desconoció su propio acuerdo y sin acuerdo no hay juicio abreviado. O sea, tampoco tuve juicio abreviado: Tuve sólo una sentencia condenatoria."

http://www.elciudadano.cl/2010/06/14/23437/jorge-lavandero-“voy-a-limpiar-mi-nombre”/comment-page-1/

2. Lo único que se ha demostrado judicialmente con diversos testigos es que al viejo le gustaba los cabros chicos ,incluido uno clave :
Bruno Coulon ( comunista) hijo de Clara Szczaranski y del In-Illimani , Jorge Coulon . Motivo por la cual el pedófilo y la expresidenta del Consejo de Defensa del Estado terminaron su relación.
Cabe señalar, que los abusos del ex-senador solo se dieron a la luz pública por motivo del reportaje y si bien los testimonios de todas las víctimas son importantes , es lamentable que se tenga que recordar una y otra vez este testimonio para no creer en maquinaciones políticas o situaciones de desamparo económico , motivos por las que en este caso se descartaría plenamente.

Mayor Información acá : http://es.groups.yahoo.com/group/intiillimani/message/226

Click para expandir ...

"Me dijo que no hubo penetración ni violación, que fueron molestias, tocaciones,
cosas raras. Le pregunté qué cosas. Me dijo "como tú no vives conmigo me
tenía que explicar las funciones sexuales, pero lo hacía tocándome el pene".
Me dijo también que una vez como jugando Lavandero le había dicho que nadie
entendería la relación que tenían."



Eso es todo tu caso wn? le toco el pene una vez cuano le enseñaba sobre funciones sexuales? Eso no da para pedofilia.

3.No solo basta un video , existieron 18 testimonios de las que se consideraron 10 en Juicio y a mayor abundamiento otras declaraciones de la ex-esposa del pedofilo y de la señora María Durán

Mayor información acá: (http://contralobos.over-blog.es/art...nador-lavandero-es-un-pedofilo-106184126.html)

Luego de cumplida su condena , empieza a tirar manos para todos lados.

Click para expandir ...

Cuales son los 18 testimonios?

Esa vieja Duran de tu link nunca puso una denuncia ni presenta una prueba y su libro fue financiado por Armendariz.

Acá hay cosas que no calzan, primero la hipersexualización de un cabro de 12 años hijo de la ex pareja de Lavandero, un programa de Tv con dedicación exclusiva (¿financiado por quién?) que esconde las pruebas, el mismo programa dejando preñada a menor de edad supuesta víctima de Lavandero (¿ellos la penetraron, pero el culpable y abusador es Lavandero?). También está el tema de "tocaciones" que dentro de un contexto familiar puede ser contacto corporal habitual, hay gente que maneja otras distancias para interactuar y transmitir afecto, eso no es novedad.

Lo del juicio abreviado tampoco asegura nada, perfectamente el defensor pudo haber llegado a ese acuerdo o haber engañado a su defendido con supuestas ventajas y haber omitido consecuencias, para que así aceptara su culpabilidad no va ser ni primera o última vez que ocurra.

También está la alineación de la derecha en contra de este político, curiosamente ante evidencias igual de débiles tomaron otra posición con Gemita Bueno y el Caso Spiniak.

En este caso, siempre me pareció armado, y sobretodo escaso de evidencias y peritajes sólidos.

Políticamente y en el asunto de las mineras el tiempo demostró que lo que Lavandero denunció y persiguió fue correcto, cosa curiosa que el triangulo del mal; Canal 13/Contacto-PUC, Mineras(-PUC), se hayan cuadrado en un caso de "tocaciones", faltó solo El Mercurio, el tiempo también a su vez demostró flujo de dinero desde la minería hacia el canal y la cada de estudios, y sobre el programa en cuestión el tiempo ha dejado expuestos sus métodos para armar cacerías de brujas.

Si el ex senador Lavandero es tan pedófilo como dicen que lo respalden con evidencias sólidas.

"Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias."

si acepto la culpa en juicio abreviado cago no mas...si era inocente debio demostrarlo en tribunales, si habla ahora de montaje esta cagao del hoyo porque eso lo debio hacer desde un comienzo, y siendo leguleyo no creo que haya sido tan weon como para firmar solo por gusto.

Si tiene validez un testimonio muchos años después de un jurista como clara szczaranski que declara haber sido informada de abusos pero no denunció nada hasta el juicio de programa contacto, cuando Lavandero tenía otra pareja por cierto, denuncia que por tiene el mismo factor común a todo el caso, inexistencia de prueba cientificas y testimonios endebles.

Testimonios que pretenden acreditar el "patrón de conducta abusivo".

Que los persecutores y supuesto héroes abusen de la víctima menor de edad

ytuhermanah dijo:

"Sin embargo no fue capaz de ir al juicio oral sino que fue a uno abreviado con un acuerdo en contra de mi voluntad, a mis espaldas,

Click para expandir ...

Bueno, si tu quieres creer la versión salfastíca de Lavanderos, es tú problema. Por mi parte, desde el momento en que el imputado renunció al juicio oral, sabía que se quería ahorrar un juicio donde las pruebas eran contundentes y que incluso podía utilizar a su favor de que nunca se pudieron analizar . Él fue bastante astuto en el sentido de ahí para fabricar todo un montaje y aún más , sobre una aceptación viciada que dice en contra de voluntad lo encuentro bastante difícil para una persona común y corriente, menos para un abogado que participó en la reforma.
No hay que ser abogado para saber las implicancias de aceptar responsabilidad en los hechos constituitivos de delito y optar por el juicio abreviado. En su oportunidad el declara libre y voluntariamente.

"Me dijo que no hubo penetración ni violación, que fueron molestias, tocaciones,
cosas raras. Le pregunté qué cosas. Me dijo "como tú no vives conmigo me
tenía que explicar las funciones sexuales, pero lo hacía tocándome el pene".
Me dijo también que una vez como jugando Lavandero le había dicho que nadie
entendería la relación que tenían."

Click para expandir ...

El testimonio de Bruno Coulon fue mucho más extenso que el que cuenta su padre :
Declara ante Javier Armendáriz en calidad de testigo. El joven afirma que fue abusado por el parlamentario entre 1992 y 1994, cuando tenía menos de 13 años. Debido a la fecha en que se habrían producido los hechos, estos están prescritos y sólo ayudan a reforzar la tesis sobre un supuesto comportamiento reiterado de Lavandero. Ante el fiscal, señaló lo siguente:" No sé cuándo empezó, ni cómo partió. Sí recuerdo que una vez en la cama de mi mamá, él estaba sin polera, yo encima de él, me besaba la boca y la cara, no me acuerdo qué me hacía con las manos, él me decía que la demás gente no entendería esto, porque nos queremos mucho... siempre ocurría cuando mi mamá no estaba en la casa".



Claro, si insistes en creer las versiones salfastícas de Lavanderos, no puedo hacer mucho. Más aún si piensas ahora de que un niño sin polera , besando en la boca a un adulto no tiene nada de pedófilo. Lo importante es que esto descarta tres cosas:
1. Vulnerabilidad económica de las víctimas y que por eso pudo haber existido manipulación.
2. Razones políticas. Bruno es mucho más extremista y comunista que su padre... de su madre ni hablar.
3. Que no exista una historia de abusador.

Lamentable, repito, tener que recordar el testimonio del " hijo de alguien" para dar cierta credibilidad y el beneficio de la duda, a las víctimas vulnerables y a las acusaciones.

Cuales son los 18 testimonios?

Esa vieja Duran de tu link nunca puso una denuncia ni presenta una prueba y su libro fue financiado por Armendariz.

Click para expandir ...

Mayor información acá : http://casolavandero.blogspot.com/

Termino con el asunto diciendo que aquí la cuestión se resume en querer creer a Lavanderos o no. . En creerle a un Lavanderos solitario en contra de sus ex-señoras, hijastro, abogados, etc. y todo un montaje hecho con pinzas ya es cosa de ustedes...

De qué el viejo es o era pedófilo, SI
De qué esto se supo única y exclusivamente por que hueveo a las mineras, SI
De qué Emilio S. se vende por el rating también es cierto.


Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

llego minero23 en forma de fichas ytuhermanah

opinante21 dijo:

Bueno, si tu quieres creer la versión salfastíca de Lavanderos, es tú problema. Por mi parte, desde el momento en que el imputado renunció al juicio oral, sabía que se quería ahorrar un juicio donde las pruebas eran contundentes y que incluso podía utilizar a su favor de que nunca se pudieron analizar . Él fue bastante astuto en el sentido de ahí para fabricar todo un montaje y aún más , sobre una aceptación viciada que dice en contra de voluntad lo encuentro bastante difícil para una persona común y corriente, menos para un abogado que participó en la reforma.
No hay que ser abogado para saber las implicancias de aceptar responsabilidad en los hechos constituitivos de delito y optar por el juicio abreviado. En su oportunidad el declara libre y voluntariamente.

Click para expandir ...

paginas 39/40 del Libro desde la Carcel, escrito por Lavandero. http://www.jorgelavandero.cl/component/jdownloads/finish/1/10/0.html :

Cabe recordar que para el día del juicio abreviado estaba fijada la
audiencia “de preparación de juicio oral”, sin embargo nadie, ni nin-
gún medio de comunicación se imaginaba que aquel día pasaría a la
historia de nuestro país, como el día en que se consolidó un acuerdo,
el más injusto y viciado de todos, cuya demostración está en las pro-
pias palabras de Balmaceda ante la periodista Montserrat Álvarez
de TVN, el que señala aquella noche que “estratégicamente le había mentido a la juez de Garantía ya que su cliente era inocente”. Estas
palabras cobran relevancia para el colegio de abogados, ya que según
Balmaceda, recibió un llamado de su presidente ordenándole “guar-
dar silencio” o de lo contrario debía someterse a una amonestación.

Click para expandir ...

O sea el famoso juicio abreviado fu acepatado por el abogado sin el consentimiento de su cliente.

El testimonio de Bruno Coulon fue mucho más extenso que el que cuenta su padre :
Declara ante Javier Armendáriz en calidad de testigo. El joven afirma que fue abusado por el parlamentario entre 1992 y 1994, cuando tenía menos de 13 años. Debido a la fecha en que se habrían producido los hechos, estos están prescritos y sólo ayudan a reforzar la tesis sobre un supuesto comportamiento reiterado de Lavandero. Ante el fiscal, señaló lo siguente:" No sé cuándo empezó, ni cómo partió. Sí recuerdo que una vez en la cama de mi mamá, él estaba sin polera, yo encima de él, me besaba la boca y la cara, no me acuerdo qué me hacía con las manos, él me decía que la demás gente no entendería esto, porque nos queremos mucho... siempre ocurría cuando mi mamá no estaba en la casa".

Click para expandir ...

Mijito, ubiquese. Testigo de contexto es alguien que puede hablar cualquier estupidez sin pruebas.

LAVANDERO SIEMPRE FUE INOCENTE

GRANDE DON LAVANDERO, DEFENSOR DEL COBRE CHILENO

NO MAS BACHELET, NO MAS DC

Leí Sutherland y:

esto pasa por que descansamos en heroes. lavandero queria ser heroe como tenia tejado de vidrio lo reventaron

alguien siguio lo que el queria hacer? no por que quedamos amedrentados por el poder de las mineras.
estoy seguro que si el dia de mañana un santo baron que o no diga poto y desconozca lo que significa bangbros network empieza a huevear a las mineras, lo cagarian fisicamente. onda balazo. por que las mineras en su pizarra de suma y resta solo es cosa de sacar del margen de ganancia todo lo que se tenga que sacar para acallar a los pobres diablos que denuncian sus practicas

ese qlo es un vende humo..
kabal_x yo te invoco..

Hablando de reportajes que mezclan cosas...

que tiene que ver el auto robado con el depravado senador....

ytuhermanah dijo:

paginas 39/40 del Libro desde la Carcel, escrito por Lavandero. http://www.jorgelavandero.cl/component/jdownloads/finish/1/10/0.html

Click para expandir ...

Es que desde ahí nuestras diferencias, tú le crees a lavandero, yo no y expuse mis razones.

O sea el famoso juicio abreviado fu acepatado por el abogado sin el consentimiento de su cliente.

Click para expandir ...

No nono... eso no, eso es mentira pos weón. El imputado frente al juez de manera libre y voluntaria renuncia al juicio oral, esa es la forma y la oportunidad en que debió y se realizó el hecho. Ahora de que Lavandero , abogado y participante como legislador en la reforma, después de cinco años se haga la víctima es otra wea muy distinta.

Mijito, ubiquese. Testigo de contexto es alguien que puede hablar cualquier estupidez sin pruebas.

Click para expandir ...

En todo ese gran y supuesto montaje se derrumba aún más con el testimonio del comunista Bruno Coulon , no ganaba nada con dar su testimonio, se derrumba la tesis de la vulnerabilidad económica, razones políticas y todas esas patrañas. No estamos hablando de un extraño a Lavanderos y nadie se presta para decir con orgullo : Eyy miren... fui abusado....
+En fin , hasta se trata de sentido común, en todo este supuesto montaje hasta el propio Lavandero estaba involucrado al aceptar su responsabilidad en los abusos para saltarse el juicio oral, principalmente él en todo esto montaje.

Pero insisto , los hechos están, si crees que Lavandero de la nada pagó cinco años de cárcel es tú problema.


Saludos.

opinante21 dijo:

Es que desde ahí nuestras diferencias, tú le crees a lavandero, yo no y expuse mis razones.




No nono... eso no, eso es mentira pos weón. El imputado frente al juez de manera libre y voluntaria renuncia al juicio oral, esa es la forma y la oportunidad en que debió y se realizó el hecho. Ahora de que Lavandero , abogado y participante como legislador en la reforma, después de cinco años se haga la víctima es otra wea muy distinta.




En todo ese gran y supuesto montaje se derrumba aún más con el testimonio del comunista Bruno Coulon , no ganaba nada con dar su testimonio, se derrumba la tesis de la vulnerabilidad económica, razones políticas y todas esas patrañas. No estamos hablando de un extraño a Lavanderos y nadie se presta para decir con orgullo : Eyy miren... fui abusado....
+En fin , hasta se trata de sentido común, en todo este supuesto montaje hasta el propio Lavandero estaba involucrado al aceptar su responsabilidad en los abusos para saltarse el juicio oral, principalmente él en todo esto montaje.

Pero insisto , los hechos están, si crees que Lavandero de la nada pagó cinco años de cárcel es tú problema.


Saludos.

Click para expandir ...

Un testimonio de un testigo DE CONTEXTO que pretende ser testimonio del caracter del acusado no tiene peso para el caso en particular. Ademas, como bien dice lavandero, si todos esos testimonios fueran reales o tuvieran peso juridico entonces deberia ser acusado por esos crimenes tambien.

Y el juicio abreviado fue aceptado por el abogado a espaldas de Lavandero. Eso es facil de chequear preguntandole a Monserrat Alvarez de TVN o buscando el registro de cuando el abogado afirmo que "tuvo que mentir" para conseguir el juicio abeviado.

¿Tengo dudas si lo que quieres es dejar a Sutherland como las weas o lavar la imagen de Lavanderos?

Que imbécil decir que el robo no fue contra la voluntad del "dueño", ósea yo dejó mi bicicleta en el jardín de mi casa y le estoy dando permiso a los que me la quieran robar y si sucede es sólo culpa mía.

Y donde queda la apropiación indebida?

Claramente sea como sea el auto fue robado y esos weones que se lo robaron, son delincuentes habituales, porque alguien normal no se roba un auto aunque este abierto y con las llaves puestas.

Lo normal es que cualquier persona que vea algo así,pensará que algo raro está pasando, que se robaron el auto y que lo dejaron tirado por ejemplo. Y llamar a los pacos.


Enviado desde mi LG-E612g mediante Tapatalk

kabal_x dijo:

LIBERTAD AL SENADOR LAVANDERO!!!!!!!

Click para expandir ...

cito pa la posteridad... Kabal es el mambo, de todas maneras siempre he creido que Lavanderos es inocente... y ese Emilio Sutherland se las da de justiciero y es un simple monigote...