Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

PARA EL BRONCE Axel Kaiser: “repugnante desde el punto de vista moral” la igualdad de oportunidades

shopper dijo:
Los que confunden son otros ... si está clara la wea... en ningún momento señala que los hijos de los pobres deben ser pobres .
Click para expandir ...
y las trabas del sistema actual?!
no se puede con la situacion actual. se necesita una igualdad de oportunidades, no una poblacion homogenea ni un tope en las oportunidades

simplemente que todos pueden progresar, sin problemas, si es capaz.
 
xMrDonosOx dijo:
y las trabas del sistema actual?!
no se puede con la situacion actual. se necesita una igualdad de oportunidades, no una poblacion homogenea ni un tope en las oportunidades

simplemente que todos pueden progresar, sin problemas, si es capaz.
Click para expandir ...

En la actualidad en Chile existen menos trabas para el progreso individual que en otros tiempos, esa es la realidad y sí ...todavía falta mucho por acceder más que la educación gratuita sino también en una educación de calidad y lamentablemente eso no se observa en la reforma con la importancia que merece . No creas que le deseo mal a nadie , al contrario, yo creo en un sistema como tú que promueva oportunidades , no las limite .
 
shopper dijo:
Tienes razón, desde un cierto punto de vista si se toma en cuenta la cuestionada frase: "Entonces es imposible lograr igualdad de oportunidades, sin conseguir la igualdad de resultados que proponía el socialismo clásico".
Sin embargo, la realidad es que por muy de buen nivel que sea y otorgue la sociedad desde una política para un "mínimo" de condiciones que apuntan a una igualdad de oportunidades , la desigualdad de resultados inevitablemente van a marcar las diferencias como la consecuencia natural de transmitir los padres lo mejor para sus hijos, no solo en educación y salud donde " lo público" pueda superar eventualmente " lo privado" sino en otras variables y sin eliminar como se ha propuesto en el pasado , por ejemplo, el derecho de herencia .
Desde mi punto de vista , es cierto que es imposible concebir una real igualdad de oportunidades sin conseguir una igualdad de resultados . Eso no implica que no podamos garantizar un mínimo de condiciones que importen un nivel óptimo de oportunidades como ocurre por ejemplo en los países nórdicos donde no existe tampoco una igualitaria condición para todos pero que la condición socioeconómica de los padres no determinan el éxito o fracaso de los hijos en cuanto existe un sistema que promueve la movilidad social , la seguridad y el acceso a la educación de calidad.
Click para expandir ...
Podría argumentarse que una persona sin papá zorron pero con educación, vivienda y salud estatal y gratuita de primer nivel, quedaría igual en desventaja ante un cuico por no tener las facilidades que este tiene en cuanto acceso a capital inicial de inversion para un emprendimiento que son descomunalmente más favorables para el cuico, pero, hasta este tema es suplible por el Estado por medio de programas de apoyo a PYMES.

Podría argumentarse también que el papá cuico podría apitutarle al cuico un puesto privilegiado en su empresa o hasta heredarsela, lo que constituye sin duda una ventaja, pero en este caso cabe preguntarnos ¿hablamos de igualdad de oportunidades sólo para tener una vida razonablemente decente o hablamos de igualdad en cuanto a la oportunidad de ser dueño de un holding de la noche a la mañana?

La igualdad de oportunidades en educación, salud y vivienda, entonces, que es a los asuntos concretos respecto de los cuales niega Kaiser posibilidad alguna de igualdad, vimos que era perfectamente factible y que Káiser estaba equivocado.

La igualdad de oportunidades en general, en cambio, donde se incluye la igualdad de oportunidades de transformarse de la noche a la mañana en un Paulman, quizá ahí, en ese caso extremo y acotado sea imposible pero, vamos, la gente quiere igualdad de oportunidades para vivir bien no para ser millonarios, sería absurdo usar esto como sustento de la idea de imposibilidad de igualdad de oportunidades.
 
Última edición:
Virtuaban dijo:
Podría argumentarse que una persona sin papá zorron pero con educación, vivienda y salud estatal y gratuita de primer nivel, quedaría igual en desventaja ante un cuico por no tener las facilidades que este tiene en cuanto acceso a capital inicial de inversion para un emprendimiento que son descomunalmente más favorables para el cuico, pero, hasta este tema es suplible por el Estado por medio de programas de apoyo a PYMES.

Podría argumentarse también que el papá cuico podría apitutarle al cuico un puesto privilegiado en su empresa o hasta heredarsela, lo que constituye sin duda una ventaja, pero en este caso cabe preguntarnos ¿hablamos de igualdad de oportunidades sólo para tener una vida razonablemente decente o hablamos de igualdad en cuanto a la oportunidad de ser dueño de un holding de la noche a la mañana?

La igualdad de oportunidades en educación, salud y vivienda, entonces, que es a los asuntos concretos respecto de los cuales niega Kaiser posibilidad alguna de igualdad, vimos que era perfectamente factible y que Káiser estaba equivocado.

La igualdad de oportunidades en general, en cambio, donde se incluye la igualdad de oportunidades de transformarse de la noche a la mañana en un Paulman, quizá ahí, en ese caso extremo y acotado sea imposible pero, vamos, la gente quiere igualdad de oportunidades para vivir bien no para ser millonarios, sería absurdo usar esto como sustento de la idea de imposibilidad de igualdad de oportunidades.
Click para expandir ...

Pero estimado Virtuajats tú mismo te respondes : Ya el padre cuico que apituta al hijo en un puesto privilegiado , constituye sin duda, una ventaja y frente a otros casos como heredar una empresa o una casa de mejor avalúo al que pueda optar a mejores créditos , cultura u otras miles de bienes inmateriales hace que inevitablemente lleguemos a la conclusión de que "la igualdad de oportunidades" sean más bien un concepto o un discurso abstracto dentro del sistema capitalista dentro de un sistema jurídico que defiende y justifica ciertas instituciones como el derecho a la herencia . Lo que sí estoy de acuerdo es que impedir a los padres a no transmitir "lo mejor" para sus hijos es moralmente repugnante , una real igualdad de oportunidades por mí parte sí implica destruir todas las ventajas en todos sus niveles. Nadie habla de ser millonario de un día para otro.

Pd. Este tema debe ir en Politica y Debates, no se que chucha hace en el muro.
 
shopper dijo:
Pero estimado Virtuajats tú mismo te respondes : Ya el padre cuico que apituta al hijo en un puesto privilegiado , constituye sin duda, una ventaja y frente a otros casos como heredar una empresa o una casa de mejor avalúo al que pueda optar a mejores créditos , cultura u otras miles de bienes inmateriales hace que inevitablemente lleguemos a la conclusión de que "la igualdad de oportunidades" sean más bien un concepto o un discurso abstracto dentro del sistema capitalista dentro de un sistema jurídico que defiende y justifica ciertas instituciones como el derecho a la herencia . Lo que sí estoy de acuerdo es que impedir a los padres a no transmitir "lo mejor" para sus hijos es moralmente repugnante , una real igualdad de oportunidades por mí parte sí implica destruir todas las ventajas en todos sus niveles. Nadie habla de ser millonario de un día para otro.

Pd. Este tema debe ir en Politica y Debates, no se que chucha hace en el muro.
Click para expandir ...

Como dije es del todo absurdo hablar del pituto y la herencia de empresa como casos que den sustento a la idea de que es imposible la igualdad de oportunidades pues lo que se busca no son oportunidades de hacerse millonario para todos, NO, lo que se busca son oportunidades de tener un buen pasar por la vida para todos, nada más y nada menos que ESO, y para que exista igualdad de oportunidades EN ESO sólo basta un piso mínimo Estatal gratuito en educación, salud, vivienda, etc. de primer nivel. Con esto ya hay igualdad de oportunidades, porque SOLO CON ESO ya se evitara que sólo los ricos accedan a "las casas de mejor avaluo" y "la mejor cultura" y todo lo fundamentalmente necesario para tener una vida razonablemente decente en todo sentido.
 
Última edición:
su discurso es valido bajo ciertos paradigmas, lamentablemente esos paradigmas incluyen falacias y por lo tanto el sustento de sus nefastas propuestas se pierden rapidamente.
 
beatdown dijo:
(...)

En este cruce de ideas hace que su discurso de valla a la mierda, porque él elimina arbitrariamente la condición base de igualdad en la segunda generación.
Click para expandir ...
Explica cómo se puede mantener la condición hipotética de igualdad de condiciones en la segunda generación.

Mientras haya pituto y herencia no hay igualdad de condiciones en la generación siguiente.


Es como pretender ganar el sueldo de Martincito estudiando lo mismo y sacándose mejores notas,
cuando su familia es dueña de la CMPC y no le van a dar el puesto de Martincito en la forestal.
 
washocarnuo dijo:
Explica cómo se puede mantener la condición hipotética de igualdad de condiciones en la segunda generación.

Mientras haya pituto y herencia no hay igualdad de condiciones en la generación siguiente.


Es como pretender ganar el sueldo de Martincito estudiando lo mismo y sacándose mejores notas,
cuando su familia es dueña de la CMPC y no le van a dar el puesto de Martincito en la forestal.
Click para expandir ...


Si nadie discute el hecho de que existen personas que tienen ciertos privilegios, conozco gente que ha salido de la U con cargos super buenos a puras cuñas de familia y sin tener que pasar por una entrevista de trabajo.

Pero mi punto no era ese, me refería a las ideas del flaco, y es que en una condición que te dan bases independientes a tu núcleo de tu familia y que sean realmente una ayuda para surgir, como una buena educación, salud y vivienda, independiente de tu cuna tu podrás optar a algo mejor. Estamos claros que no sera una condición más fácil, y no te convertirás de la noche a la mañana en un martin larrain, pero puede que tengas el potencial de ser el primer Larrain que inicio su dinastía.

Suena un poco al sueño americano, que de la nada tu puedes hacer tu fortuna. Pero este concepto falla, porque no todos parten con las mismas bases para lograrlo. En cambio, sí logras construir esta base igualitaria para todos, en un mundo hipoteco e idílico, si no eres hijos de Larrain igual podrás tener una buena educación, tendrás salud adecuada y un lugar decente donde vivir, no seras un gerente apitutado a los 28, pero puedes que seas un gerente a punta de experiencia a los 42.
 
Última edición:
y asi, una vez mas, la horda bolchevique ya dio un postulado decente, valido... y los fachos de block no quieren entrar en razon :clapclap:
 
beatdown dijo:
(...)En cambio, si logras construir esta base igualitaria para todos, en un mundo hipotético e idílico, si no eres hijo de Larrain igual podrás tener una buena educación, tendrás salud adecuada y un lugar decente donde vivir, no seras un gerente apitutado a los 28, pero puedes que seas un gerente a punta de experiencia a los 42.
Click para expandir ...

Ya que no estaremos jamás en un mundo idílico, ¿cómo propondrías lograr la base igualitaria, y que se mantenga en la generación siguiente?
 
beatdown dijo:
:lol2:
En mi post que citaste esta la respuesta
ahí te la dejo
Click para expandir ...

Ah, chucha cagué, usaste la carta del "sabio".

(...)En cambio, si logras construir esta base igualitaria para todos, en un mundo hipotético e idílico, si no eres hijo de Larrain igual podrás tener una buena educación, tendrás salud adecuada y un lugar decente donde vivir, no seras un gerente apitutado a los 28, pero puedes que seas un gerente a punta de experiencia a los 42.
Click para expandir ...

De tu respuesta identifico una utopía dentro de otra utopía.
Es inception socialista pagado con materiales utópicos.
Por lo tanto no es una respuesta real.

¿Cómo postulas financiar esa utopía y mantener que nadie quiera producir más por su cuenta y pedir disfrutar de los frutos de su trabajo extra?
 
washocarnuo dijo:
Ah, chucha cagué, usaste la carta del "sabio".



De tu respuesta identifico una utopía dentro de otra utopía.
Es inception socialista pagado con materiales utópicos.
Por lo tanto no es una respuesta real.

¿Cómo postulas financiar esa utopía y mantener que nadie quiera producir más por su cuenta y pedir disfrutar de los frutos de su trabajo extra?
Click para expandir ...

mmmmm... me estas pidiendo una respuesta que no tengo ahora, ya que como ya se ha mencionado por ambas partes, la condición base es una utopia.

Por otro lado, mi argumento se sostiene, en consideración al planteamiento inicial de la discusión, de Axel Kaiser, donde su teoría comienza con una base igualitaria, que tampoco se explica los fundamentos financieros de su origen.

En fin, perdón por no ser capaz de responder tu cuestionamiento, ya que no tengo la formación y el tiempo en este momento, cosas fundamentales a mi parecer, como para generar una tesis adecuada.
 
beatdown dijo:
mmmmm... me estas pidiendo una respuesta que no tengo ahora, ya que como ya se ha mencionado por ambas partes, la condición base es una utopia.

Por otro lado, mi argumento se sostiene, en consideración al planteamiento inicial de la discusión, de Axel Kaiser, donde su teoría comienza con una base igualitaria, que tampoco se explica los fundamentos financieros de su origen.

En fin, perdón por no ser capaz de responder tu cuestionamiento, ya que no tengo la formación y el tiempo en este momento, cosas fundamentales a mi parecer, como para generar una tesis adecuada.
Click para expandir ...

Tienes un hobby nuevo.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba