Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

PARA EL BRONCE Axel Kaiser: “repugnante desde el punto de vista moral” la igualdad de oportunidades

DamaDeSpengler dijo:
Esa premisa parte con dos falacias:
1. El socialismo clásico, que supongo se referirá con esa definición a los socialismos reales, nunca propuso "igualdad de resultados", eso es un invento de la izquierda posmo-progre, esa que es hija del Mayo del '68, Paulo Freire, etc.
2. Igualdad de oportunidades no es lo mismo que igualdad de resultados. Tan simple como que no es lo mismo que un grupo de corredores parta la carrera del mismo punto (igualdad de oportunidades) a que lleguen al mismo tiempo o en el mismo lugar( Igualdad de resultados). Promover lo primero es deseable, lo segundo absurdo y aberrante. Kaiser pervierte el concepto deliberadamente para confundir el debate y llevar agua a su mugroso molino libertario.
Click para expandir ...

2.- En ningún momento Kaiser confunde ambas situaciones, "Si todos parten en las mismas condiciones materiales de educación (...), después de un tiempo vamos a tener resultados diferentes", sino que habla de una implicancia entre ambos conceptos.
 
Larry Langosta dijo:
2.- En ningún momento Kaiser confunde ambas situaciones, "Si todos parten en las mismas condiciones materiales de educación (...), después de un tiempo vamos a tener resultados diferentes", sino que habla de una implicancia entre ambos conceptos.
Click para expandir ...

Sí lo hace
Es imposible lograr igualdad de oportunidades, sin conseguir la igualdad de resultados que proponía el socialismo clásico
Click para expandir ...

Tampoco dije que Kaiser "confunde ambas situaciones", dije que pervierte el concepto para confundir el debate.
 
Larry Langosta dijo:
Esa es una relación de implicancia, no igualdad ("Igualdad de oportunidades no es lo mismo que igualdad de resultados").
Click para expandir ...
esta bien lo que dices, pero el claramente quiere confundir los conceptos (la igualdad de oportunidades no es bueno porque tendremos distintos resultados)
 
xMrDonosOx dijo:
esta bien lo que dices, pero el claramente quiere confundir los conceptos (la igualdad de oportunidades no es bueno porque tendremos distintos resultados)
Click para expandir ...

No sé a qué te refieres, pero él no está en contra de que haya distintos resultados. Al menos en ningún momento expresa eso.
 
Larry Langosta dijo:
No sé a qué te refieres, pero él no está en contra de que haya distintos resultados. Al menos en ningún momento expresa eso.
Click para expandir ...
no dije eso tampoco. dice que como habran distintos resultados, la igualdad de oportunidades de por si es mala porque va a terminar igual y peor que como estamos...

ademas, solo asegura su supuesto para la primera generacion, su panteamiento es logico, pero super sesgado.
 
El objetivo de "nivelar a todos en las mismas oportunidades" no es posible
a menos que el concepto de familia e hijos se disuelva,
dejando a los hijos de las familias como propiedad del Estado,
en instituciones separadas para su adoctrinamiento.
"Todos iguales".
¿Quién dictaría el futuro?
Alguna elite autoelecta
Opinar en contra es atentar contra el futuro y el bien común.

Eso es parte de la ideología socialista.
De eso a la esclavitud dictatorial no hay mucho.

La "falta de oportunidades" (editando "la falta de oportunidades en áreas que me gustaría participar por x,y,z razones")
es producto de que la gente que disfruta de esas oportunidades no es capaz de recrear las condiciones para hacerlas disponibles a otros,
ya sea porque el rango de explotación de ellas llega solo a unos pocos antes de que se disuelva,
o porque son acaparadores.
Si no hay oportunidades en esas áreas "conquistadas" es porque esos grupos defienden la entrada a esas áreas,
con barreras de acceso como costos o pitutos. No van a dejar entrar a nadie más, porque se "disuelve".

Lamentablemente la solución al problema es
crear nuevas áreas y no dejar entrar a quienes acaparan, operando igual que ellos mutuamente exclusivos.
De entrar a este campo les esperan paredes "infranqueables".

La misión de esas áreas será replicar lo existente y optimizarlo, para apoyarse en los otros grupos o eliminarlos
(e invitarlos al mundo carente de oportunidades, loop amnésico y cambio de "malos").
 
xMrDonosOx dijo:
no dije eso tampoco. dice que como habran distintos resultados, la igualdad de oportunidades de por si es mala porque va a terminar igual y peor que como estamos...

ademas, solo asegura su supuesto para la primera generacion, su panteamiento es logico, pero super sesgado.
Click para expandir ...

Él en ningún momento dice que la igualdad de oportunidad es mala en sí misma, lo que sí lo es, es la igualdad de recursos. Ese es su discurso.
 
Lamentablemente, si existe la igualdad de oportunidades en educación, por ejemplo, no todos la van a saber aprovechar... y muchos van a esperar que el estado los subvenciones o les de bonitos, antes de sacarse la chucha y esforzarse por lograr metas... :hands:
 
Larry Langosta dijo:
Bajo qué concepto de justicia, alguien que no aporta, o no aporta lo suficiente, debería ser retribuido?, para mí es evidente que no lo es, al punto de ser casi axiomático.
Click para expandir ...

y según tú, que es aportar?

además, hay muchos que no aportarían porque no estan en condiciones de aportar.
 
washocarnuo dijo:
El objetivo de "nivelar a todos en las mismas oportunidades" no es posible
a menos que el concepto de familia e hijos se disuelva,
dejando a los hijos de las familias como propiedad del Estado,
en instituciones separadas para su adoctrinamiento.
"Todos iguales".
¿Quién dictaría el futuro?
Alguna elite autoelecta
Opinar en contra es atentar contra el futuro y el bien común.

Eso es parte de la ideología socialista.
De eso a la esclavitud dictatorial no hay mucho.

La "falta de oportunidades" (editando "la falta de oportunidades en áreas que me gustaría participar por x,y,z razones")
es producto de que la gente que disfruta de esas oportunidades no es capaz de recrear las condiciones para hacerlas disponibles a otros,
ya sea porque el rango de explotación de ellas llega solo a unos pocos antes de que se disuelva,
o porque son acaparadores.
Si no hay oportunidades en esas áreas "conquistadas" es porque esos grupos defienden la entrada a esas áreas,
con barreras de acceso como costos o pitutos. No van a dejar entrar a nadie más, porque se "disuelve".

Lamentablemente la solución al problema es
crear nuevas áreas y no dejar entrar a quienes acaparan, operando igual que ellos mutuamente exclusivos.
De entrar a este campo les esperan paredes "infranqueables".

La misión de esas áreas será replicar lo existente y optimizarlo, para apoyarse en los otros grupos o eliminarlos
(e invitarlos al mundo carente de oportunidades, loop amnésico y cambio de "malos").
Click para expandir ...

Mismo supuesto falaz con el que empieza Káiser, pero está vez para una argumentación fascistoide.

Ofrecer estatalmente las mejores y mismas oportunidades para todos concretamente en educación, no implica disolver la familia ni imponer absolutamente nada.

1) Si el Estado ofrece la mejor educación prácticamente al nivel de lo mejor pagable, y lo mejor entregarle por la mejor familia, en términos prácticos se habría logradola igualdad de oportunidades en educación, sin disolver la familia ni secuestrar a los hijos.

2) Las familias que deseen una educación distinta a la impartida por el Estado siempre podrán pagar un establecimiento particular que les de en el gusto. No hay secuestro de niños a causa de esto tampoco.
 
Última edición:
Excelente Axel Kaiser :clapclap:

Ningún comunasho pobre pudo refutar sus ideas :clapclap: Con cuea entendieron a que se refería.

:idolo: La tiranía de la igualdad
 
DamaDeSpengler dijo:
Sí lo hace


Tampoco dije que Kaiser "confunde ambas situaciones", dije que pervierte el concepto para confundir el debate.
Click para expandir ...

nunca va a existir igualdad de oportunidades, eso es falso. A menos que iguales los resultados ya que siempre van a existir personas que partan más adelantadas que otras.....

igualando los resultados => iguales oportunidades

La única manera de que todos tengamos tanto como Bill Gates es quitándole a él e igualando con los demás.[DOUBLEPOST=1442759065,1442758955][/DOUBLEPOST]
he used dijo:
yo creo que este neoliberal entiende mal el concepto de "igualdad de oportunidades", o conscientemente distorsiona el concepto con toda intencionalidad, en el fondo, está hablando weás.
Click para expandir ...

No entendiste nada. Por eso has pasado por todas las ideologías :lol2: y te quedaste con la más fácil de entender
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba