• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Piñera pide a empresa reubicar Termoelectrica (ex-punta Choros)

Llore a ver, llore :cryy:

Tu llanto es mi alegría, comunacho de mierda. :malosi:


!!!!!!! SSSSIIIIIIIIIII, VOYA LLORAR, PERO DE ALEGRIA... (ya q te gusta el futbol...) LADY LANDTAKER!!!!
Valdiviapalmeiras____01___.470x0.jpg
 
Parece que tendré que explicarlo con manzanitas para que quede claro:

- El petróleo no es el único combustible que se usa en las termoeléctricas.
- El principal combustible usado en las termoeléctricas, y por MUCHO, es el carbón.
- El segundo combustible es el gas natural.
- El tercero y a mucha distancia, y por lógica ya que es MUY CARO, es el petróleo.
- Dentro del ámbito de una crisis internacional, es obvio que el uso de la variante más cara disminuye.
- Vea el primer gráfico que puse y digame que ve... ese patrón se repite en casi todas la economías que usan las termoeléctricas como la base de generación eléctrica (que de hecho, son la mayoría del mundo).
- Como seguramente no sabe inglés, se lo digo yo: Carbón 44,9%, Gas Natural 23,4% y Petróleo 1% (sí, 1%).


P.D: Apreda a limpiarse por el potito antes de venir a discutir con sus mayores.


1) el informe BP ( ingnorante de mierda )no habla solo del petroleo se sub-dibide en petroleo-gas-carbon
y si no lo conoses no sabes de economia :hands:
2) los datos que di son del carbon ( nisiquiera has hojeado el informe)
3) el auge de la crisis fue en el 2007 al 2009 y el mayor consumo historico de carbon fue el 2008. A lo que se cae inmediatamente tu argumento, ademas que la unica crisis que genero este tipo de deficit fue la del 82" ( te imaginas porque no paso esto en la crisis asiatica donde aumetno la demanda de carbon ) los unicos que siguieron en avance en ambito de consumo fue : Africa y Asia :hands:
4) tu grafico es una fotografia no una tendencia ( aprende estadistica) :hands:
5) si se ingles por eso puedo leer el informe no como tu que no lo isiste :cafe3:

y me se limpiar el poto y si quieres envia un mp para darte el informe ya que se que no lo has leido.
 
Un ejemplo de eso:
La central solar más grande de europa genera 72 MW y es muy cara.
Punta Choros iba a genera más de 500 MW.


Quizás en un par de años se inventé algo que haga que las renovables sean más eficientes y baratas, pero mientras tanto, hay que usar lo que hay nomás.

la torre solar de australia genera 200MW con 3 superamos la cantidad ,y una cosa mas NO dependemos del precio del carbon y somos independientes energeticamente ( costo por torre 380 mill. de euros)
 
Como lo hizo Schwartzenegger:

AUTOGENERACION ENERGETICA AHORA!!!

20090914-solar-panels.jpg


A la xuxa el narigon frei y sus acciones de endesa!
 
yo pondria energia solar aunque sea mas cara la energia nuclear hay que tener puros capos y se sabe que en chile no existen o tendrian que traer wueones de afuera, y con un terremoto seria muy riesgoso
 
yo pondria energia solar aunque sea mas cara la energia nuclear hay que tener puros capos y se sabe que en chile no existen o tendrian que traer wueones de afuera, y con un terremoto seria muy riesgoso

La solar es por lejos la más cara de las renovables... cuantro a cinco veces más cara.


Para todos lo que lloran por hidroaysen, las hidroeléctricas también son energías renovables.
 
La solar es por lejos la más cara de las renovables... cuantro a cinco veces más cara.


Para todos lo que lloran por hidroaysen, las hidroeléctricas también son energías renovables.

pero la que mas impacto ambiental produce:

cubre miles de km2 de tierra

corta el flujo normal de los rios

pa mas remate, una de las represas de hidroaysen sería construida en una falla, por lo que el riesgo de sismos fuertes, producto del peso del agua, aumentarian.
 
La solar es por lejos la más cara de las renovables... cuantro a cinco veces más cara.


Para todos lo que lloran por hidroaysen, las hidroeléctricas también son energías renovables.
NO ES LA MAS CARA CON LA NUEVA GENERACION DE TORRES SOLARES Y PANELES FLEXIBLES QUE YA SE VENDEN EN EL MERCADO.

De hecho cree un tema en cyt:

http://www.antronio.com/topic/1010214-zenergia-limpia-en-chile-realidad-o-ficcion/
 
La solar es por lejos la más cara de las renovables... cuantro a cinco veces más cara.


Para todos lo que lloran por hidroaysen, las hidroeléctricas también son energías renovables.
aweonao, sigues hablando weas incoherentes y aun no has contestado sobre los quote que te hemos hecho acerca de tu ignorancia.
 
bien por la ciudadania, si no sale la gente a gritar...¿piñera hubiese movido la termoelectrica?
jamas lo vamos a saber
pero seria un absurdo decir que la gente no influyo

por otro lado,,piñera siempre se la saco con eso de agregar el "gravemente" a su discurso

porque absolutamente todas las formas conocidas para generar electricidad afectan al ambiente

si queremos ser egoistas.. podria ser la energia solar,,, los paneles solares son muy contaminantes en su produccion, pero piko, no se producen aca.juajaaja XD

no esta en mi que se hagan mas plantas generadoras de electricidad con tecnologia del siglo 19.. me parece pesimo, más que un estancamiento lo veo como retroceso.

tenemos que ver ahora donde la van a construir,,, porque va a contaminar igual... lo que hay que ver es en que lugar esta contaminacion tendria menos consecuencias

aun asi no me da confianza alguien q haya q recordarle sus promesas., pero almenos, si escucha a la gente... almenos es algo
 
La solar es por lejos la más cara de las renovables... cuantro a cinco veces más cara.


Para todos lo que lloran por hidroaysen, las hidroeléctricas también son energías renovables.
IGNORANTE Y MAS ENCIMA COBARDE

sacandole el potito a la geringa de las respuestas a los post anteriores
 
Volver
Arriba