Suzaku
Come Mierda
- Registrado
- 2005/02/02
- Mensajes
- 16.597
- Sexo
- MOH
Sin ser experto, yo diría que hay un 50% de probabilidades
.
Sin ser experto, yo diría que hay un 50% de probabilidades
.
Ahora la mayoría de los incidentes ocurren en sectores comunales y de noche. Por ejemplo ayer en Av Departamental con General Velasquez quemaron una micro y eso que era el primer día en que el transantiago funcionaba hasta las 23:00.
Bofill: necesito hagas pico a este weon porque cometió este delito
Esa broma se cuenta sola. A ningún lado va a llegar, todo lo que has escuchado es propaganda para dar la sensación de que va a ocurrir y predisponer a la masa aweonada para que lo incluyan en sus demandash shocialesh.
Al resolver como lo ha hecho el juez Sr. Daniel Urrutia Labreaux, ha incurrido en la causal de implicancia del artículo 195 numeral 8° del Código Orgánico de Tribunales. En efecto, asumiendo que los hechos materia de la querella son efectivos (...) les ha dado una calificación jurídica -como hechos típicos- pero que no serían ilícitos puesto que en la especie concurriría una causal de justificación como lo es la del artículo 10 N° 10 del Código Penal, pues se estaría ante el ejercicio legítimo de un derecho (...), razón por la cual esos hechos “no constituye[n] delito”, señaló Bofill.
Incendios "espontáneos" y el sin-bolas aún no suelta la papa de la intervención chavista-cubana
Deben estar con la pera de ayer, que les sacaron la chucha, lo que han hecho antes es cambiar de lugar o quemar weas en otros lugares... eso es lo que se viene hoy, cite con desconfianza
Si ustedes mismos mostraron que ayer los pacos le hicieron encerrona y les sacaron la chucha en la plaza de los soyeros tuertos
La imagen de esos primates la perjudicaron ellos mismos desde mucho antes. Esto es la confirmación de que es necesario sacarlos de aquí.
Les hicieron una encerrona, loa rodearon, y los gasearon sin miserocordia.
En materia judicial, las implicancias se dan cuando un juez tiene "interés" en el asunto que conoce, o bien, habiéndolo conocido, y teniendo una opinión determinada, no puede volverlo a conocer, eso afecta al principio de imparcialidad del debido proceso, por lo tanto, se aplica dicha causal para que otro juez vea la causa.
Esto en que defcon nos deja ?
