• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Protestas a nivel nacional no paran, #chiledespertó , Piñera con la pera.

Estado
No está abierto para más respuestas.
solo tienes que disculparte con la victima ente el lonko y listo

¿Pero es válido sólo en "territorio mapuche" o dentro de todo el país? ¿es internacional como lo de la pedofilia y los muslims?

Sería muy interesante que los arqueologos saquen la voz hablando sobre quienes eran los pueblos originarios.

¿A parir de cuando se hace la distinción?.

Si Chile existe desde 1810, entonces ¿Los españoles eran pueblo originario?

Si se considera desde la llegada de los europeos, entonces ¿Los incas eran pueblo originario?

Y así dependiendo de la fecha hay pueblos de distntos lugares del país que no son originarios, como ocurre con los pascuenses y los mapuches que dejarían de serlo.


¿Y si tienes sangre de más de un grupo originario votas más veces?

Si no me equivoco los incas tenían poca gente (comparados con los mapuches) y eran más que nada los "pueblos originarios" gobernados por ellos los que vivían ahí, donde sí se vió un genocidio fue en territorio mapuche, mataban o violaban. En otras palabras los paitocos son más originarios que los mapuches, más encima los últimos defensores de la corona católica estaban en Chiloé así que serían "los menos chilenos", claro que obviamente les debería corresponder una indemnización por como los trataron los nuevos gobernantes masones.

Si, de hecho deberias raptarlas ...

Araucanian_marriage.jpg

300px-Malon.jpg

3.jpg

articles-7681_recurso_img0.thumb_iTwitter.jpg


Pero las aweonadas y estupidas que no han leido un puto libro de historia; -por que eso es lo que son, cantan en araucano noventero esto (cuando en la vida de frontera, el rapto era una forma violenta de mestizaje, el cual ni siquiera al parecer se acuerdan de las cagadas que dejaron y que nunca hemos visto un perdon historico de los atropellos que ellos hicieron con otras mujeres de otros clanes, con mujeres chilenas, y con las suyas propias ... pero ahi estan las weonas cantando ... :nonono: ):


Carerrajismo historico nivel sayayin ...

Cuanta razon de Pinochet, en estos tiempos de tribulacion:


"Por eso creo y estoy fielmente convencido de que solamente cuando los chilenos vean lo que es el comunismo, cuando los chilenos entiendan los engaños, las falacias, como los están engañando,van a darse cuenta que este gobierno tenía razón"

tenor.gif


giphy.gif


Pinochet le achuntó otra vez.

P.D: voy a ver los trámites a la conadi, de verdad, en una de esas hacemos nuestra propia cam.
 
Algunos estudiosos lo han hecho, pero nunca han llegado a un consenso. Por ejemplo se decía que eran originarios de Argentina (En realidad llegaron allí), y luego se trasladaron hacia Chile, y a su ingreso (En realidad invasión), dividieron a la población, quedando Picunches (Gente del norte), y Huilliches (Gente del Sur), y ellos "al medio". Otros postulan que son "originarios indeterminados" de Chile (No indicando cómo se asentaron), y que desde allí fueron a Argentina. Los estudiosos de ambos lados no querían asumir la "procedencia" de este grupo humano en un principio, pero lo que resulta más factible es que efectivamente hayan llegado desde Argentina acá, y posiblemente bajando desde el norte de ese país. Ahora si vamos a teorías más rebuscadas y proto históricas, hay una muy interesante que habla de la escalada guerrera mapuche hacia el norte, en contra de una antiguo Imperio pre incaico. Esto es improbable, ya que hoy sabemos que los mapuches son muy territoriales, pero algunos alucinados los han puesto hasta a destruir al antiguo Imperio de Tiahuanaco. Lo que si está claro es que los Incas si llegaron hacia el sur. De hecho Santiago tiene una base incaica en tanto ciudad, información que ha sido corroborada por diferentes investigaciones, una de ellas realizada por el propio Alexis López. En este punto falta mucha investigación, pero lo más probable es que si defiendes la teoría que vienen desde Argentina, salten hueónes de allá diciendo que no es así, y vice versa.


Vienen de Argentina porque los mapuches, según un estudio que leí, están emparentados con genéticamente con grupos indígenas del Amazonas.
 
Les traigo tolueno de alta pureza procesado en monasterios jesuitas por niños del sename, la izquierda está viviendo la misma situación de hace cien años atrás, cuando no le quería dar el voto a la mujer por ser de derecha:



Si quieren sáltense las opiniones del guatón Kayser y vayan directo a las palabras del comunista, están casi al principio, por algo quieren meter organizaciones feministas y no un voto por mujer. Se destapó la olla, si utilizan bien esta información el movimiento muere al tiro ya que las feministas no son más que un puñado de border line que no representan a nadie fuera del Peral.






Hermanites, está la mano, en Chile casi todos tenemos algún grado de sangre indígena, si nos ponemos todos como mapuches al mismo tiempo la hacemos.

Cipadrite no son pueblos, originarios son indomestizos, tambien tienen sangre española o huinca como ellos dicen, asi que no ha lugar a la petición de cupos reservados
 
Vienen de Argentina porque los mapuches, según un estudio que leí, están emparentados con genéticamente con grupos indígenas del Amazonas.


Es lo más probable, pero le dices eso a los argentinos y sacan estudios del sombrero del mago para renegar de aquello, y como ni con estudios genéticos se ha podido dirimir... Además como a toda la politiquería actual pro "pueblos originarios" no le conviene una "teoría" así, mantienen silencio. No vaya a ser cosa que salga un grupo de hueónes capos que logre el consenso pruebas en mano, y los originarios se transformen de un minuto a otro en invasores violentos; ocupantes ilegítimos si se quiere. Lo que menos les interesa en argentina es "emparentarse" con todo lo que huela a "indiada". En esto último tienes un consenso político por sobre uno arqueológico, antropológico, historiográfico e incluso genético. Por eso este tema se ha guardado en el pantano de las teorías. Con decir que son "originarios" de acá, dejas a los partidos que meten boche en Chile, y a los sabios europeizantes de Argentina, más que contentos...
 
Algunos estudiosos lo han hecho, pero nunca han llegado a un consenso. Por ejemplo se decía que eran originarios de Argentina (En realidad llegaron allí), y luego se trasladaron hacia Chile, y a su ingreso (En realidad invasión), dividieron a la población, quedando Picunches (Gente del norte), y Huilliches (Gente del Sur), y ellos "al medio". Otros postulan que son "originarios indeterminados" de Chile (No indicando cómo se asentaron), y que desde allí fueron a Argentina. Los estudiosos de ambos lados no querían asumir la "procedencia" de este grupo humano en un principio, pero lo que resulta más factible es que efectivamente hayan llegado desde Argentina acá, y posiblemente bajando desde el norte de ese país. Ahora si vamos a teorías más rebuscadas y proto históricas, hay una muy interesante que habla de la escalada guerrera mapuche hacia el norte, en contra de una antiguo Imperio pre incaico. Esto es improbable, ya que hoy sabemos que los mapuches son muy territoriales, pero algunos alucinados los han puesto hasta a destruir al antiguo Imperio de Tiahuanaco. Lo que si está claro es que los Incas si llegaron hacia el sur. De hecho Santiago tiene una base incaica en tanto ciudad, información que ha sido corroborada por diferentes investigaciones, una de ellas realizada por el propio Alexis López. En este punto falta mucha investigación, pero lo más probable es que si defiendes la teoría que vienen desde Argentina, salten hueónes de allá diciendo que no es así, y vice versa.
La última investigación de la U. de Tarapacá (Arica) dice que los mapuches eran de origen brasileño y que invadieron territorio argentino y chileno matando a los indígenas originarios de ambos países
 
Sería muy interesante que los arqueologos saquen la voz hablando sobre quienes eran los pueblos originarios.

¿A parir de cuando se hace la distinción?.

Si Chile existe desde 1810, entonces ¿Los españoles eran pueblo originario?

Si se considera desde la llegada de los europeos, entonces ¿Los incas eran pueblo originario?

Y así dependiendo de la fecha hay pueblos de distntos lugares del país que no son originarios, como ocurre con los pascuenses y los mapuches que dejarían de serlo.


¿Y si tienes sangre de más de un grupo originario votas más veces?
Heee pero chile no existe desde 1810, si se refiere a independencia claro, seria un poco mas tarde.

Y de los pueblos originarios, se ha hablado de como estos tienen mas beneficios en todo ambito q el chilenito clase baja media.
 
Cabros, yo estaba convencido de votar que Si en Abril, siempre he creído que en algún momento hay que enfrentar drama de legitimidad de la Constitución del 80 (que es innegable), pero viendo shows como el del traba Schneider y el chantaje en en congreso, me estoy empezando a dar vuelta la chaqueta brigido.
Yo estoy claro que va a ganar el SI, asi que estoy pensado votar NO solo para engrosarle el porcentaje y como un tengase presente contra estos nefastos culiaos
 
Es lo más probable, pero le dices eso a los argentinos y sacan estudios del sombrero del mago para renegar de aquello, y como ni con estudios genéticos se ha podido dirimir... Además como a toda la politiquería actual pro "pueblos originarios" no le conviene una "teoría" así, mantienen silencio. No vaya a ser cosa que salga un grupo de hueónes capos que logre el consenso pruebas en mano, y los originarios se transformen de un minuto a otro en invasores violentos; ocupantes ilegítimos si se quiere. Lo que menos les interesa en argentina es "emparentarse" con todo lo que huela a "indiada". En esto último tienes un consenso político por sobre uno arqueológico, antropológico, historiográfico e incluso genético. Por eso este tema se ha guardado en el pantano de las teorías. Con decir que son "originarios" de acá, dejas a los partidos que meten boche en Chile, y a los sabios europeizantes de Argentina, más que contentos...
Igual es interesante lo d Argentina ya q hicieron algo parecido a USA en la conquista del desierto.
 
La última investigación de la U. de Tarapacá (Arica) dice que los mapuches eran de origen brasileño y que invadieron territorio argentino y chileno matando a los indígenas originarios de ambos países

Es lo mismo que se planteó hace mucho tiempo acá, pero no se definía como provenientes del amazonas. Esa sería la gran "novedad", que incluso podría hacerla un poco más grata a los Argentinos, pero nunca tanto como si son una plaga venida desde Chile; y eso es lo que les interesa a ellos. No decir que pasaron de allá para acá, sino que ellos "están libres" de la procedencia de mapuches. Para nosotros claramente son el pasadizo por el cual llegaron, pero asentándose allá primero. Son entonces invasores venidos desde lo que hoy es Argentina. De hecho, si te fijas, antes de la GDP la mitad de Argentina era parte de Chile. Por ahí algunos se la pueden sacar; esto como parte del territorio "ganado" por ellos, pero como eso se hizo de una manera carente de todo honor y gloria, también se guarda silencio, pese a estar esto documentado por la propia historiografía de ambos países.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Volver
Arriba