Mmmm... A ver...
Sobre los suizos: Suiza es multilingüe, si. Federal, si. ¿Multinacional? No. Suiza es el país de las ciudades estado del Altiplano Alpino que, a pesar de las diferencias idiomáticas, tienen un pasado histórico común y, por la situación geográfica de esas ciudades estado (Ginebra, Zurich, Berna, etc.), un destino histórico común. Ellos no se consideran ni franceses ni alemanes ni italianos. Ellos son suizos y punto. No existe algo así como un galosuizo o un germanosuizo o un ítalosuizo dentro de Suiza. Existen suizos francófonos, suizos germanófonos y suizos italófonos, pero son todos suizos, sin excepción. Así que en ese sentido Izquierdo se equivoca medio a medio. Por poner un ejemplo: Ginebra habla francés, pero toda su historia, salvo el corto período en que fue conquistada por la Francia revolucionaria-napoleónica, unos 12 años, ha estado ligada con las demás ciudades-estado del Altiplano Alpino, lo que hoy son los demás cantones suizos y no con el país galo. Y además tiene historia e identidad propias ya que el Régimen Teocrático de Calvino marcó a fuego su identidad protestante que la diferencia de la histórica identidad católica de Francia. O sea Ginebra siempre fue suiza y nunca francesa (a pesar de la corta dominación revolucionario-napoleónica). La misma idea vale para el resto de cantones suizos. Y sobre el grupo suizo que le falta nombrar son los suizos que hablán rético, un idioma latino como el italiano y el francés, que se habla en el cantón de Grisones. Suiza es un, digamos, 'país natural'. No hay secesionismos ahí. Las diferencias idiomáticas no son reflejo de diferencias étnicas.
Sobre Bélgica: a diferencia de Suiza, Bélgica si es un país inventado como lo fue Checoslovaquia y Yugoslavia. No es un 'país natural' como la Confederación Helvética. Fue forjado como un frankenstein entre Francia y Holanda por Inglaterra, a través de sus típicas triquiñuelas e intrigas revolucionarias, para tener un estado tampón que frenara a Francia. Flandes, la parte norte, está habitado por holandeses sureños. Valonia, la parte sur, está habitado por franceses norteños. Hay una pequeña parte de habla alemana (Eupen y Málmedy) que fue anexada de Alemania tras la Primera Guerra Mundial. Allí el secesionismo abunda porque los flamencos saben que son holandeses fuera de Holanda, y los valones saben que son franceses fuera de Francia.
Sobre los países hispanos: voy a comparar los países hispanoamericanos con los países árabes. Los países árabes ¿tienen un idioma, religión y cultura comunes? Claro que sí. Hablan árabe y son de cultura y religión islámica. Pero... ¿son todos la misma nación? Absolutamente NO. Tienen historias distintas, muy distintas, que los diferencian profundamente. No es lo mismo, por poner un ejemplo, Egipto, Tunicia, Líbano e Irak. Egipto tiene su milenaria historia propia conocida por todos. Es un país viejísimo. Son el país de los faraones y las pirámides. Si bien hablan árabe, tuvieron su idioma propio, el copto, que se mantiene en la liturgia del cristianismo copto que es el 10% de la población egipcia. Tunicia es el país de los cartagineses, y por lo tanto tiene historia e identidad propia. Lo mismo aplica para el viejísimo Irak que no es más que la vieja Mesopotamia. Lo mismo con Líbano que es el país de los fenicios y así... Si bien todos son árabes y comparten cultura, idioma y religión predominante, no son la misma nación. Con los países hispanoamericanos pasa igual. No es lo mismo Perú que Mexico, porque Perú tiene su historia identitaria propia: el Imperio Inca, y con México pasa lo mismo: el Imperio Azteca. Si bien comparten un idioma y religión predominantes comunes, castellano y catolicismo, conservan en gran médida sus lenguas locales prehispánicas: quechua y nahuatl que los diferencian uno del otro y de los demás. Con Paraguay pasa igual: ellos son hispanos pero al mismo tiempo guaraníes, e incluso conservan ese idioma. No es lo mismo chileno que nicaragüense que venezolano que argentino que paraguayo y así. La excepción sería Uruguay que son argentinos separados de Argentina por intromisión británica, así como Kuwait es un pedazo de Irak separado de Irak, o como Austria es un pedazo de Alemania separado de Alemania.
Nosotros los chilenos tenemos una identidad propia a pesar de tener elementos comunes con nuestros vecinos. Somos un país aislado con costumbres muy propias. No somos rioplatenses. No somos andino-altiplánicos (a pesar de que tengamos una pequeña parte de nuestro territorio en el Altiplano Andino). No somos caribeños. Somos nosotros no más. Y somos un país, o éramos... hasta antes de la llegada de la peste negra, super homogéneo, a pesar de tener minorías étnicas como los mapuches, los aimarás o los pascuenses. A nosotros nos ha forjado mucho en nuestra identidad, separada y particular del resto de hispanoamericanos, nuestro aislamiento geográfico. Existe una nación hispana: España (al menos la parte castellana), pero NO una nación hispanoamericana si no naciones hispanoamericanas.
Ahora, si asumimos la idea de nación según Izquierdo, y la extendemos de manera natural, podríamos encontrar muchísimos factores comunes con los angloamericanos, con los brasileños, con los europeos, con los oceanianos, etc. Y bajo ese prisma podríamos hablar de la nación occidental. Pero Occidente no es una nación, si no una civilización. Chile es un estado nacional, con minorías étnicas como todos los estados nacionales, que es parte de las naciones hispanoamericanas, y que pertenece a la Civilización Occidental:
Yo, si bien soy nacionalista chileno, creo que buscar la "unión latinoamericana" es simplemente estúpido pero NO algún tipo de unificación de la Civilización Occidental. Si hubo unidad entre los países hispanoamericanos fue durante el Imperio Hispánico, y ya no existe desde hace 200 años. Los que buscan esa unidad hoy no es para beneficiar a nadie si no solo para oponerse a los gringos, o sea se basa en el revanchismo, en el resentimiento y en la delirante idea internacionalista de los zurdos asquerosos de recrear en América a la marxistosa y sanguinaria Unión de Ratas Sociópatas Satánicas (URSS). Y por lo último esa abZurda idea está destinada al fracaso porque esa ideología de mierda está destinada a un desastroso y siempre sangriento fracaso. Sin embargo, en cambio, está (re)surgiendo China... Ha habido un resurgir del fundamentalismo islámico... ¿Cómo saber si China y el Mundo Islámico no pueden llegar a aliarse para pasarle la aplanadora encima a Occidente? ¿Y si se les une India a la causa? Tiene más sentido una Civilización Occidental unida, no como estado si no como confederación, al menos como bloque geopolítico, para que a China, a India y al Mundo Islámico no se les ocurra en algún momento pasarnos la aplanadora...
Tintolio
