excelente pregunta.
Evolucionamos por que la única forma de que estas "maquinas moleculares" aparecidas en el caldo primordial podían prolongarse en el tiempo.
Entendiendo evolucion como adaptacion ... pues es una respuesta facil, pero no es satisfactoria debido a que implicitamente das por sentado (esto es un dogma) que las maquinas moleculares tenderian a vivir bajo un contexto de vida. Hay una diferencia gigantezca en decir maquinas moleculares y vida, el cual abiertamente te saltas. No hay vida en maquinas moleculares, no hay razon por lo tanto a encontrar implicitamente la evolucion en moleculas. De hecho no se da.
si una maquina solo se dedicaba a asimilar y crecer infinitamente hubiera sido en inviable
Falso. Tal como un motor funciona en condiciones muy diferentes, mecanismos como la homeostasis hubieran jugado un papel primordial en un supuesto caldo primordial. Repito no hay ninguna razon cientifica para creer que la viabilidad y la evolucion son elementos que respondan a cambios inmediatos.
p.d. ya decir homeostasis es mucho ......
si un maquina primitiva se reproducía en forma perfecta no hubiera generado mutaciones aleatorias hubiera podido existir siempre que el medio ambiente fuera eternamente estable.
El ambiente primordial comenzó a tener cambios
1. habían otras células por lo que había competencia por el pool de alimentos
2. estaba disminuyendo el alimento por lo que las maquinas mas eficientes podrían subsistir
hablas de maquinas moleculares .. y fantasticamente ahora hay celulas ... y espera .. eso no es todo .. habia competencia!!!!. Dogmas de darwin al infinito y mas alla.
p.d. ojo que yo me declaro evolucionista .. pero tampoco me trago mierda como la que cuentas. Ahi hay dogmas como aparicion de la competencia, la evolucion y la caja negra de la quimica organica a la vida.
En este ambiente las célula que por error comenzó a generar diferencias eventualmente genero una o mas lineas divergentes. se especula que pudieron aparecer células que se comían a otras, la primera relación de depredacion y cuando el pool de aliemtos generados desde el caldo se estaba agotando las primeras células fotosinteticas.
Aqui hay varios dogmas como la aparicion espontanea de la divergencia de las especies, un estilo competitivo y no adaptativo de la viabilidad de la vida, y nacio chocapic con las celulas fotosinteticas.
Espera un poco ... por ahi te saltaste muchos pasos y los completaste con la fantasia de las explicaciones que aparecen en la tele, por que cientificamente muy poco de lo que dices es probado. De hecho es mas plausible que los primeros organismos vivientes fueran autotrofos que la sarta de wevadas darwinistas que te mandaste.
he ahi que la replicación imperfecta era la unica via posible para la continuidad de estas maquinas quimicas.
ahora el caldo primordial es producto de una serie de afortunadas coincidencias. que por ejemplo no ocurrieron en tros planetas del sistema solar (gravedad justa, atmosfera, composicion quimica de la superficie, agua)
Aqui hay algo raro, cuando alguien pone la estadistica delante de los hechos y el conocimiento evidente .. solo hay una cosa ..... vamos a jugar al kino por que esta esperanza religiosa y cientifica de la vida de la explicacion de la evolucion watea como gorda bailando en cafe. Cientificamente todavia faltan datos como para que alguien se pare a decir pregunten que yo las se todas. En realidad todavia no respondiste por que existe la evolucion, sino te limitaste a decir el como .. de una manera pobre y saltandote todos los detalles que al final responden las interrogantes esenciales.
Por que existen los genes?
Por que existe la evolucion?
Que relacion hay entre genes y evolucion?
Como se genera la vida primordial?
Como subsiste la vida primordial?
Cuando aparece la evolucion en la vida primordial?
Por que se desarrolla el devenir biologico hasta ahora?
Se puede replicar el caldo primordial? (el cual es el santo grial biologico)
Entre muchas preguntas que NO te has hecho y menos respondido.
3. la verdad es que de la biología no se puede suponer ninguna intencionalidad de la evolución a futuro, eso cae en lo de lo filosófico. lo único que se puede decir es que los sistemas biológicos siempre buscan la diversificación, el crecimiento y la continuidad.
wtf?. Pero la interrogante sigue ahi, por que el devenir biologico termino en un ser conciente?. Una idea .. evolucion del SNC.
respecto a la conciencia es un tema de debate. por que aun no sabemos muy bien que es la conciencia. pues es difícil de medir, aunque tiene una arista material como es lo neurológico tiene otra arista que es difícil de definir de un punto de vista racional.
Se sabe que es la conciencia. Puedes ver en wikipedia: ".... se define en general como el conocimiento que un ser tiene de sí mismo y de su entorno". Si no sabes es mejor ser humilde y decir no tengo idea.
admitiendo que existe la conciencia no se puede decir que eso es lo culmine de la evolución después de todo todas la especies que están en la tierra tienen igual tiempo de evolución que nosotros solo que ocupan otros nichos que no requiere por ejemplo cognición o manipular materiales.
Claro, aunque me pregunto si conoces algo de biologia social y lenguaje. Evolutivamente podemos comunicarnos mejor que otras especies sociales. Recuerda que la especie humana es una especie social el cual esperaba que lo aludieras de alguna manera.
respecto a dominar la tierra es una idea mas bien de cultura popular
quizás lo mas parecido a eso como exito evolutivo es la distribución generalizada de una especie.
la verdad es que hay especies generalistas que se podrían considerar igual exitosas (como las hormigas, las ratas, las cucarachas, las paloma, ls mosca) que están tan o mejor distribuidas que el hombre
Claro. El punto es para que vivir con un estado de conciencia superior a lo que necesitamos para sobrevivir. Biologicamente se podria hasta decir que es innecesaria, aunque leyendo un par de libros de sistemas emergentes .. era esperable.
