Depende pues, si los afectados son alrededor de un 1% de los trabajadores (que ven reducido en más de, por ejemplo, un 10% su poder adquisitivo) se puede decir que el efecto de la inflación es bajo, pero si es sobre un 10% se puede decir que es un efecto importante.
En todo caso lo que quería demostrar a tu amigo es que el tener una inflación alta no tiene efecto cero, como el cree.
¿Y en qué momento he dicho que los efectos de la inflación son cero? Tonto de mierda, mentiroso hijo de perra. Lo que he dicho (aprende a leer de una puta vez) es que la inflación afecta cuando los salarios nominales no crecen al mismo ritmo o sobre la misma. Y en Argentina, está claro que los salarios promedio, han crecido sobre el promedio de la inflación. Ahora, que haya quienes no tienen los mismos beneficios, por la razón que sea, son un grupo menor, ya que en caso contrario la participación salarial en el total de la producción, disminuiría o se estancaría. Y desde el 2002, en Argentina, esta pasó del 42 al 47%. Además, así como en Argentina hay trabajadores que, cuando la inflación es del 24% y ven sus salarios incrementados el 20% (perdiendo 4% de su poder adquisitivo), en Chile también hay trabajadores que, aún cuando la inflación sea baja, digamos, un 5%, sus nominales perfectamente pueden aumentar tan solo un 1%, o incluso menos, perdiendo con ello, un 4% en su poder adquisitivo. En muchos países de Europa lo que ha sucedido durante las últimas décadas, es precisamente eso, la inflación ha sido muy baja, pero el aumento salarial ha sido, AÚN MÁS BAJO (obra y gracia del dogma neoliberal de flexibilizar el mercado laboral), lo que ha llevado a que los salarios reales se hayan congelado. Lo mismo ha pasado en Estados Unidos. En Chile por otro lado, recién a mediados de los 90, se recuperó el salario real que existía en 1972, y desde entonces éste, ha crecido a un margen muy débil y muy lento. A paso de tortuga. Por eso lo vuelvo a repetir, TONTO DE MIERDA, el problema no es que la inflación sea del 4, 14, 24, 34 o incluso 44%; el problema es cómo se dispone el mundo del trabajo para luchar por sus reivindicaciones salariales. Y he ahí el meollo importante. Si la inflación durante 10 años, no pasó el 5%, importará una mierda si los salarios nominales crecieron solo un 3% como promedio. Si la inflación durante 10 años, fue del 25%, tendrá el mismo efecto en las personas si los salarios crecieron un 23% como promedio. Y técnicamente, para los trabajadores, para el común de los mortales, se estará en la misma situación. Si en cambio, la inflación durante 10 años fue del 5%, y los salarios aumentaron 7% como promedio, entonces el poder adquisitivo de los trabajadores creció un 2%, y si en otro país, durante 10 años, la inflación fue del 25% y el aumento salarial fue del 27%, entonces también habrán ganado 2% como poder adquisitivo. Y, vuelvo a insistir, para ver cómo es el resultado total, se requiere observar la participación salarial dentro del PIB, ya que si aumenta, quiere decir que los trabaján están ganando poder adquisitivo.
Economía Argentina.
