Se viene shulezuela ahora si que si, todos comiéndose las viviendas sociales!!
boomer qls
www.xlsemanal.com
pero qué ejercicio dialéctico más cuma ctm oooh 
No entiendo, ¿entonces prefieres comparar Cuba, en lugar del proyecto socialista mas grande del mundo (la URSS)?, para eso comparamos Haiti y vemos que tal va el modelo capitalista. No se, suena ingenuo, creo que para comparar modelos debemos agarrar los mejores exponentes, si queremos ver su potencial. Sin mencionar que comparar el consumo de ingesta de carne, en lugar del consumo calorico, proteinico y nutricional (que es el relevante) no tiene sentido, al final lo que importa es si estas consumiendo la cantidad de nutrientes adecuada, no si estas comiendo filetes o gomitas de dulce.
El proyecto socialista mas grande del mundo, era tan bueno que feneció, preguntemonos en que cosa puede ser mejor una economia centralizada a una economia de libre mercado, la respuesta es ninguna, lo que en realidad podria sacar ventaja la urss fue que su regimen fue tiranico, por ejemplo tener trabajadores en situacion de esclavitud
El tren de la muerte de Stalin
Miles de presos perdieron la vida en el trazado de una línea férrea de 1.300 kilómetros sobre la tundra siberiana, de la que solo se construyeron 699
El tren de la muerte de Stalin
Miles de presos perdieron la vida en el trazado de una línea férrea de 1.300 kilómetros sobre la tundra siberiana, de la que solo se construyeron 699www.elcorreo.com
El holodomor de Ucrania: Stalin los condenó a morir de hambre
El genocidio ordenado por Stalin - XL Semanal
El dictador Iósif Stalin ordenó la muerte por inanición de unos cinco millones de personas. Requisó cosechas y alimentos y luego cercó los pueblos. Una estremecedora historia.
Basicamente podias hacer lo que quieras, simplemente, tenias que pasarte por las nalgas la vida de las miles de personas.
Mi pregunta seria, en que libro de economia marxista, aparece que puedas tener miles de obreros en situación de esclavitud.
¿Como medimos "ir bien"?, ¿como medimos "triunfar"? si es por PIB, a la URSS le fue bien, y a la gente le gustaba vivir alli. Yo diria que eso califica como un proyecto que funciono.
Simple ese modelo economico sigue funcionando? Solo queda los regimenes dictatoriales de Corea del Norte y Cuba, o sea menos del 2% de los paises del planeta.
Pero no es cierto, el crecimiento promedio en la epoca de Pinochet fue de un 2,9% anual, un crecimiento bajisimo.
Veamos como evoluciono el pib de chile y el promedio latinoamericano
Chile crecio levemente mejor del 76 al 81 y claramente mejor del 85 al 90 que las economias latinoamericanas
Que pasaria si midiesemos los ultimos 2 años de crecimiento, bajo tu logica seria "ehl capitalizmo no junsiona por que nuestroh crecimiento jue negatibo"
-Consumo de comida (Allende promedio con 2659 kcal, y Pinochet con 2571 kcal, y en proteinas Allende promedio 69,42 g/capita/dia vs el 68,09 g/capita/dia de Pinochet)
O sea basicamente igual, pese a gastarse todas las reservas del pais, si fuesemos estadisticos seria parte del margen de error
-Desempleo (bordeo el 40% cuando se fue)
Las medidas del régimen no significaron mejoras relevantes en los niveles de empleo en Chile, la cesantía se mantuvo sobre el 10%, hasta 1985, pasando por cifras cercanas al 20%. Solamente desde 1987 los indicadores estarían entre el 9 y el 7%. La relativa mejora en las cifras debe ser leída en el horizonte de políticas económicas implementadas dentro de una dictadura que además de llevar medidas represivas contras las organizaciones políticas y organizaciones de trabajadores, golpeaba a diversos sectores productivos por la vía de la “liberalización” del mercado en sus diversas formas, y además (y muy importante en el plano de las lógicas políticas) desplegaba la naturalización del desempleo
La dictadura militar en Chile frente al desempleo: algunos aspectos de la mirada política 1973-1978*
El problema del desempleo desde la década de 1970 constituye un ámbito de investigación escasamente desarrollado dentro de la historiografía política referid...www.redalyc.org
Desempleo real no como en los regimenes comunistas donde tienes a las personas "empleadas" para scavar un hoyo y otras para taparlo. O sea el capitalismo vuelve a ganar
-Inflacion (mantuvo 3 digitos de hiperinflacion por 44 meses y de 2 digitos en todo su mandato)
Este proceso asumía aumentos en el nivel de desempleo, considerándolo necesario, en relación al despliegue de una política monetaria orientada a disminuir la inflación. Así, reducir el número de trabajadores ligados al Estado era central para el régimen. En mayo de 1974, en Sesión Secreta de la Junta de Gobierno, el balance del crecimiento del número de trabajadores del Estado era cuestionado. En línea con el despliegue monetarista, el crecimiento del gasto público era visto como un problema que podía resolverse (entre otros) vía reducción del gasto, reducción o congelamiento de las plantas de personal. Los ministerios de agricultura, obras públicas y transporte y vivienda daban “posibilidades reales de reducción”, junto a la del personal de las empresas del área social que pasarían a privados
No obstante, lo anterior, los aumentos de precios internacionales especialmente del petróleo, trigo, azúcar, significaron impactos sumamente fuertes en los índices de precios internos, que sumados a la inflación retenida que se proyectaba todavía desde 1973, hicieron que la inflación durante el primer semestre de 1974 llegara a 145%. Esta cifra parece sumamente alta, pero resulta claro que la inflación ha logrado ser sometida a un proceso bajo control si se la compara con la inflación real tenida en 1973 que fue del orden de 700%y mucho más es el efecto obtenido, si se compara con la inflación acumulada sólo hasta el 11deseptiembrede1973, fecha en que el nuevo Gobierno comenzó a aplicarlas medidas correctivas (JEFE SUPREMO DE LA NACIÓN. AUGUSTO PINOCHET, 1974, p. 89-90).
O sea basicamente tuvo que tapar las cagadas dejadas por el borracho, como tambien el aumento de las productos importados. o sea poco pudo hacer el regimen
-Crecimiento (de 2,9% promedio, con dos recesiones gigantes en el 75 y el 83)
Respondido, Chile crecio mas que el promedio de latam
-Pobreza (el chileno en 1972 tenia un poder adquisitivo de 3119 dolares, y para cuando Pinochet se fue era de 2193 dolares)
Chile crecio mas que el promedio de latam y dejo las bases para su crecimiento posterior
La URSS crecio un monton, y la economia sovietica solo se hundio cuando pasaron a un modelo capitalista y se volvieron Rusia, ¿como se explica eso en tu narrativa?
La Urss desaparecio por que su economia no daba para mas, incluso Gorbachov trato de implementar cambiso en lo que se llamo la Perestroilka
La Perestroika es una reforma basada en la reestructuración del sistema económico llevada a cabo en la Unión Soviética, en la década de 1980. ... El programa consistía en convertir a la Unión Soviética, en 500 días, en una economía de mercado, dando lugar a aperturas económicas y relaciones con occidente.
O sea era tan bueno sus sistema economico que empezaron a liberalizar su economia
El crecimiento no empezo en los 80, si alli tuvimos una de las recesiones mas grandes de la historia, la inflacion jamas bajo de las 2 cifras, y el crecimiento fue apenas de un 2,9%. El crecimiento empezo en los 90, precisamente cuando comenzamos a tener gobiernos de centro-izquierda (la concertacion), con un crecimiento del 7,7% promedio anual.
En el grafico de comparacion de crecimiento % del pib se ve c el desempeño de Chile y latinoamerica, en donde se ve que claramente fue mejor el crecimiento de Chile
A ver una cosa es que implantara un modelo que solo funcionara casi 20 años despues de irse (el mismo modelo que nos llevo a un Estallido Social), y otra cosa es que su gobierno fuese uno bueno, que no lo fue en terminos economicos.
No la evolucion fue relativemente inmediata
Pero si Pinochet no hizo nada, le mandaron el modelo armado desde Estados Unidos (El Ladrillo). No hay mucho merito en copiar/pegar.
Toda la razon, pero fue el, el que decidio impulsarlo.
Si, una de sus principales contribuciones fue causar una desestabilizacion sociopolitica inmensa en el 2019. Considerando que la gran mayoria de la gente no le gusta, y no lo quiere, diria que al final, no fue un exito, porque devino en el descontento social generalizado.
El estallido delictual se debe a las miles de horas de adoctrinamiento de izquierda a buena por parte de la poblacion, la envidia, el traspasar problemas personales, como probelam pais y que tenemos el indh que hizo imposible que Carabineros cu mpliera su mision.
No me lo dijo Baradit, me lo dijo la FAO, el IPC, y el World Bank.
Te lo dijo Bardit y ademas interpretaste mal los datos.
El modelo socialista tiene su cuota de fracasos, igual que el modelo capitalista los tiene (el FMI y sus reformas estructurales en los 80-90, por nombrar una, o la hambruna de Irlanda de 1845, por nombrar unas pocas). Mi critica no fue hacia la frase: "el socialismo siempre funciona", mi critica fue a la frase "el socialismo siempre deviene en hambre, pobreza, y atraso", cosa que no es cierta historicamente, y traje datos de lo mismo.
Siempre ha fracasado el modelo socialista, el modelo capitalista no es un modelo sino simplemente como se deviene de forma natural, los intercambios, de bines y servicios entre las personas, mientras menos se meta el estado, mejor le va a la economia, en el comunismo todo lo contrario, el estado controla todo y es por eso que le va pésimo.
¿Por que no intentas refutar lo que dije, y no lo que crees que dije?
REFUTADO
El proyecto socialista mas grande del mundo, era tan bueno que feneció, preguntemonos en que cosa puede ser mejor una economia centralizada a una economia de libre mercado, la respuesta es ninguna, lo que en realidad podria sacar ventaja la urss fue que su regimen fue tiranico, por ejemplo tener trabajadores en situacion de esclavitud
El tren de la muerte de Stalin
Miles de presos perdieron la vida en el trazado de una línea férrea de 1.300 kilómetros sobre la tundra siberiana, de la que solo se construyeron 699
El tren de la muerte de Stalin
Miles de presos perdieron la vida en el trazado de una línea férrea de 1.300 kilómetros sobre la tundra siberiana, de la que solo se construyeron 699
El holodomor de Ucrania: Stalin los condenó a morir de hambre
El genocidio ordenado por Stalin - XL Semanal
El dictador Iósif Stalin ordenó la muerte por inanición de unos cinco millones de personas. Requisó cosechas y alimentos y luego cercó los pueblos. Una estremecedora historia.
Basicamente podias hacer lo que quieras, simplemente, tenias que pasarte por las nalgas la vida de las miles de personas.
Mi pregunta seria, en que libro de economia marxista, aparece que puedas tener miles de obreros en situación de esclavitud.
Veamos como evoluciono el pib de chile y el promedio latinoamericano
Chile crecio levemente mejor del 76 al 81 y claramente mejor del 85 al 90 que las economias latinoamericanas
Que pasaria si midiesemos los ultimos 2 años de crecimiento, bajo tu logica seria "ehl capitalizmo no junsiona por que nuestroh crecimiento jue negatibo"
Pero entonces me estas dando la razon, tu propio grafico me la da: el porcentaje de desempleo aumento.Las medidas del régimen no significaron mejoras relevantes en los niveles de empleo en Chile, la cesantía se mantuvo sobre el 10%, hasta 1985, pasando por cifras cercanas al 20%. Solamente desde 1987 los indicadores estarían entre el 9 y el 7%. La relativa mejora en las cifras debe ser leída en el horizonte de políticas económicas implementadas dentro de una dictadura que además de llevar medidas represivas contras las organizaciones políticas y organizaciones de trabajadores, golpeaba a diversos sectores productivos por la vía de la “liberalización” del mercado en sus diversas formas, y además (y muy importante en el plano de las lógicas políticas) desplegaba la naturalización del desempleo
La dictadura militar en Chile frente al desempleo: algunos aspectos de la mirada política 1973-1978*
El problema del desempleo desde la década de 1970 constituye un ámbito de investigación escasamente desarrollado dentro de la historiografía política referid...www.redalyc.org
Desempleo real no como en los regimenes comunistas donde tienes a las personas "empleadas" para scavar un hoyo y otras para taparlo. O sea el capitalismo vuelve a ganar
¿Bajo que parametro? No he visto ningun estudio que muestre que crecio mas que el promedio de LATAM, si lo tienes, me gustaria verlo.Chile crecio mas que el promedio de latam y dejo las bases para su crecimiento posterior
¿que estudio economico tienes que demuestre esto?
Decir que un pais "estaba destinado" a algo no solo no es demostrable empiricamente, tampoco creo que se valide bajo ningun marco historico. Ahora, es cierto que Rusia si cuenta con una cantidad de yacimiento minerales, pero casualmente, que un pais tenga muchos recursos naturales no lo vuelve propicio a crecer, sino todo lo contrario (debido al efecto del Mal Holandes, ya que el aumento de recaudacion en un sector (como la extraccion de recursos naturales) tiende a generar un aumento en el valor de la divisa local en comparacion a otras monedas (es decir, tu moneda vale mas en comparacion a una moneda extrajera), lo que termina causando que todos los otros sectores de tu economia se vuelvan menos competitivos.
¿Conoces alguna economia, socialista o no, que pueda sostenerse sin estar en contacto directo con otro pais?. Ahora, si dices que es insostenible el socialismo centralizado, me queda la duda de porque aun existen paises socialistas, ¿no debieron dejar de ser sostenibles?
Estoy familiarizado con la obra de Antony Sutton, pero toda su evidencia es sumamente especulativa (de hecho, lo utilice extensivamente para este post: https://www.antronio.cl/temas/la-revolucion-rusa-la-gran-mentira-comunista.1328900/page-4 ). Si quieres, podemos ahondar en esto, dame un dato en especifico (con nombres y fechas y aun mas importante: FUENTES) y puedo explicarte donde esta la mentira, media verdad, o falsedad.
Pero basicamente estas diciendo: la URSS fue una farsa porque tenia mercados hacia afuera... ¿desde cuando el socialismo es autarquico, me pregunto yo?
Voy a necesitar una fuente que diga que "practicamente toda la industria y tecnologia fue transferida desde occidente", y aun si lo fuera asi... ¿cual es el problema con eso, exactamente? es algo comun en un pais, usar tecnologia que se invento en otros lados..
Eh... porque todos los paises del mundo usan tecnologia que se invento en otros lados. Los britanicos, los gringos, los alemanes, etc todos han usado o importado tecnologia de otros lados, ¿los hace eso paises "fraude" segun tu?
Para crecer, sostener un cuerpo sano, y una esperanza de vida decente no necesitas comer carne, solo necesitas tener el aporte nutricional adecuado. Fuera por lo que dices, no existirian atletas veganos porque "no comen carne". Es una estupidez. Tu critica es simplemente un dato emocional, no tiene relevancia dentro de una discusion nutricional.
Te faltó poco para decir "el tipo de carne que se consuma no es lo relevante, de vacuno o de guarenes, lo importante es si te da los nutrientes adecuados"
Obvio que Rusia tenia sus avances, pero no es comparable. Gran Bretaña, Estados Unidos, Belgica, Suiza, Francia, estaban todos ampliamente industrializados para ese entonces y Rusia apenas si estaba intentandolo. No es propaganda "bolechevique", eso esta en cualquier libro de historia normal que te pilles.
Pero si se sabia como se vivia en occidente, al menos desde el Deshielo de Nikita, quien abrio a los ojos sovieticos muchos aspectos de la vida occidental. Ahora, es cierto que no se consumia tanto como en Occidente, pero es eso tan importante si la gente vivia bien?.
Pero las protestas de Hungria en 1989 y similares sucedieron cuando Gorvachev comenzo a abrir la economia y a liberalizarla, no antes...
¿Pero como?, ¿no que era insostenible?, yo la veo que aun existe. Una de dos: o el modelo es insostenible y siempre colapsa, o el modelo no siempre colapsa. Decidete.
¿Que pais se sostiene, socialista o no, sin mercado o inversion extranjera? ninguno. Lo que dices no tiene sentido, lo dices como si tener ayuda extranjera fuera un fallo del socialismo, cuando el socialismo es un modelo internacionalista.
Ningun historiador se toma a Antony Sutton en serio hoy en dia, de hecho.
No mencionaste ni fechas, ni fuentes.
En que parte dice que "la mayoria" o "practicamente toda" la tecnologia sovietica viene de Occidente?, y nuevamente, ¿porque eso es un fracaso?, ¿que acaso no es algo comun, que los paises usen tecnologia de otros lados? no entiendo esta postura: osea si es socialista tiene que cerrarse del mundo externo, y no interactuar en nada con ellos?, ¿que clase de regla es esa?
No hablamos de cultura sin embargo, hablamos de datos nutricionales, que no tienen nada que ver con el aspecto cultural.
¿"destinados a compañia"?, ¿que eres creacionista acaso? los animales no estan destinados a nada, no fueron creador por Diosito con un proposito. Mas argumentos emocionales.
Ninguna de esas cosas que mencionas pasaba en la URSS post-Stalin, ¿no era que el socialismo siempre genera hambre?, ¿como se explica esto entonces?
Si, un pais no industrializado (o mejor dicho, recien entrando a la industrializacion) puede y construye cosas asi. Compara las economias, o la cantidad de industrias que habia en otros paises de la epoca, y comparalo con Rusia. Nuevamente, lo que digo se puede encontrar en cualquier libro de historia o ve lo. Por ejemplo, aqui se menciona claramente, en un texto de un historiador britanico que se especializa en la historia sovietica y del imperio ruso: "In the course of the first half of the twentieth century the Russian Empire/USSR was transformed from a predominantly agrarian country into a major industrial power" (https://books.google.cl/books?id=mNffDWnt25wC&pg=PA1&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false)
La URSS comerciaba, y tambien recibia ayuda. Practicamente todos los paises comercian y reciben ayuda, de alguna u otra forma, ¿que tiene eso de novedoso?
Pero entonces, ¿como explicas que creciera tanto?
Lateros qlos 
