Ucrania: A la toma de Maidán...

Terratenientes ucranianos, auspiciados por los nazis, matando sus animales y trabando las cosechas para perjudicar la economia sovietica, eso fue lo que realmente ocurrio

Virtuabann dijo:

Usted debería saber que el holodomor está tanto o más falseado que el holocausto judío.

El "odio" de los nacionalistas es en escencia, como en todo nacionalismo facho, anticomunismo, NO humanismo. El supuesto "holocausto ucraniano" es solo una excusa para posiciones anticomunistas de origen ideológico.

Click para expandir ...

Claro, el Holocausto ha sido manipulado con fines propagandísticos, qué duda hay de eso, pero de que tiene una base en qué apoyarse, la tiene. Aquí mismo, en Chile, bien sabemos cómo "falsear" cifras y testimonios...esos "desaparecidos" que no lo estaban o esos diez mil muertos que no lo eran, pero seriamente nadie puede afirmar que los hechos son del todo falsos. Y bueno, lo mismo ocurre con el "falso" Holodomor y los innumerables horrores soviéticos que, empapádos de humanismo , abrían los derroteros por donde pasaría el hombre libre...libre de comida, de bienes y de su propia vida cuando ello entorpecía el paso de la rueda roja por la Historia

No se puede dudar de la legitimidad, de la justicia y de lo correcto del odio anticomunista de los ucranianos, nacionalistas o no, más que mal, tanto ellos como como los países bálticos, sufrieron ese amoroso abrazo humanista, de ese gran humanista que fue Stalin por cierto, que trituró desde su soberanía hasta sus propias vidas

alex_malmsteen dijo:

Terratenientes ucranianos, auspiciados por los nazis, matando sus animales y trabando las cosechas para perjudicar la economia sovietica, eso fue lo que realmente ocurrio

Click para expandir ...

Sí pos...los nazis "auspiciando" a los terratenientes ucranianos en 1929 que es cuando empieza el terror, la represión y la guerra anticampesina en Ucrania.

No, si así son estos burgueses fascistas reaccionarios, son capaces de pegarse un tiro a sí mismos con tal de culpar a los constructores del socialismo. Y es más, son tan, pero tan malos, que hasta son capaces de saltar en el tiempo , logrando sabotear la economía soviética resistiendo a la colectivización de 1929 con nazis malos que la historia burguesa insiste en señalar que llegaron al poder en 1933

DamaDeSpengler dijo:

Sí pos...los nazis "auspiciando" a los terratenientes ucranianos en 1929 que es cuando empieza el terror, la represión y la guerra anticampesina en Ucrania.

No, si así son estos burgueses fascistas reaccionarios, son capaces de pegarse un tiro a sí mismos con tal de culpar a los constructores del socialismo. Y es más, son tan, pero tan malos, que hasta son capaces de saltar en el tiempo , logrando sabotear la economía soviética resistiendo a la colectivización de 1929 con nazis malos que la historia burguesa insiste en señalar que llegaron al poder en 1933

Click para expandir ...

Holodomor fue el 32-33' agreguemos las sequias entre el 30' y el 32' y la epidemia de tifus, eso fue lo que realmente ocurrio ahi.

Y desde el 29', al comienzo de la colectivizacion, los kulaks por cuenta propia ya mataban a sus propios animales y tambien a funcionarios, incendiaron las propiedades colectivizadas e incluso sus propias cosechas.

DamaDeSpengler dijo:

Claro, el Holocausto ha sido manipulado con fines propagandísticos, qué duda hay de eso, pero de que tiene una base en qué apoyarse, la tiene. Aquí mismo, en Chile, bien sabemos cómo "falsear" cifras y testimonios...esos "desaparecidos" que no lo estaban o esos diez mil muertos que no lo eran, pero seriamente nadie puede afirmar que los hechos son del todo falsos. Y bueno, lo mismo ocurre con el "falso" Holodomor y los innumerables horrores soviéticos que, empapádos de humanismo , abrían los derroteros por donde pasaría el hombre libre...libre de comida, de bienes y de su propia vida cuando ello entorpecía el paso de la rueda roja por la Historia

No se puede dudar de la legitimidad, de la justicia y de lo correcto del odio anticomunista de los ucranianos, nacionalistas o no, más que mal, tanto ellos como como los países bálticos, sufrieron ese amoroso abrazo humanista, de ese gran humanista que fue Stalin por cierto, que trituró desde su soberanía hasta sus propias vidas

Click para expandir ...

Se puede dudar y en honor a la verdad es un deber hacerlo cuando se intenta tergiversar la historia culpando a la planificación central de la hambruna cuando hay documentos que evidencian que el plan central en lugar de aumentar la confiscación de alimentos como la propaganda reza, reaccionó precisamente a la inversa llevando la confiscación a 0 el año en que la misma fue superada.

Como dijo el compa arriba, el boicot terrateniente a la producción sumado a factores naturales y la enfermedad fueron la verdadera causa de la crisis y no el exterminio étnico, que dicho sea de paso es costumbre y objetivo ideológico del nazifascismo no del comunismo.

Puta, entre Venezuela y Ucrania ya se me enredó todo lo relacionado a las facciones políticas internacionales y sus relaciones históricas.

Siempre fui malo para historia y ciencias sociales

alex_malmsteen dijo:

Holodomor fue el 32-33' agreguemos las sequias entre el 30' y el 32' y la epidemia de tifus, eso fue lo que realmente ocurrio ahi.

Y desde el 29', al comienzo de la colectivizacion, los kulaks por cuenta propia ya mataban a sus propios animales y tambien a funcionarios, incendiaron las propiedades colectivizadas e incluso sus propias cosechas.

Click para expandir ...

El 32' y el '33, o sea, alcanza su apogeo cuando los nazis estaban ad portas de llegar al poder o recién estrenándolo, ¿Y tú sostienes qué intervinieron en el conflicto aún antes de que Hitler se terminara de sentar en la Cancillería? Entonces, segú tú, ¿El '32 empezó el "auspicio", el '33, cuándo, fuentes qué lo confirmen?

Y claro, cómo olvidar las epidemias...sobretodo la epidemia de fusilamientos y la sequÍa de intelectuales y otros crueles enemigos del proletariado que fueron arrestados, deportados y ejecutados, claro que solo unos 500.000 una insignificante y humanista cifra si se la compara con los resultados del Holodomor en plena marcha en los años siguientes ...es que por supuesto, la revolución soviética en su despliegue de las fuerzas productivas hacía milagros, era capaz de superar su producción agrícola - un par de años después (a exepción de 1936) a pesar del severo boycot de esa conjunción de fuerzas reaccionarias conformada por : La madre naturaleza (sequía y epidemia) nazis aliados a terratenientes saboteadores (todos sabemos que en la URSS de los años '30 los terratenientes y otros elementos feudales estaban en pleno apogeo) y otros elementos zaristas y contrarevolucionarios que en su odio ideológico contra el humanismo del gran timonel de pueblos (camarada Stalin) no dudaban en negarse a comer y morirse de hambre por su propia y libre voluntad con tal de desprestigiar los avances del proletariado y de su vanguardia consciente, todo ello con viles propósitos propagandísticos e ideológicos.

Saludos.

Los terratenientes armados solo boicoteaban y asaltaban los campos colectivizados, nunca tan hueones para quemar sus propias reservas de alimento.

No hay que ser muy pillo para darse cuenta que el gran empresario venezolano o el chileno no es precisamente el sector social que pasa hambre con las versiones contemporáneas de boicot productivo reaccionario.

Virtuabann dijo:

Se puede dudar y en honor a la verdad es un deber hacerlo cuando se intenta tergiversar la historia culpando a la planificación central de la hambruna cuando hay documentos que evidencian que el plan central en lugar de aumentar la confiscación de alimentos como la propaganda reza, reaccionó precisamente a la inversa llevando la confiscación a 0 el año en que la misma fue superada.

Como dijo el compa arriba, el boicot terrateniente a la producción sumado a factores naturales y la enfermedad fueron la verdadera causa de la crisis y no el exterminio étnico, que dicho sea de paso es costumbre y objetivo ideológico del nazifascismo no del comunismo.

Click para expandir ...

Virtuabann dijo:

Los terratenientes armados solo boicoteaban y asaltaban los campos colectivizados, nunca tan hueones para quemar sus propias reservas de alimento.

No hay que ser muy pillo para darse cuenta que el gran empresario venezolano o el chileno no es precisamente el sector social que pasa hambre con las versiones contemporáneas de boicot productivo reaccionario.

Click para expandir ...

Respecto al exterminio étnico, bueno, gracias a los conservados ejemplares de la Nueva gazeta renana sabemos que Engels proponía el exterminio de húngaros , serbios, bretones , escoceses que hasta donde yo sé, son grupos étnicos . El mismo Marx engrosó la lista con bohemios, dálmatas, etc, pueblos que el consideraba "basura" o "canalla étnica" puesto que aún no habrían alcanzado los grados de desarrollo capitalista que Marx estimaba viables para construir su fantasiosa quimera llamada socialismo científico. La revisión lenisnista de Marx parece que cambió algo las cosas porque no hacía llamados a exterminar tal o cual grupo étnico de turno, sino que dado que Lenin, a diferencia de Marx, era un hombre práctico , de realizaciones concretas, logró que se erradicaran segmentos completos ( o casi) de población, pero solo a nivel de clase, como los cosacos, obra que siguio tras la muerte del prócer con las llamadas a aniquilar a los kulaks como clase en los tiempos del tema en cuestión acá. Porque claroo, la lucha de clases cobra su real sentido cuando la clase enemiga es en última instancia erradicada (como lo intentó Mao y lo logró Pol Pot), así se asegura la completa victoria de la clase mas avanzada asdf..el proletariado.

Y pero por supuesto, la colectivización acelerada y brutal de los campos (el famoso "bombeo" del campesinado) no tuvo ninguna injerencia en los hechos que ocurrieron: desde la confiscación a los campesinos hasta la represión del éxodo de hambrientos a territorio ruso pasando por la prohibición de vender grano de forma particular y castigar con cárcel o la muerte a quien osase robar algo de trigo, en tanto el gobierno mantenía los exedentes y exportaba granos en plena crisis. Una política estupenda para enfrentar la hambruna, cruelmente boicoteada por la Madre Naturaleza (de claras inclinaciones fascistas) y los malvados kulaks, que eran tan re malos, que hasta se autoeliminaron con tal de manchar el buen nombre del Gran timonel de los pueblos.

Saludos.

virtuajats vs damadesplenger
esto sera epico es un dream match,es como ver a maryluce contra tecladosinache o a luzbeldark contra finrod felagund ,o algo asi
vere el debate

DamaDeSpengler dijo:

Respecto al exterminio étnico, bueno, gracias a los conservados ejemplares de la Nueva gazeta renana sabemos que Engels proponía el exterminio de húngaros , serbios, bretones , escoceses que hasta donde yo sé, son grupos étnicos . El mismo Marx engrosó la lista con bohemios, dálmatas, etc, pueblos que el consideraba "basura" o "canalla étnica" puesto que aún no habrían alcanzado los grados de desarrollo capitalista que Marx estimaba viables para construir su fantasiosa quimera llamada socialismo científico. La revisión lenisnista de Marx parece que cambió algo las cosas porque no hacía llamados a exterminar tal o cual grupo étnico de turno, sino que dado que Lenin, a diferencia de Marx, era un hombre práctico , de realizaciones concretas, logró que se erradicaran segmentos completos ( o casi) de población, pero solo a nivel de clase, como los cosacos, obra que siguio tras la muerte del prócer con las llamadas a aniquilar a los kulaks como clase en los tiempos del tema en cuestión acá. Porque claroo, la lucha de clases cobra su real sentido cuando la clase enemiga es en última instancia erradicada (como lo intentó Mao y lo logró Pol Pot), así se asegura la completa victoria de la clase mas avanzada asdf..el proletariado.

Y pero por supuesto, la colectivización acelerada y brutal de los campos (el famoso "bombeo" del campesinado) no tuvo ninguna injerencia en los hechos que ocurrieron: desde la confiscación a los campesinos hasta la represión del éxodo de hambrientos a territorio ruso pasando por la prohibición de vender grano de forma particular y castigar con cárcel o la muerte a quien osase robar algo de trigo, en tanto el gobierno mantenía los exedentes y exportaba granos en plena crisis. Una política estupenda para enfrentar la hambruna, cruelmente boicoteada por la Madre Naturaleza (de claras inclinaciones fascistas) y los malvados kulaks, que eran tan re malos, que hasta se autoeliminaron con tal de manchar el buen nombre del Gran timonel de los pueblos.

Saludos.

Click para expandir ...

Pura falsificación barata e interpretaciones intencionalmente erróneas las acusaciones de racismo en contra de Marx y Engels, tan burdas como el falseamiento del holodomor o las interpretaciones de que es el atentado al laissez faire lo que "espontáneamente" produce escasez de alimentos... En general, toda aplicación del manual de goebbels de utilización de la mentira y la tergiversación de textos y situaciones como arma ideológica es pura basura.

Los cosacos eran aliados del ejército blanco zarista, por eso fueron combatidos y no "por ser cosacos" o "por ser atrasados". Engels creía que por ser atrasados tendían a tener mentalidad más reaccionaria y esa era la explicación para él de por qué prácticamente siempre terminaban estos pueblos combatiendo y pereciendo irremediablemente junto con todo el bando de la reacción conforme la civilización progresa. No era un deseo de el que las sociedades primitivas perecieran; que esto sucediera, sino, solo la constatación empírica de su tesis no para justificar su exterminio a priori sino para que cuando este fenómeno de acople de pueblos atrasados enteros al bando reaccionario vuelva a ocurrir se tenga bien claro que este acople no es una cuestión sobre lo cual el sector revolucionario tenga muchas posibilidades de evitar.

Respecto a la hambruna, solo decir que la confiscación de alimentos en ucrania como en toda la URSS se regía según el plan central de producción y distribución del producto social el cual no sufrió ningún cambio en los años en que los terratenientes reaccionarios se volcaron a las armas para boicotear el abastecimiento de alimentos. Esto está documentado.

Ojalá los terratenientes y burgueses se dignaran pacíficamente a compartir la riqueza que han acaparado con años de explotación a los trabajadores y campesinos prácticamente sin trabajarle un puto día a nadie. Si así fuera nadie desearía sus muertes y por el contrario serían convidados a dejar de ser unos parásitos y a producir como toda la gente de esfuerzo sobre la cual siempre han sentado sus mórbidos traseros.

Lamentablemente cuando se levantan en armas e intentan subyugar a la población por el hambre para mantener sus privilegios de clase, no dejan otra salida y nunca en la historia la han dejado. Siempre eligen la vía armada e intentan proteger hasta la muerte el botin que han acaparado con explotación y saqueo al pueblo.

masterofhel316 dijo:

virtuajats vs damadesplenger
esto sera epico es un dream match,es como ver a maryluce contra tecladosinache o a luzbeldark contra finrod felagund ,o algo asi
vere el debate

Click para expandir ...

Que bueno que nunca una ideología tomo mi mente y mi vida, y tan solo las Ideas lo hicieron.

http://noticias.terra.cl/mundo/vide...acribillados-por-francotiradores,7329116.html

República de Crimea alerta se independizará “si Ucrania cae en manos neonazis”

Crimea, la única república autónoma de Ucrania advierte que se independizará, si como consecuencia de estar al borde de la guerra civil, “Ucrania cae en manos neonazis”.



Ubicada al norte del mar Negro y con una superficie de apenas 26.000 quilómetros cuadrados, la península de Crimea, ha sido un objetivo disputado y motivo de serias tensiones entre Rusia y Ucrania, luego de la disolución de la Unión Soviética.

En 1992, el Soviet Supremo ruso, anuló la transferencia de Crimea a Ucrania (que databa de 1954) y Crimea pasó a tener su propio Soviet Supremo, convirtiendo la región en una república.

Sin embargo el gobierno ucraniano se ha negado siempre a dar independencia administrativa definitiva a la península, no obstante lo cual el Parlamento crimeo funciona y toma decisiones de fondo. Ahora la crisis del gobierno de Kiev,
extensiva a toda Ucrania, donde ya se teme una guerra civil, abre las puertas para que las postergaciones a que se han visto sometidos los peninsulares, busquen una rápida salida.

Parlamentarios alertan del peligro de perder la conquistas logradas

En una fortísima declaración, parlamentarios de Crimea, firmaron un documento donde acusan de “traidores” a “todos aquellos que hoy están provocando la escalada de violencia en Kiev y en otras regiones del país, marionetas políticas que están utilizando tácticas de revoluciones de colores, para privar a Ucrania y a la República Autónoma de Crimea de su futuro”.

Los legisladores advirtieron a los dos millones de ciudadanos de la república que se podrían “perder todas las conquistas del estatus autónomo. Se nos obligaría a renunciar a nuestra historia común de varios siglos con Rusia, a olvidar la lengua rusa, (…) a vivir bajo lemas nazis, traicionando la hazaña de nuestros padres y abuelos que derrotaron al fascismo”.

http://www.lr21.com.uy/mundo/115664...ndependizara-si-ucrania-cae-en-manos-neonazis

con las medias minas y peleandose por las calles.

lamentable como quieren desintegrar a ese pais.
pobres señoritas ucranianas

lo siento por todas esas ucranianas

Virtuabann dijo:

Pura falsificación barata e interpretaciones intencionalmente erróneas las acusaciones de racismo en contra de Marx y Engels, tan burdas como el falseamiento del holodomor o las interpretaciones de que es el atentado al laissez faire lo que "espontáneamente" produce escasez de alimentos... En general, toda aplicación del manual de goebbels de utilización de la mentira y la tergiversación de textos y situaciones como arma ideológica es pura basura.

Los cosacos eran aliados del ejército blanco zarista, por eso fueron combatidos y no "por ser cosacos" o "por ser atrasados". Engels creía que por ser atrasados tendían a tener mentalidad más reaccionaria y esa era la explicación para él de por qué prácticamente siempre terminaban estos pueblos combatiendo y pereciendo irremediablemente junto con todo el bando de la reacción conforme la civilización progresa. No era un deseo de el que las sociedades primitivas perecieran; que esto sucediera, sino, solo la constatación empírica de su tesis no para justificar su exterminio a priori sino para que cuando este fenómeno de acople de pueblos atrasados enteros al bando reaccionario vuelva a ocurrir se tenga bien claro que este acople no es una cuestión sobre lo cual el sector revolucionario tenga muchas posibilidades de evitar.

Respecto a la hambruna, solo decir que la confiscación de alimentos en ucrania como en toda la URSS se regía según el plan central de producción y distribución del producto social el cual no sufrió ningún cambio en los años en que los terratenientes reaccionarios se volcaron a las armas para boicotear el abastecimiento de alimentos. Esto está documentado.

Ojalá los terratenientes y burgueses se dignaran pacíficamente a compartir la riqueza que han acaparado con años de explotación a los trabajadores y campesinos prácticamente sin trabajarle un puto día a nadie. Si así fuera nadie desearía sus muertes y por el contrario serían convidados a dejar de ser unos parásitos y a producir como toda la gente de esfuerzo sobre la cual siempre han sentado sus mórbidos traseros.

Lamentablemente cuando se levantan en armas e intentan subyugar a la población por el hambre para mantener sus privilegios de clase, no dejan otra salida y nunca en la historia la han dejado. Siempre eligen la vía armada e intentan proteger hasta la muerte el botin que han acaparado con explotación y saqueo al pueblo.

Click para expandir ...

La política de Stalin respecto de los países que formaban a la URSS nunca perdió el fuerte componente de "nacionalismo ruso", siendo los nacionalismos periféricos suprimidos y perseguidos; incluso en "detalles" como la educación, en donde se implantaba el idioma Ruso como lengua de uso oficial.

Los Ucranianos étnicos se mostraron particularmente reticentes a formar parte de la URSS en un comienzo, formando una serie de organizaciones nacionalistas que incluso participaron en guerrillas en contra del Ejercito Rojo (destacando la "Organización de Nacionalistas Ucranianos"). Y el proceso de deskulakización, más que ser en sí un proceso de toma de control de los medios de producción agrarios, se convirtió derechamente en un proceso de reafirmación del poder central de Moscú por sobre los satélites soviéticos y las etnias reticentes al dominio Ruso. Este proceso sin embargo fue resistido por las distintas étnias que fueron objeto de la represión deliberada y violenta Ejercito Rojo. Los campesinos se vieron forzados a resistir el embate soviético, resultando en muchos casos destruidos sus campos y herramientas, lo cual obviamente mermó de manera dramática su capacidad productiva. A esto se sumaron las draconianas cuotas impuestas por Stalin, en venganza a la resistencia campesina. Más encima, el proceso de colectivización era visto como un regreso al régimen de la servidumbre campesina de la era zarista (al cual se hace permanente referencia en las novelas de los grandes escritores Rusos), siendo estos históricamente reticentes al comunismo (tanto los "burgueses" como los mujiks ucranianos por igual).

La hambruna no fue un problema "económico", ni responsabilidad de la "naturaleza reaccionaria", sino que fue un proceso deliberado de represión y limpieza étnica por parte de Moscú.

Muchas otras minorías étnicas sufrieron represiones similares. Entre ellos se cuentan minorias Polacas, Cosacos, Calmucos, Alemanes del Volga y del Báltico.

En vista de eso, y con la evidencia histórica de la brutalidad de Stalin, ¿sigues dudando de su responsabilidad? al tío Joe no le temblaba la mano a la hora de reafirmar el poder central soviético, y de hecho, nunca negó su propia brutalidad.

Las razones de por qué esas minorías apoyaron a las fuerzas Nazis están a la vista. Los Ucranianos étnicos se mostraron particularmente favorables a los Alemanes. Numerosas divisiones de Ucranianos formaron parte de las Wehrmacht, además de los Cosacos y las otras minorías étnicas ya señaladas.

Los Ucranianos étnicos son Anti Rusos por antonomasia.

Virtuabann dijo:

República de Crimea alerta se independizará “si Ucrania cae en manos neonazis”

Parlamentarios alertan del peligro de perder la conquistas logradas

(...) En una fortísima declaración, parlamentarios de Crimea, firmaron un documento donde acusan de “traidores” a “todos aquellos que hoy están provocando la escalada de violencia en Kiev y en otras regiones del país, marionetas políticas que están utilizando tácticas de revoluciones de colores, para privar a Ucrania y a la República Autónoma de Crimea de su futuro”.

Los legisladores advirtieron a los dos millones de ciudadanos de la república que se podrían “perder todas las conquistas del estatus autónomo. Se nos obligaría a renunciar a nuestra historia común de varios siglos con Rusia, a olvidar la lengua rusa, (…) a vivir bajo lemas nazis, traicionando la hazaña de nuestros padres y abuelos que derrotaron al fascismo”.

http://www.lr21.com.uy/mundo/115664...ndependizara-si-ucrania-cae-en-manos-neonazis

Click para expandir ...

A esto me refería con la "Rusof¡lia" de los habitantes de la parte Oriental de Ucrania.

Esto se ha convertido en un problema eminentemente ÉTNICO.

Virtuabann dijo:

Pura falsificación barata e interpretaciones intencionalmente erróneas las acusaciones de racismo en contra de Marx y Engels, tan burdas como el falseamiento del holodomor o las interpretaciones de que es el atentado al laissez faire lo que "espontáneamente" produce escasez de alimentos... En general, toda aplicación del manual de goebbels de utilización de la mentira y la tergiversación de textos y situaciones como arma ideológica es pura basura.

Los cosacos eran aliados del ejército blanco zarista, por eso fueron combatidos y no "por ser cosacos" o "por ser atrasados". Engels creía que por ser atrasados tendían a tener mentalidad más reaccionaria y esa era la explicación para él de por qué prácticamente siempre terminaban estos pueblos combatiendo y pereciendo irremediablemente junto con todo el bando de la reacción conforme la civilización progresa. No era un deseo de el que las sociedades primitivas perecieran; que esto sucediera, sino, solo la constatación empírica de su tesis no para justificar su exterminio a priori sino para que cuando este fenómeno de acople de pueblos atrasados enteros al bando reaccionario vuelva a ocurrir se tenga bien claro que este acople no es una cuestión sobre lo cual el sector revolucionario tenga muchas posibilidades de evitar.

Respecto a la hambruna, solo decir que la confiscación de alimentos en ucrania como en toda la URSS se regía según el plan central de producción y distribución del producto social el cual no sufrió ningún cambio en los años en que los terratenientes reaccionarios se volcaron a las armas para boicotear el abastecimiento de alimentos. Esto está documentado.

Ojalá los terratenientes y burgueses se dignaran pacíficamente a compartir la riqueza que han acaparado con años de explotación a los trabajadores y campesinos prácticamente sin trabajarle un puto día a nadie. Si así fuera nadie desearía sus muertes y por el contrario serían convidados a dejar de ser unos parásitos y a producir como toda la gente de esfuerzo sobre la cual siempre han sentado sus mórbidos traseros.

Lamentablemente cuando se levantan en armas e intentan subyugar a la población por el hambre para mantener sus privilegios de clase, no dejan otra salida y nunca en la historia la han dejado. Siempre eligen la vía armada e intentan proteger hasta la muerte el botin que han acaparado con explotación y saqueo al pueblo.

Click para expandir ...

Amigo mío ¿Falsificación? Los escritos de Marx están ahí para cualquiera que quiera consultarlos y el lector no podrá hacer doble interpretaciones de expresiones como "basura étnica". Además, frecuente era el uso de estas expresiones racistas con marcada inclinación peyorativa, tal es el caso de Ferdinand Lasalle, fundador de la socialdemocracia, a quien Marx para denigrarlo acusábale de tener “sangre negroide”, “rasgos negroides”, “origen negroide” y otras joyas por el estilo. Pero claro, Marx no era racista, sólo usaba lenguaje racista para encriptar sus elevadas ideas

Y ya que nombra al buen Goebbels quisiera traer a la mesa una de sus célebres frases "El movimiento nacionalsocialista tiene un solo maestro: el marxismo". Así es, Goebbels utilizó los métodos e instrumentos del marxismo para montar toda la propaganda con la que usted tanto se escandaliza

Respecto a los Cosacos ¿Alguien ha dicho siquiera que fueran un étnia? De hecho, no lo son y por lo mismo me referí a ellos como "enemigos de clase" y bajo esa calificación fueron exterminados. ¿Los motivos? Podrá llenar usted páginas enteras para justificarlo pero lo cierto es que la etiqueta de "enemigo de clase" tuvo interpretaciones bastante laxas y arbitrarias en los dictadorcillos rojos de turno, desde aniquilar grupos enteros por "reaccionarios" hasta por usar anteojos.

¡Ah, y los “ricos terratenientes” que saboteaban al pueblo! ¿aquella clase nacida al alero de la NEP y que Lenin les dijo “enriqueceos” durante los inicios de la colectivización es la qué usted insiste en hacernos creer que eran los grandes empresarios del campo? Esos humildes campesinos a los que el Estado les daba derecho de uso de las tierras pero que luego no quisieron seguir entregando el fruto de su trabajo a los saqueadores soviéticos son los que recibieron el apelativo de “kulak”. Es que así son estos brutos marxistas…un pobre campesino que se negaba a la explotación soviética se le ponía en la misma categoría que los terratenientes de la era zarista (kulak), ya aniquilados y expropiados durante el terror rojo.

Y como no, los saqueos de la población hambrienta que veía morir por inanición a su gente ahora resulta ser un alzamiento armado de los “ricos terratenientes”, sin duda, la explicación más lógica… la nefasta política soviética de sacar hasta la última vara de trigo de los campos para financiar su industrialización es sólo un detalle…ni el más cerdo de los capitalistas hubiese podido explotar mejor al campesinado como lo hicieron los comunistas

Ahora, ¿Las poblaciones de Praga, Berlín oriental y Hungría también querían “subyugar” al pueblo qué no les quedó más remedio que dejarles bajo las orugas de los tanques? Los oficiales en Katyn, los intelectuales, los disidentes, los críticos, los compañeros de partido, el ciudadano común vigilado eternamente por la STASI, la OGPU y demases policías políticas…¿todos y cada uno de ellos también pretendían “subyugar” al pueblo? Ah, de veras…”enemigos de clase”, lo malo de aquella justificación es que dentro de aquel saco caen desde los Rockefeller hasta las señoras Juanitas que poseen un horno de barro para hacer pan. La Revolución los mata a todos por igual, en eso sí que son humanistas.

Pero el punto mí siempre estimado Virtu, es que el Holodomor ya se ha convertido en un factótum, un hecho histórico objetivo, concreto, real, generador de nuevos hechos políticos como los que están aconteciendo hoy por hoy en Ucrania. Tan asumido está, como el genocidio sistemático e intencional que fue, que incluso el presidente en ejercicio de Ucrania lo considera así, como ha declarado en varios discursos, aunque claro, según los negacionistas de la máquina del exterminio soviético, el presidente Yushchenko (de antigua filiación PCUS) debe ser otro furioso “nazifascista”:

Me dirijo a ustedes en favor de una nación que perdió alrededor de diez millones de personas como resultado del genocidio del Holodomor.

Nosotros insistimos que el mundo aprenda la verdad acerca de todos los crímenes en contra la humanidad. Esta es la única manera en la que podemos asegurar que los criminales no seguirán siendo remarcados por la indiferencia

Click para expandir ...

Así pues gracias al Holodomor, el recuerdo del dominio soviético, de la verdadera praxis comunista en acción (opresión y persecución; hambre y muerte), se logró dividir a dos pueblos por siglos unidos por sangre y alma, haciendo que uno de ellos transmute su justo y sano odio anticomunista por sentimiento anti ruso. Cada vez es más claro, Ucrania se levanta donde Lenin cae.



Saludos.

Deja de mentir Virtua:



Stepan Bandera, nacionalista Ucraniano, los Ucranianos no tienen para que poner a Hitler que es Austriaco, si tienen ellos mismos referentes Nacionalistas Históricos, los únicos que tienen que mentir son los Comunistas, que tienen que ocultar sus referentes Históricos como Lenin, Stalin, Kaganovich, Nikolai Yezhov.

La URSS, de los años 20 a los 50, fué una barbarie brutal(el que niegue que hubieron millones de muertos en un iluso e hipócrita), solo cuando Stalin murió y el régimen se Humanizó un poco más, comenzó brillar como nunca y fué digno de respeto.