• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

UDI manda al Tribunal Supremo a los 5 Diputados que votaron a favor del 10% por "transgreder los principios del partido"

Shooting Star

Hij@'e Puta
Registrado
2018/06/17
Mensajes
7.326
Sexo
Macho
UDI envía al Tribunal Supremo a los cinco diputados que votaron por el retiro parcial de fondos AFP

En el documento, liberado la madrugada de este jueves, se detalla que se “acuerda por unanimidad que la aprobación de esa iniciativa legal constituye una falta grave a los deberes militantes, toda vez que lesiona gravemente el proyecto político de la UDI, que tiene como pilar fundamental la irrestricta defensa de la clase media del país, que se ha visto gravemente afectada por la crisis económica derivada de la pandemia, pero que con este proyecto resultará muy perjudicada al disminuir sus fondos de pensiones”.

Por lo anterior, se afirma que: “los cinco diputados en cuestión se han automarginado del ideario y del estilo de nuestro partido, situación que amerita el urgente pronunciamiento y decisión del Tribunal Supremo y la aplicación de las máximas sanciones”.

“Es una irresponsabilidad política
que desconoce todo compromiso con el bien común y opta egoístamente por la popularidad personal. Todo esto es contrario a nuestro ideario”, argumenta.

La instancia fue convocada durante la tarde de este miércoles por la presidenta del gremialismo, Jacqueline van Rysselberghe, tras la derrota del oficialismo en la Cámara Baja, específicamente para analizar el duro revés que vive el oficialismo, en que de los 13 diputados de ese sector que votaron a favor de la iniciativa de ley en materia de AFP, media decena pertenecen a la filas de la UDI.

Se trata de los diputados gremialistas, Cristhian Moreira, Pedro Alvarez-Salamanca, Álvaro Carter, Sandra Amar y Virginia Troncoso.

Puntos que se consideraron para la decisión
En el primer punto de la declaración gremialista, se señala que “al votar a favor de este proyecto, los parlamentarios que así lo hicieron, han contravenido los principios del partido, desconociendo el compromiso de la UDI con la clase media y los sectores más necesitados, y por lo mismo, han dejado de cumplir disciplinariamente el rol y la responsabilidad encomendada por el partido”.

Asimismo, la instancia de la UDI explica que “con todo, los diputados que optaron por votar a favor del proyecto han traicionado los principios de la UDI y están dañando gravemente a la clase media del país, cuando nuestro compromiso como partido es precisamente encarnar sus anhelos y esperanzas de desarrollo a partir de su esfuerzo”.

En ese sentido, se argumenta que votar a favor del proyecto proyecto de ley “es lesivo también para nuestra institucionalidad, por cuanto se utiliza un resquicio, como es pretender dar un trato constitucional (a través de disposiciones transitorias) a modificaciones que requieren cambio legal, que por tratar materias de seguridad social, son parte de la iniciativa exclusiva del Presidente de la República”.

Reafirma que apoyar la práctica detallada anteriormente “daña directamente nuestra institucionalidad, nuestra democracia, y adhiere a la lógica populista del engaño y del “todo vale” instalada por la izquierda no democrática”.

Finalmente, la declaración de la instancia política señala que el artículo quinto de los estatutos de la UDI señala explícitamente que son deberes del militante de ese partido, “guardar plena lealtad a los principios, estatuto, reglamentos internos, acuerdos e instrucciones del partido, promover y defender la doctrina y el programa del partido y desempeñar responsable y disciplinadamente las tareas que las autoridades del partido le encomienden”.

“Nuestros principios, como se ha explicitado acá, demandan consistencia con nuestro proyecto político, respeto a la institucionalidad, el rechazo al populismo y la demagogia en la elaboración de las políticas públicas y la orientación de estas al bien común”, cierra la declaración.

La previa de la UDI
Durante la misma tarde de este miércoles, la timonel UDI había adelantado que se analizaría la situación de cada uno de los tres parlamentarios y no descartó pasarlos al tribunal de disciplina, para revisar su proceder legislativo en el Hemiciclo.

“Nos duele aún más que haya parlamentarjos de nuestro partido que hayan concurrido con su voto para aprobar esta iniciativa. Por eso, hemos citado a una comisión política de urgencia hoy día en la noche y ahí vamos a evaluar los caminos a seguir”, dijo previo a la cita la senadora por el Bio Bío, Jacqueline Van Rysselberghe.

Añadió que “en este tipo de situación no puede no pasar nada. Para nosotros es grave que parlamentarios de nuestro partido concurran con su voto a aprobar iniciativas que son impulsadas por la izquierda”.
 
Aunque no comparta ideología con la derecha pero por lo menos en lo personal los tolero más que la izquierda asquerosa, lastima que al final el gran ideólogo de ese sector haya destruido los cimientos Morales y sobre todo cultural con su "despolitización de los cuerpos medios" al comprale la mentira del voladero de luce de Fukuyama , al abandonar la lucha cultural la izquierda encontró un terreno vacío para parasitar como buen gitanos que son ideológicamente hasta el punto de colonizar hasta sus enemigos de la otra vereda...
 
Cuando se habla de "tribunal supremo" me imagino una weá asi :jijiji2:
Mortal-Kombat-11-Story-Mode-Review-1024x435.png
 
Bueno, era lo lógico. Si los zurdos hicieran lo mismo contra sus partidos ya estarían expulsados hace varias horas atrás. Ahora quiero ver como se conseguirán 500 millones para sus campañas esos traidores??. A Moreira puede que los canutos les pasen plata pero a los demas??. Bueno, siempre les quedara la opcion de un tarrito para pedir plata en la calle
 
Bueno, era lo lógico. Si los zurdos hicieran lo mismo contra sus partidos ya estarían expulsados hace varias horas atrás. Ahora quiero ver como se conseguirán 500 millones para sus campañas esos traidores??. A Moreira puede que los canutos les pasen plata pero a los demas??. Bueno, siempre les quedara la opcion de un tarrito para pedir plata en la calle
Incluso asesinados...

Pela se la llevaron esos falsos udis.
 
Por eso los partidos estan quedando obsoletos, los políticos ahora funcionan más en lógica de movimientos, y con feedback permanente con la comunidad por redes sociales. Los partidos eran eficientes en los 90, donde obviamente tu gran fuente de información para tomar una decisión era el comite del partido, esa weá ahora con cuea la conserva el PC, que si mantiene esa disciplina.

Por eso ahora los empresarios no webean tanto financiando partidos, sino están financiando movimientos.
 
Queda claro que no votan en conciencia y que el partido (por el cual nunca se voto sino por la persona) se mete en todo.

Le irá mal a la comadre
Bueno, ese es el primer error en el que cae la gente. El sistema de elección parlamentaria es partidista, no individualista. Cada candidato de la papeleta, a menos q sea independiente, representa a un partido que forma parte de una coalición política, así que el votante, en realidad lo que hace al votar es darle el voto a la coalición.
Esto queda claro con casos como el del diputado Alarcón, quien ocupa un escalón con una miseria de votos propios, pero los suficientes de su compañero de coalición como para cedercelos y resultar electo. Otro ejemplo es cuando un diputado o senador debe renunciar a su partido, por ejemplo si lo llama el presidente para ocupar algún rol ministerial. Allí su reemplazante no es quien lo haya seguido en cantidad de votos: su reemplazante lo designa su partido (acá no recuerdo si fue Ena von Baer o la misma JVR, pero una de las dos fue, quien llegó al congreso luego de que Piñera, en su primer mandato, hiciera un cambio de gabinete)
 
Bueno, ese es el primer error en el que cae la gente. El sistema de elección parlamentaria es partidista, no individualista. Cada candidato de la papeleta, a menos q sea independiente, representa a un partido que forma parte de una coalición política, así que el votante, en realidad lo que hace al votar es darle el voto a la coalición.
Esto queda claro con casos como el del diputado Alarcón, quien ocupa un escalón con una miseria de votos propios, pero los suficientes de su compañero de coalición como para cedercelos y resultar electo. Otro ejemplo es cuando un diputado o senador debe renunciar a su partido, por ejemplo si lo llama el presidente para ocupar algún rol ministerial. Allí su reemplazante no es quien lo haya seguido en cantidad de votos: su reemplazante lo designa su partido (acá no recuerdo si fue Ena von Baer o la misma JVR, pero una de las dos fue, quien llegó al congreso luego de que Piñera, en su primer mandato, hiciera un cambio de gabinete)
Fue la Von Baer, cipadrito. Lo recuerdo bien porque para el movimiento estudiantil (cuando Jackson y Vallejo eran las caras nuevas de la política) SIEMPRE la agarraron pal webeo con lo de "Senadora Designada" y de cómo, habiendo hecho un pésimo trabajo como Vocera de Gobierno, la llamaron igual.
 
Volver
Arriba