Tiene lógica tu argumento, pero veo que son solo aspectos que cuestionan de origen y nada de analisis del contenido de la consitucion misma. Por mi parte rechacé siempre, fui del 22% de entrada, nunca quise que se modificara la consitucion, pero dado que estamos en un contexto distinto y ante la posibilidad de que la izquierda siga hinchando pa modificar, prefiero quedar con un texto que tiene una buena base y mas moderna sobre todo en los aspectos politicos.
Ya en lo que tiene que ver con el texto, los aspectos que principalmente me hicieron cambiar de decision, son las politicas que nacen a partir de un grupo de especialistas consituyentes que nunca pudieron haber nacido de un gripo de politicos, como por ejemplo, la muerte civica en caso de corrupcion de politicos, la eliminacion de partidos politicos con poca adhesion, la no reeleccion de politicos mas alla de 2 periodos (fuera bachelet y piñera), la eliminacion de los indultos presidenciales a dedo, la imposibilidad de indulto a quienes cometieron terrorismo, la muerte civica en caso de terrorismo, la expulsion de inmigrantes ilegales, la no expropiabilidad de fondos previsionales y la declaracion de su propiedad, la posibilidad de eleccion en educacion y sistamas de salud, el no pago de contribuciones, etc.
Son muchos los motivos, soy mas patriota que la rctm, pero creo que el texto habla por si solo en las weas q a los patriotas nos itneresan,
Slds cimpadres,
3:
aunque un pobre weon como ese es digno de ti, barraco conchetumare que se mete dedos por la raja pensando en Sergio Melnick
3:
