• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

WWE 2008: Va En la Direccion Correcta?

Muy bueno el texto, creo que eso de los "enterteiners" no debiera durar mucho, porque es una de las cosas que más molesta al ver los programas, por el hecho de prohibir movidas, palabras, etc., además de no permitir que se aprovechen al máximo los rosters.
Ya no van a regresar a la Attitude Era pero tienen material para hacer que las cosas sean mucho más interesantes y no que tengamos que buscar con pinzas 2 o 3 feudos buenos para salvar el año, ojalá lo usen mejor (aunque no creo, la idea es seguir haciendo programas para cabros chicos).
 
Muy bueno el texto, creo que eso de los "enterteiners" no debiera durar mucho, porque es una de las cosas que más molesta al ver los programas, por el hecho de prohibir movidas, palabras, etc., además de no permitir que se aprovechen al máximo los rosters.
Ya no van a regresar a la Attitude Era pero tienen material para hacer que las cosas sean mucho más interesantes y no que tengamos que buscar con pinzas 2 o 3 feudos buenos para salvar el año, ojalá lo usen mejor (aunque no creo, la idea es seguir haciendo programas para cabros chicos).
 
El problema es simple: la falta de competencia y el hecho que, Vince en los años anteriores y por distintas razones (que espero que confirmen) ha perdido mucha plata, por eso este año busco la plata facil y que mas facil que venderle mascaras de Rey Mysterio a los pendejos gringos.
En el concepto de entretenimiento, no hay competencia, por eso no es necesario hacer grandes impactos, y por lo mismo Vince prefiere mantenerse en lo economicamente seguro (los pendejos markys gritando por su gran campeon Batista) que darle en el gusto a los fans más antiguos, porque haga lo que haga en RAW los fans no preferirán Impact.

Perdón por el doble Post.
 
El problema es simple: la falta de competencia y el hecho que, Vince en los años anteriores y por distintas razones (que espero que confirmen) ha perdido mucha plata, por eso este año busco la plata facil y que mas facil que venderle mascaras de Rey Mysterio a los pendejos gringos.
En el concepto de entretenimiento, no hay competencia, por eso no es necesario hacer grandes impactos, y por lo mismo Vince prefiere mantenerse en lo economicamente seguro (los pendejos markys gritando por su gran campeon Batista) que darle en el gusto a los fans más antiguos, porque haga lo que haga en RAW los fans no preferirán Impact.

Perdón por el doble Post.
 
ELNANO dijo:
y cuando fue eso?

2003-2005 (y parte del 2006)

darth_khyron dijo:
Jotu hay que considerar una cosa... cuando los shows eran diferentes la cosa no funko entre otras cosas por el desequilibrio que para mi gusto tenian los rosters de cada marca, por eso lo de diferenciar que decia hace un rato iba de la mano con equilibrar la cantidad y calidad de los "enterteiners" de cada una de ellas para no repetir antiguos errores...

eso es mas cierto, aunq yo diria q la clave esta mas en las historias y angulos q en los luchadores.....el problema esta en q las historias son normalmente tan debiles q los wns terminan dependiendo de la importancia de las estrellas involucradas mas q en el angulo mismo, y ahi se da el problema q dices.
 
ELNANO dijo:
y cuando fue eso?

2003-2005 (y parte del 2006)

darth_khyron dijo:
Jotu hay que considerar una cosa... cuando los shows eran diferentes la cosa no funko entre otras cosas por el desequilibrio que para mi gusto tenian los rosters de cada marca, por eso lo de diferenciar que decia hace un rato iba de la mano con equilibrar la cantidad y calidad de los "enterteiners" de cada una de ellas para no repetir antiguos errores...

eso es mas cierto, aunq yo diria q la clave esta mas en las historias y angulos q en los luchadores.....el problema esta en q las historias son normalmente tan debiles q los wns terminan dependiendo de la importancia de las estrellas involucradas mas q en el angulo mismo, y ahi se da el problema q dices.
 
puta que esta bueno el tema, rescato lo que dijo el nano parece, las 3 marcas son demasiado similares, esta bien quizas que Raw y SD! tengan una linea parecida, pero me gustaria que aprovecharan Ecw para llenar los gustos de los fanaticos que si bien no dejamos de ver el producto, al menos nos estamos desencantando
 
puta que esta bueno el tema, rescato lo que dijo el nano parece, las 3 marcas son demasiado similares, esta bien quizas que Raw y SD! tengan una linea parecida, pero me gustaria que aprovecharan Ecw para llenar los gustos de los fanaticos que si bien no dejamos de ver el producto, al menos nos estamos desencantando
 
A mi me gusta que los programas se potencien entre si no que se segmenten...

Ya que cuando se segmentan las historias son debiles y no son bien llevadas...

No digo que esto sea por la segmentacion pero al parecer el area creativa se pone weona cuando pasa...

Si tuvieramos una segmentacion como la gente y los programas compitieran entre si (ya que no tienen una competencia como empresa) el producto mejoraria y atraeria mas fanaticos...

Pero al parecer por lo ocurrido con anterioridad la WWE entiende como segmentacion dividor el producto no potenciarlo por lo que termina disminuyendolo...
 
A mi me gusta que los programas se potencien entre si no que se segmenten...

Ya que cuando se segmentan las historias son debiles y no son bien llevadas...

No digo que esto sea por la segmentacion pero al parecer el area creativa se pone weona cuando pasa...

Si tuvieramos una segmentacion como la gente y los programas compitieran entre si (ya que no tienen una competencia como empresa) el producto mejoraria y atraeria mas fanaticos...

Pero al parecer por lo ocurrido con anterioridad la WWE entiende como segmentacion dividor el producto no potenciarlo por lo que termina disminuyendolo...
 
A ere...:zippymmm: voy a responder desde dos perspectivas...espero que no me enrede esta vez XD

a) Perspectiva de la innovación: A mi me parece que reinventar el concepto del "wrestling" como "entretenimiento deportivo" es una GRAN idea...conocemos el estado de la industria de la lucha libre, y viendo que hay grandes superestrellas...ROH no está como antes después de este vuelco Sapolski / Pearce, TNA no es una real competencia para WWE, y las indies, bueno, siguen siendo indies XD Las excepciones la vemos en las feds japonesas, pero no tan exageradamente, puesto que han salido a flote sólo a grandes superestrellas destacadas...y los nipones han quedado ahí, puesto que el sistema (Road to King parece que se llama :zippy:) ofrecía a superluchadores hacer una superlucha, cuando en realidad, como todas las cosas, tenían sus límites...Vinnie no va a ir a ese ritmo y se adelanta con este paso...colocar la lucha libre como tal concepto y ha logrado grandes pasos por sobre las otras feds...además, va por un aspecto legal que ya todos conocemos :cafe3: y que los gringos son exquisitos en reglas deportivas...McMahon saltó de éso y se ahorró dos pasos en uno...

El problema es el sgte...esa "innovación" no se ha traducido en un éxito sostenido y muchos la critican como "lo mejorcito" en comparación a la industria...los fans dicen que ya no es lo mismo que antes, y que sólo se dedican a wear pa los cabros chicos y esas cosas...

El error de WWE es dar ese "blue ocean" (océanos qls nuevamente :lol2:) y plasmarlo como algo APARTE del mercado del entretenimiento...cuando uno plantea una wea nueva, uno NO puede decir que compite con las empresas, sino que, después que ésta es creada, las empresas tratan de imitar sus efectividades operacionales....al crear ese valor, no compitió contra ROH, contra TNA, contra AAA, contra CMLL...sino que hizo simplemente algo nuevo, sin mirar al lado...el concepto es la raja, pero no se plasma...

Ahora viene la otra perspectiva...

b) Perspectivas organizacionales: Para poder plasmar esa "innovación" de ser la empresa con "entretenimiento deportivo", se debe reflejar en tres perspectivas...la del aprendizaje y crecimiento (como esa innovación se traduce en la empresa...haciendo que wea nueva y que se note...), la de los procesos (mejorar lo que estaba "deficiente" en función de la innovación), y de la perspectiva del cliente (hacia que mercados se debe enfocar)

Un ejemplo que viene muy cercano al caso de WWE...Cirque du Soleil, dijo "reinventemos el circo"...lo que hicieron estos wnes fue hacer "otro circo" Lo primero que hicieron fue...wnes, quitemos los animales, quitemos los payasos...lo primero que se vino a la mente en ellos fue :wtf:, y se preguntaban ¿Cómo cresta vamos a hacer un circo sin animales ni payasos? Después, se dijeron...mejoremos lo que le gusta al espectador...espectáculos de calidad, con los mejores actores, malabaristas, contorsionaistas de todo el mundo...y plasmarlos en una obra de teatro...pero si la wea es tan wena, que los clientes paguen harto por ver el espectáculo...cuento corto, todos sabemos las entradas caras pa ver esa wea, pero toda persona que va a un espectáculo dice...:clapclap:"Wn, valió la pena pagar más que la cresta por esto"

Un caso así tiene que ser en WWE...pero la tienen peluda. ¿En qué sentido? El público gringo es más complicado que :mina: y prefieren ver otras weas que estar en el rating entre 2.0 y 3.0 de los programas de RAW y SmackDown...

El primer paso de establecer las superestrellas a ciertas marcas es positivo...da chances a wnes que se muestren y que en la "era dorada" ni los pescaban...siempre y cuando se establezca una proporción adecuada entre maineventers, upper cards, midcards, under cards y jobbers...
El segundo paso es hacer cada marca distinta, pero que esa unicidad, tenga el mismo sentido que ver SmackDown y ECW; es decir, yo veo RAW, y NO LO DEJO DE VER, y no me pierdo ECW, y NO LO DEJO DE VER, viendo finalmente SmackDown!. No es como el caso de que RAW es distinto porque conversan, en SmackDown! puros matches y en ECW...oh, los wnes extremos :retard:

Sino que, por ejemplo,...hay tres feudos interesantes: en RAW, hay un duelo interesante por el Intercontinental entre dos maineventers...en SmackDown, hay wnes mandandose series de Best 2 of 3 Matches..., en ECW, hay superestrellas nuevas por ver, y con más libertad de movidas que en las otras dos...y que el campeonato en parejas es único, y no para cada marca, y que el crucero también sea único...dando a estos últimos que recorran las marcas en busca de mostrarse...
Por tanto, cada marca tendrá su propia clientela, pero al mismo tiempo, los fans de la lucha libre van a estar atenta a las tres marcas SIEMPRE...
Y que en cada PPV, como pelea de match, den lo mejor de sí...arsenal y psicología al máximo...

En resumen...transmitir la innovación en lo operacional y sin perder lo esencial..."yo pagué por ver un gran espectáculo, por entretenerme...por ver grandes matches"
 
A ere...:zippymmm: voy a responder desde dos perspectivas...espero que no me enrede esta vez XD

a) Perspectiva de la innovación: A mi me parece que reinventar el concepto del "wrestling" como "entretenimiento deportivo" es una GRAN idea...conocemos el estado de la industria de la lucha libre, y viendo que hay grandes superestrellas...ROH no está como antes después de este vuelco Sapolski / Pearce, TNA no es una real competencia para WWE, y las indies, bueno, siguen siendo indies XD Las excepciones la vemos en las feds japonesas, pero no tan exageradamente, puesto que han salido a flote sólo a grandes superestrellas destacadas...y los nipones han quedado ahí, puesto que el sistema (Road to King parece que se llama :zippy:) ofrecía a superluchadores hacer una superlucha, cuando en realidad, como todas las cosas, tenían sus límites...Vinnie no va a ir a ese ritmo y se adelanta con este paso...colocar la lucha libre como tal concepto y ha logrado grandes pasos por sobre las otras feds...además, va por un aspecto legal que ya todos conocemos :cafe3: y que los gringos son exquisitos en reglas deportivas...McMahon saltó de éso y se ahorró dos pasos en uno...

El problema es el sgte...esa "innovación" no se ha traducido en un éxito sostenido y muchos la critican como "lo mejorcito" en comparación a la industria...los fans dicen que ya no es lo mismo que antes, y que sólo se dedican a wear pa los cabros chicos y esas cosas...

El error de WWE es dar ese "blue ocean" (océanos qls nuevamente :lol2:) y plasmarlo como algo APARTE del mercado del entretenimiento...cuando uno plantea una wea nueva, uno NO puede decir que compite con las empresas, sino que, después que ésta es creada, las empresas tratan de imitar sus efectividades operacionales....al crear ese valor, no compitió contra ROH, contra TNA, contra AAA, contra CMLL...sino que hizo simplemente algo nuevo, sin mirar al lado...el concepto es la raja, pero no se plasma...

Ahora viene la otra perspectiva...

b) Perspectivas organizacionales: Para poder plasmar esa "innovación" de ser la empresa con "entretenimiento deportivo", se debe reflejar en tres perspectivas...la del aprendizaje y crecimiento (como esa innovación se traduce en la empresa...haciendo que wea nueva y que se note...), la de los procesos (mejorar lo que estaba "deficiente" en función de la innovación), y de la perspectiva del cliente (hacia que mercados se debe enfocar)

Un ejemplo que viene muy cercano al caso de WWE...Cirque du Soleil, dijo "reinventemos el circo"...lo que hicieron estos wnes fue hacer "otro circo" Lo primero que hicieron fue...wnes, quitemos los animales, quitemos los payasos...lo primero que se vino a la mente en ellos fue :wtf:, y se preguntaban ¿Cómo cresta vamos a hacer un circo sin animales ni payasos? Después, se dijeron...mejoremos lo que le gusta al espectador...espectáculos de calidad, con los mejores actores, malabaristas, contorsionaistas de todo el mundo...y plasmarlos en una obra de teatro...pero si la wea es tan wena, que los clientes paguen harto por ver el espectáculo...cuento corto, todos sabemos las entradas caras pa ver esa wea, pero toda persona que va a un espectáculo dice...:clapclap:"Wn, valió la pena pagar más que la cresta por esto"

Un caso así tiene que ser en WWE...pero la tienen peluda. ¿En qué sentido? El público gringo es más complicado que :mina: y prefieren ver otras weas que estar en el rating entre 2.0 y 3.0 de los programas de RAW y SmackDown...

El primer paso de establecer las superestrellas a ciertas marcas es positivo...da chances a wnes que se muestren y que en la "era dorada" ni los pescaban...siempre y cuando se establezca una proporción adecuada entre maineventers, upper cards, midcards, under cards y jobbers...
El segundo paso es hacer cada marca distinta, pero que esa unicidad, tenga el mismo sentido que ver SmackDown y ECW; es decir, yo veo RAW, y NO LO DEJO DE VER, y no me pierdo ECW, y NO LO DEJO DE VER, viendo finalmente SmackDown!. No es como el caso de que RAW es distinto porque conversan, en SmackDown! puros matches y en ECW...oh, los wnes extremos :retard:

Sino que, por ejemplo,...hay tres feudos interesantes: en RAW, hay un duelo interesante por el Intercontinental entre dos maineventers...en SmackDown, hay wnes mandandose series de Best 2 of 3 Matches..., en ECW, hay superestrellas nuevas por ver, y con más libertad de movidas que en las otras dos...y que el campeonato en parejas es único, y no para cada marca, y que el crucero también sea único...dando a estos últimos que recorran las marcas en busca de mostrarse...
Por tanto, cada marca tendrá su propia clientela, pero al mismo tiempo, los fans de la lucha libre van a estar atenta a las tres marcas SIEMPRE...
Y que en cada PPV, como pelea de match, den lo mejor de sí...arsenal y psicología al máximo...

En resumen...transmitir la innovación en lo operacional y sin perder lo esencial..."yo pagué por ver un gran espectáculo, por entretenerme...por ver grandes matches"
 
Las excepciones la vemos en las feds japonesas, pero no tan exageradamente, puesto que han salido a flote sólo a grandes superestrellas destacadas...y los nipones han quedado ahí, puesto que el sistema (Road to King parece que se llama ) ofrecía a superluchadores hacer una superlucha, cuando en realidad, como todas las cosas, tenían sus límites...

:huh:
 
Las excepciones la vemos en las feds japonesas, pero no tan exageradamente, puesto que han salido a flote sólo a grandes superestrellas destacadas...y los nipones han quedado ahí, puesto que el sistema (Road to King parece que se llama ) ofrecía a superluchadores hacer una superlucha, cuando en realidad, como todas las cosas, tenían sus límites...

:huh:
 
puta vanesso, te pusiste muy tecnico... parece una cátedra de economía la wea... lei las primeras lineas y colapse XD


PD: Es King's Road
 
puta vanesso, te pusiste muy tecnico... parece una cátedra de economía la wea... lei las primeras lineas y colapse XD


PD: Es King's Road
 
Jotumare007 dijo:
2003-2005 (y parte del 2006)
eso es mas cierto, aunq yo diria q la clave esta mas en las historias y angulos q en los luchadores.....el problema esta en q las historias son normalmente tan debiles q los wns terminan dependiendo de la importancia de las estrellas involucradas mas q en el angulo mismo, y ahi se da el problema q dices.

tienes razon en eso... se me había salido lo "marky" y había olvidado el factor storylines y solo vi el factor del recurso humano de cada roster jajajaja
 
la idea no esq a uno se le salga lo mark XD.....la idea es siempre ser uno, se disfrutan mas las cosas de esa forma.
 
yo encuentro q la lucha esta mejor y mas entretenida comparada con el año 2004 2005 y 2006... donde era puro cena y batista... ahora se tomo algo mas ampleo... y segun para mi mas entretenido.... no tanto como lo fue en la epoca del 1999 o 2000 cuando era wwf y la accion se daba a cada rato jajajaa
 
Jotumare007 dijo:
la idea no esq a uno se le salga lo mark XD.....la idea es siempre ser uno, se disfrutan mas las cosas de esa forma.

De echo los markys la disfrutan mas

Soy marky y que tanto:lol:
 
Volver
Arriba