Iory_Yagamy dijo:
Gracias
Jotu, en la cita que no entendiste, sólo hice referencia a las desventajas del King Road, como la habías explicado con anterioridad...de los límites que poseía y todo eso...
Creo que me enredé nuevamente
XD
Iory_Yagamy dijo:
XDLatinoKennedy dijo:A ere...voy a responder desde dos perspectivas...espero que no me enrede esta vez XD
a) Perspectiva de la innovación: A mi me parece que reinventar el concepto del "wrestling" como "entretenimiento deportivo" es una GRAN idea...conocemos el estado de la industria de la lucha libre, y viendo que hay grandes superestrellas...ROH no está como antes después de este vuelco Sapolski / Pearce, TNA no es una real competencia para WWE, y las indies, bueno, siguen siendo indies XD Las excepciones la vemos en las feds japonesas, pero no tan exageradamente, puesto que han salido a flote sólo a grandes superestrellas destacadas...y los nipones han quedado ahí, puesto que el sistema (Road to King parece que se llama) ofrecía a superluchadores hacer una superlucha, cuando en realidad, como todas las cosas, tenían sus límites...Vinnie no va a ir a ese ritmo y se adelanta con este paso...colocar la lucha libre como tal concepto y ha logrado grandes pasos por sobre las otras feds...además, va por un aspecto legal que ya todos conocemos
y que los gringos son exquisitos en reglas deportivas...McMahon saltó de éso y se ahorró dos pasos en uno...
El problema es el sgte...esa "innovación" no se ha traducido en un éxito sostenido y muchos la critican como "lo mejorcito" en comparación a la industria...los fans dicen que ya no es lo mismo que antes, y que sólo se dedican a wear pa los cabros chicos y esas cosas...
El error de WWE es dar ese "blue ocean" (océanos qls nuevamente
Ahora viene la otra perspectiva...
b) Perspectivas organizacionales: Para poder plasmar esa "innovación" de ser la empresa con "entretenimiento deportivo", se debe reflejar en tres perspectivas...la del aprendizaje y crecimiento (como esa innovación se traduce en la empresa...haciendo que wea nueva y que se note...), la de los procesos (mejorar lo que estaba "deficiente" en función de la innovación), y de la perspectiva del cliente (hacia que mercados se debe enfocar)
Un ejemplo que viene muy cercano al caso de WWE...Cirque du Soleil, dijo "reinventemos el circo"...lo que hicieron estos wnes fue hacer "otro circo" Lo primero que hicieron fue...wnes, quitemos los animales, quitemos los payasos...lo primero que se vino a la mente en ellos fue, y se preguntaban ¿Cómo cresta vamos a hacer un circo sin animales ni payasos? Después, se dijeron...mejoremos lo que le gusta al espectador...espectáculos de calidad, con los mejores actores, malabaristas, contorsionaistas de todo el mundo...y plasmarlos en una obra de teatro...pero si la wea es tan wena, que los clientes paguen harto por ver el espectáculo...cuento corto, todos sabemos las entradas caras pa ver esa wea, pero toda persona que va a un espectáculo dice...
"Wn, valió la pena pagar más que la cresta por esto"
Un caso así tiene que ser en WWE...pero la tienen peluda. ¿En qué sentido? El público gringo es más complicado quey prefieren ver otras weas que estar en el rating entre 2.0 y 3.0 de los programas de RAW y SmackDown...
El primer paso de establecer las superestrellas a ciertas marcas es positivo...da chances a wnes que se muestren y que en la "era dorada" ni los pescaban...siempre y cuando se establezca una proporción adecuada entre maineventers, upper cards, midcards, under cards y jobbers...
El segundo paso es hacer cada marca distinta, pero que esa unicidad, tenga el mismo sentido que ver SmackDown y ECW; es decir, yo veo RAW, y NO LO DEJO DE VER, y no me pierdo ECW, y NO LO DEJO DE VER, viendo finalmente SmackDown!. No es como el caso de que RAW es distinto porque conversan, en SmackDown! puros matches y en ECW...oh, los wnes extremos
Sino que, por ejemplo,...hay tres feudos interesantes: en RAW, hay un duelo interesante por el Intercontinental entre dos maineventers...en SmackDown, hay wnes mandandose series de Best 2 of 3 Matches..., en ECW, hay superestrellas nuevas por ver, y con más libertad de movidas que en las otras dos...y que el campeonato en parejas es único, y no para cada marca, y que el crucero también sea único...dando a estos últimos que recorran las marcas en busca de mostrarse...
Por tanto, cada marca tendrá su propia clientela, pero al mismo tiempo, los fans de la lucha libre van a estar atenta a las tres marcas SIEMPRE...
Y que en cada PPV, como pelea de match, den lo mejor de sí...arsenal y psicología al máximo...
En resumen...transmitir la innovación en lo operacional y sin perder lo esencial..."yo pagué por ver un gran espectáculo, por entretenerme...por ver grandes matches"
) y su subida de ingresos,pero el tema no es sólo eso,WWE no gana dinero solo a través de puro Storyline,necesita buenos combates y entretenidos para atraer la gente hacia el "producto". ) y eso de moldearse a WWE no me parece lo más correcto,ya no vendería por ser una copia,a no ser que la "disimulen" un poco.La WWE cogió el camino fácil,por el que TNA quiere seguir solo para hacerle la competencia.Si te fijas dije "algun día",TNA no tardará tanto en llegarle a WWE si los Storylines mejoran.The Crippler dijo:
MONITOVOGT dijo:
Jotumare007 dijo:
