Estimados zurdos del Antro

[Virtuaban]

La situación en Siria de la forma en que yo la veo sólo puede desencadenar en dos escenarios mutuamente excluyentes:
1- Se queda en el poder el Bashar Al Assad, que es un dictador que sí suprime algunas libertades individuales de rebeldes, es corrupto, mueve influencias, etc. En resumen lo que se espera de cualquier dictador independiente de su ideología.
2- Una anarquía donde nadie tiene el poder absoluto pero prevalecen movimientos extremistas como Al Qaeda

Obviamente que ninguna de las dos es la deseable para ningún país, todos quisieran democracias suizas o danesas pero Siria NO tiene esa alternativa.
Y para los que prefieren el escenario 2 vean como esta Libia ahora.
A muchos les gusta asumir las situaciones en base a modelos: si se compara a Siria de antes del 2011 con la Libia actual el primer escenario claramente es muchísimo mejor.

En general yo apoyo siempre a la OTAN pero este movimiento es suicida, cero sentido comun, independiente de la ideología de una persona todos debiesen estar del lado de Don Bashar y del tío Putin. Que el negro nefasto conchesumadre de Obama se vaya luego para que termine este papelon de Estados Unidos a nivel mundial.

Cualquier persona en sus cinco sentidos es capaz de hacer ese cálculo tan básico. Pero al parecer a sacoweas como @Nemesiis y @Der Sturmer les cuesta un mundo entero, no encuentran explicación, siemplemente la buscan y la rebuscan y no la encuentran, no pueden entender algo tan simple. Se podrá discutir el caracter socialista del proyecto de Assad, pero todas esas discuciones son NIMIEDADES sin absolutamente ninguna importancia cuando lo que tienes en frente es un califato de Al Qaeda ad portas porque en una situación así de extrema no necesitas estar sacando cálculos ideológicos, la situación es clara como el agua.

Por eso los comunistas del mundo en general estan con Bashar Al Assad, aunque le duela a ciertos fachos que son fachos más por tener un cromosoma de más que por haber estudiado.

 

[Der Sturmer]

Cualquier persona en sus cinco sentidos es capaz de hacer ese cálculo tan básico. Pero al parecer a sacoweas como @Nemesiis y @Der Sturmer les cuesta un mundo entero, no encuentran explicación, siemplemente la buscan y la rebuscan y no la encuentran, no pueden entender algo tan simple. Se podrá discutir el caracter socialista de su proyecto, pero todas esas discuciones son NIMIEDADES sin absolutamente ninguna importancia cuando lo que tienes en frente es un califato de Al Qaeda ad portas porque en una situación así de extrema no necesitas estar sacando cálculos ideológicos, la situación es clara como el agua.

Por eso los comunistas del mundo en general estan con Bashar Al Assad, aunque le duela a ciertos fachos que son fachos más por tener un cromosoma de más que por haber estudiado.

Yo puedo entender perfectamente el apoyo a Bashar al Assad y de hecho yo mismo lo prefiero a lo que sea que venga si lo sacan del poder, porque mis propios principios van en cierta concordancia con ello, pero en general creo que el discurso que se espera de los zurdos es muy diferente, especialmente considerando los hilarantes comentarios de las paginas anteriores.

En general, es interesante como los zurdos han demostrado en este tema que pueden tomar cualquier postura, asi como defender o desechar principios según el argumento necesite.

Espero no verlos llorando por democracia ni castigando 'dictaduras' ni sus 'nimiedades' en otros temas, en honor a tener un poco de consecuencia.

 

[Virtuaban]

Yo puedo entender perfectamente el apoyo a Bashar al Assad y de hecho yo mismo lo prefiero a lo que sea que venga si lo sacan del poder, porque mis propios principios van en cierta concordancia con ello, pero en general creo que el discurso que se espera de los zurdos es muy diferente, especialmente considerando los hilarantes comentarios de las paginas anteriores.

En general, es interesante como los zurdos han demostrado en este tema que pueden tomar cualquier postura, asi como defender o desechar principios según el argumento necesite.

Espero no verlos llorando por democracia ni castigando 'dictaduras' ni sus 'nimiedades' en otros temas, en honor a tener un poco de consecuencia.

Te pregunté concretamente qué principios supuestame debemos defender según tú y que no lo hacemos. No supiste contestar. ¿Por qué? Porque no sabes cuales son esos principios. Atribuyes a los comunistas la defensa de supuestos principios irrenunciables que solo existen en tu cabeza, con la idea que tú tienes del comunismo que es una idea que viene del anticomunismo y no del comunismo, es decir, un tremendo cerro de puros prejuicios weones y tonterías que nada tiene que ver con la realidad. Así de simple.

 

[Der Sturmer]

Te pregunté concretamente qué principios supuestame debemos defender según tú y que no lo hacemos. No supiste contestar. ¿Por qué? Porque no sabes cuales son esos principios. Atribuyes a los comunistas la defensa de supuestos principios irrenunciables que solo existen en tu cabeza, con la idea que tú tienes del comunismo que es una idea que viene del anticomunismo y no del comunismo, es decir, un tremendo cerro de puros prejuicios weones y tonterías que nada tiene que ver con la realidad. Así de simple.

Simplemente no quise hacerlo porque me parecia obvio, dado tu historial en el foro y las constantes weas que has dicho en diversos temas.

Te voy a decir una cosa que generalizara todos esos puntos en un solo párrafo que te va a dejar al descubierto con lo que dije antes:

Cuando llegue al foro, tu discurso tenía un corte bastante liberal/progresista que se ha ido perdiendo con el tiempo, ahora que el 'progresismo' está de baja. Por que paso eso? Por qué pasaste de ser un defensor de la democracia, los ddhh y 'EL PROGRAMA' a volverte un 'marxista' con tintes fascistas? Es un cambio ideológico interesante pero si me preguntas que principios traicionaste, diría que traicionaste tu propia moral e ideología para acomodarla al discurso de turno.

Te responde algo eso? Si pudiste incluso defender a Bachelet y la izquierda chilena en su minuto, por que ahora tienes ideas tan contrarias? A veces escribes weas incluso parecidas a las mías.

Porque me resulta una sorpresa que reconozcas y defiendas las dictaduras como único camino viable, siendo que no hace mucho me decías lo contrario cuando llegamos a discutir el tema filosófico del comunismo (donde te quedo claro que SI conozco esa corriente como tu mismo lo reconociste).

Espero mantengas esta veta ultrona marxista/fascista

 

[opinante21]

Ya que algunos de economistas y politologos de la elite pasaron a juristas , expertos en derecho constitucional sirio , hay una cosa que no puedo dejar pasar con lo leído .

Primero, que claramente existe una normativa de transiciòn incorporando en el art13 como principal principio en materia economica la obligación de desarrollar tanto la actividad económica pública y privada. Si bien eso no implica establecer el principio de subsidiariedad a nivel constitucional , sí establece una clara tendencia a salvaguardar una economía basada en la libre iniciativa, dejando a un lado, como mencionaron más arriba la economía centralmente planificada.
En tanto, el CPR chileno textualmente reconoce y garantiza la adecuada autonomía de los grupos intermedios para cumplir sus fines específicos , en la CPR de Siria al mencionar que su obligación es desarrollar tanto la economía pública como privada , implícitamente menciona que se debe por una parte limitar la actividad económica del Estado y por otra dar mayores libertades a los privados,esto es, una adecuada autonomía para cumplir con sus fines . No cabe otra posibilidad de interpretación en ese contexto.

Así no queda solo en eso , sino de acuerdo con lo anterior señalan ustedes que fortalece el derecho de propiedad , o sea, creando las condiciones para que la legislación se ajuste a esa intención política.
Y en este sentido yo creo que sì se parece a la intención de Pinochet como señala @Der Sturmer , ya no de forma tan clara al establecerlo como principio sino en la intención plasmada constitucionalmente de evitar una intervención de planificación estatal o limitar el papel del estado en materia económica y también la relación que debe tener este con los particulares.

Ahora llama poderosamente la atención como por enésima vez la historia nos señala que en vez de restringir o derogar el derecho de propiedad o la libertad de los privados en materia económica nuevamente estamos por legislaciones que reculan sobre estos aspectos tan fundamentales en el ámbito económico.
Se suma otra evidencia más que ahora en otra parte del mundo tampoco les están dando la razón .

 

[instintomma]

Assad es socialista pero rechaza la lucha de clases, a donde antes había visto ese tipo de socialismo antes.
Me avisan cuando Assad implemente el Comunismo en Siria

desde el principio he dicho que el socialismo de baath no es marxista a pesar de tener un ala socialista (asi como tb un ala conservadora). baath sigue una línea que es un sincretismo entre el socialismo, el panarabismo y los valores seculares.

Artículo 1.
Han sido suprimidas:
- Referencias al carácter socialista del Estado, que si estaba antes.
- Referencias al pan-arabismo.
- Referencia a que Siria es parte de la Unión de Repúblicas Árabes....

por otro lado la mayor parte de lo que muestras ahí de la constitución siria se tratan de referencias al socialismo. si tener referencias semejantes fuera una garantía de que una nación es socialista entonces tendríamos que considerar a la india como tal ya que su constitución considera a la india como un "estado socialista". eso sería una imbecilidad y lo contrario tb lo es. lo importante aquí es como funcionan las instituciones.

el contexto de la constitución del 2012 fue el inicio de la guerra civil y el derrocamiento de gadafi y con ello la destrucción de la gran yamahiriya socialista árabe libia. tener referencias socialistas en la constitución siria podría desencadenar la imposición de un arsenal de sanciones que tanto la UE como EEUU tiene para aplicar contra las economías que no reconocen como de mercado. es deseable tener referencias al socialismo en las distintas constituciones pero cuando esto se convierte en una debilidad en un escenario internacional adverso es bueno pensarselo 2 veces.

ahora bien fuera de esas referencias en tu post hay solamente una pocas que van más allá de ser una simples declaraciones de intenciones:


- Esta es la del multipartidismo. Se cambia la preeminencia del Partido Socialista del Renacimiento Árabe, y se establece un sistema multipartidista.


-el sistema unipartidista es precisamente lo que permitió a occidente abrir una brecha para desencadenar la rebelión que terminó en la guerra civil. ahora tener un sistema formalmente multipartidista no significa que tal cosa pase. ej de esto es singapur donde formalmente existe un sistema multipartidista pero en la práctica NO. de todas formas aunque tal sistema multipartidista existiera, eso no es una contradicción para la construcción del socialismo.

- La ley regula la propiedad, que es de tres tipos:
1) La propiedad pública incluye los recursos naturales, las instituciones públicas, y las instalaciones y establecimientos públicos, así como las instalaciones y establecimientos construidos por el estado. El estado asume la explotación y supervisión de la administración de esta propiedad en interés de todo el pueblo. Es el deber de los ciudadanos proteger esta propiedad.
2) La propiedad colectiva incluye la propiedad comprendida en organizaciones populares y profesionales y unidades productivas, cooperativas, y otros establecimientos sociales. La ley garantiza su protección y apoyo.
3) LLa propiedad individual concierne a los individuos. La ley establece su tarea social de servir a la economía nacional ajustada al plan de desarrollo. Esta propiedad no puede ser utilizada de una forma contraria al interés popular.


-la propiedad privada en siria siempre ha existido y la actual contitución tb la supedita al interés general de la sociedad, cuek. en cuanto a la propiedad colectiva no estatal esta perfectamente puede ser concevida dentro del derecho privado, asi que mani. y la propiedad pública se encuentra bajo los mismos principios de la constitución del 1973.


Se añade que si el estado expropia, debe dar una indemnización acorde a su precio verdadero (¿de mercado?)


-si el estado expropia pero indemniza estamos hablando de un paraíso liberal??? pq en venezuela tb se indemniza cuando se expropia y no veo a ningun facho discutiendo que en venezuela no exista un programa para la construcción del socialismo.


Antiguo artículo 20 sobre la regulación de las empresas privadas suprimido.


-la regulación de la empresa privada y de los mercados está plenamente establecida en la constitución siria del 2012

(1) El trabajo es un derecho y un deber de todo ciudadano. El estado proporciona un trabajo para todos los ciudadanos.
(2) Cada ciudadano tiene derecho a ganar un salario acorde a la naturaleza y rendimiento del trabajo. El estado debe garantizar esto.
(3) El estado fija las horas de trabajo, garantiza la seguridad social, regula el descanso y proporciona derechos y varias compensaciones y recompensas a los trabajadores.

-como demostraré más abajo todas esto está incluído en la nueva constitución siria.


ahora hay q ver lo que realmente dice la constitución árabe siria para ver si cumple con los principios de la construcción del socialismo.

algunos puntos notables de la constitución de la república árabe siria.




ves que la constitución siria regula tanto al mercado como tb protege los derechos de los trabajadores.



ooohhhh nos invade el neoliberalismooo!!!




donde aparece esto?? manifiesto comunista o algo asi???




ufff aparte de ser pinochetista ahora assad es populista





recuerdo que tb había una referencia al derecho a la vivienda. lo voy a buscar.





no estaban estos derechos suprimidos de la constitución siria según tu?




supongo que hay gente que aún cree que si un estado no es ateo entonces no puede ser socialista

que manera de dar la cacha estos fachos.

Con todos esos fragmentos reafirmaste mis postulados, ahí no veo nada de socialismo-marxista, simplemente veo un programa de CUALQUIER NACIONALISTA, incluso hasta podría calzar perfectamente en la extrema derecha, incluso muchos de sus postulados como educación gratuita superior, anti-monopolios,etc... son también características de países con estados de bienestar.
Y de lo que estoy seguro sin duda es que Assad no esta ni cerca de ser marxista, y que en un futuro no variara por ningún motivo hacia un comunismo, igual el concepto "socialismo" me parece prostituido, viendo entrevistas de Alejandro Caos De Benos también considera que Corea del norte es socialista y aun no alcanza el comunismo.

 

[Virtuaban]

Simplemente no quise hacerlo porque me parecia obvio, dado tu historial en el foro y las constantes weas que has dicho en diversos temas.

Te voy a decir una cosa que generalizara todos esos puntos en un solo párrafo que te va a dejar al descubierto con lo que dije antes:

Cuando llegue al foro, tu discurso tenía un corte bastante liberal/progresista que se ha ido perdiendo con el tiempo, ahora que el 'progresismo' está de baja. Por que paso eso? Porque pasaste de ser un defensor de la democracia, los ddhh y 'EL PROGRAMA' a volverte un 'marxista' con tintes fascistas? Es un cambio ideológico interesante pero si me preguntas que principios traicionaste, diria que traicionaste tu propia moral e ideologia para acomodarla al discurso de turno.

Te responde algo eso? Si pudiste incluso defender a Bachelet y la izquierda chilena en su minuto, por que ahora tienes ideas tan contrarias? A veces casi escribes weas parecidas a las mias.

Porque me resulta una sorpresa que reconozcas y defiendas las dictaduras como único camino viable, siendo que no hace mucho me decias lo contrario cuando llegamos a discutir el tema filosófico del comunismo (donde te quedo claro que SI conozco esa corriente como tu mismo lo reconociste).

Espero mantengas esta veta ultrona marxista/fascista

En ningún momento defendí a bachelet. El asunto de "el programa" siempre dejé claro que NO lo iban a aplicar, posteaba eso en 2013 antes que saliera la gorda nefasta insistiendo también en mi postura a favor de don Marcel, el que siempre fue mi candidato. Así que a otro lado con esa farsa de que apoyaba a la concerta porque no fue así, nunca.

En ese tema respecto del comunismo lo que quedó claro es que no tenias ni tienes aun puta idea de que es: tu concepción de la weá sigue siendo una idea esculpida esencialmente desde el anticomunismo, no del comunismo, ergo, no pasa de ser una simple montaña de prejuicios weones que jamás te conduciran a entender ninguna mierda de este tema. Defensa a la democracia liberal como principio universal no encontrarás en mis post ni en nadie que se respete de marxista. Lo que puedes encontrar es una defensa de esa institución política ante alternativas de instituciones políticas más reaccionarias como en el caso de la amenaza que representa un califato de Al Qaeda en siria por ejemplo. Pero tal defensa a la democracia liberal en tanto "principio universal e inamovible" no existe. Es un mito solamente, en parte porque es común encontrar gente que no cacha mucho del tema, que la posa de comunista y que efectivamente hace esa defensa. No es mi caso, en todo caso. Así que traicionar mi propia moral e ideología nada, desde siempre he defendido que todo Estado es una dictadura y que el Estado socialista, que es un estado también, NO PUEDE SER SINO también una dictadura, ejercida esencialmente sobre el liberalismo y la burguesía.

 

[Virtuaban]

Con todos esos fragmentos reafirmaste mis postulados, ahí no veo nada de socialismo-marxista, simplemente veo un programa de CUALQUIER NACIONALISTA, incluso hasta podría calzar perfectamente en la extrema derecha, incluso muchos de sus postulados como educación gratuita superior, anti-monopolios,etc... son también características de países con estados de bienestar.
Y de lo que estoy seguro sin duda es que Assad no esta ni cerca de ser marxista, y que en un futuro no variara por ningún motivo hacia un comunismo, igual el concepto "socialismo" me parece prostituido, viendo entrevistas de Alejandro Caos De Benos también considera que Corea del norte es socialista y aun no alcanza el comunismo.

Nadie esta diciendo que el Estado sirio es socialista marxista weón. Ni comprensión de lectura tienen y se atreven a debatir de política.

 

[Virtuaban]

Ahora llama poderosamente la atención como por enésima vez la historia nos señala que en vez de restringir o derogar el derecho de propiedad o la libertad de los privados en materia económica nuevamente estamos por legislaciones que reculan sobre estos aspectos tan fundamentales en el ámbito económico.
Se suma otra evidencia más que ahora en otra parte del mundo tampoco les están dando la razón .

Se te olvidó mencionar como pequeño, pequeñisimo detalle, que en Libia y en SIria ese "retroceso" viene forzado desde afuera por la vía de las armas. Ahora, si tu consideras que el fusil le da la razón en algo ahí a tí y a ti séquito de defensores del liberalismo económico ya es problema tuyo.

 

[K4nnon]

porque el zurdismo nacional se escuda del zurdismo internacional? Que chucha importa el resto? Da a entender que ejemplificar con lo de afuera tiene la misma injerencia que en Chilito como una forma de seguir "debatiendo" y "defender" una "idea" que a ratos es latera la wea.

Aunque viendolo...Zurdo, empieza con Z serán de apellido Zapata? (Si no pierde empata )

 

[instintomma]

Nadie esta diciendo que el Estado sirio es socialista marxista weón. Ni comprensión de lectura tienen y se atreven a debatir de política.

El problema es que ustedes los zurdos todo lo que sea "socialista" lo intentan llevar hacia su bando, por eso resalto que no es marxista, luchogarcia pese a que partió diciendo que no era un socialismo marxista, después resalto aspectos que según el eran marxistas. Por eso mi aclaración.

 

[Virtuaban]

El problema es que ustedes los zurdos todo lo que sea "socialista" lo intentan llevar hacia su bando, por eso resalto que no es marxista, luchogarcia pese a que partió diciendo que no era un socialismo marxista, después resalto aspectos que según el eran marxistas. Por eso mi aclaración.

Eso es paranoia tuya weon hasta dijo textualmente que Assad no pertenecía al ala marxista del baaz. Culiaos perseguios

 

[luchogarcia]

Con todos esos fragmentos reafirmaste mis postulados, ahí no veo nada de socialismo-marxista, simplemente veo un programa de CUALQUIER NACIONALISTA, incluso hasta podría calzar perfectamente en la extrema derecha, incluso muchos de sus postulados como educación gratuita superior, anti-monopolios,etc... son también características de países con estados de bienestar.
Y de lo que estoy seguro sin duda es que Assad no esta ni cerca de ser marxista, y que en un futuro no variara por ningún motivo hacia un comunismo, igual el concepto "socialismo" me parece prostituido, viendo entrevistas de Alejandro Caos De Benos también considera que Corea del norte es socialista y aun no alcanza el comunismo.

acá los puntos que tienen en común la revolución siria y el manifiesto comunista:


2. Impuesto fuertemente progresivo.

5. Centralización del crédito poniéndolo en manos del estado, mediante un banco nacional con capital del estado y monopolio exclusivo. (cabe destacar que en siria se debió permitir la operación de bancos privados bajo la presión de las monarquías árabes. sin embargo el banco central sigue estando en manos del gobierno y es probable que el estatuto de los bancos privados cambie después de la guerra).

6. Centralización de los transportes poniéndolos en manos del estado.

7. Multiplicación de las fábricas nacionales, de los instrumentos de producción, roturación y mejora de las propiedades agrarias conforme a un plan comunitario. (la de siria es una economía mixta, sin embargo el estado tiene inversiones importantes en distintas áreas).

8. Igual obligación de trabajar para todos, organización de ejércitos industriales, especialmente para la agricultura.

10. Educación pública y gratuita de todos los niños. Eliminación del trabajo infantil en las fábricas en su forma actual (El Manifiestó se escribió en 1847). Unión de la educación con la producción material, etc.

por cierto, las similitudes entre la revolución bolivariana y el socialismo árabe de siria y libia son latentes, lo que no es casualidad. chávez conocía muy bien los procesos revolucionarios árabes y africanos, el concepto de "bolivarianismo" cumple una función análoga al pan africanismo y el panarabismo. lo curioso es que todo el mundo acepta que en venezuela se ha buscado construir el socialismo mientras que se niega en que lo mismo pase en siria. cuek.

 

[luchogarcia]

1- No refutaste el hecho real que Chile tiene impuestos progresivos. Los tiene y es tu error. Deja de desviar los argumentos.

2- Diles a los agricultores que Bashar Al Assad no ha privatizado nada, el weon ha regalado tierra a los privados a palazos.

Tambien dile a la gente como el weon ha puesto leyes que han forzado a la poblacion a comprar agua a privados.

Por último, Siria ha sido bastante subsidiario a la vez que ha ido vendiéndose al capital, es cosa de ver lo que han hecho con la ganaderia y la agricultura.

1. a nadie le interesan los impuestos nominales. si te dicen que te cobran un 60% de impuestos y luego se aplica una regla como el fut y pagas 0% entonces quiere decir que tal impuesto NO SE APLICA. En chile los impuestos que realmente se cobran son regresivos.

2. situaciones análogas puedes encontrar en venezuela. a pesar de la reforma agraria el estado maneja un porcentaje minimo de las tierras, las cuales fueron entragadas a privados por el mismo estado.

3. las empresas estrategicas, en especial el sector petrolero siguen estando en manos del estado. ¿te tengo que recordar quién fue el vendepatria que firmó los decretos por los cuales se les entregó el cobre a empresas extranjeras???? ¿y sin pagar ningun impuesto? en cambio en siria se crearon empresas mixta de capital privado y estatal que es más eficiente para mantener la recaudación. cuek.

 

[luchogarcia]

Ya que algunos de economistas y politologos de la elite pasaron a juristas , expertos en derecho constitucional sirio , hay una cosa que no puedo dejar pasar con lo leído .

Primero, que claramente existe una normativa de transiciòn incorporando en el art13 como principal principio en materia economica la obligación de desarrollar tanto la actividad económica pública y privada. Si bien eso no implica establecer el principio de subsidiariedad a nivel constitucional , sí establece una clara tendencia a salvaguardar una economía basada en la libre iniciativa, dejando a un lado, como mencionaron más arriba la economía centralmente planificada.
En tanto, el CPR chileno textualmente reconoce y garantiza la adecuada autonomía de los grupos intermedios para cumplir sus fines específicos , en la CPR de Siria al mencionar que su obligación es desarrollar tanto la economía pública como privada , implícitamente menciona que se debe por una parte limitar la actividad económica del Estado y por otra dar mayores libertades a los privados,esto es, una adecuada autonomía para cumplir con sus fines . No cabe otra posibilidad de interpretación en ese contexto.

Así no queda solo en eso , sino de acuerdo con lo anterior señalan ustedes que fortalece el derecho de propiedad , o sea, creando las condiciones para que la legislación se ajuste a esa intención política.
Y en este sentido yo creo que sì se parece a la intención de Pinochet como señala @Der Sturmer , ya no de forma tan clara al establecerlo como principio sino en la intención plasmada constitucionalmente de evitar una intervención de planificación estatal o limitar el papel del estado en materia económica y también la relación que debe tener este con los particulares.

Ahora llama poderosamente la atención como por enésima vez la historia nos señala que en vez de restringir o derogar el derecho de propiedad o la libertad de los privados en materia económica nuevamente estamos por legislaciones que reculan sobre estos aspectos tan fundamentales en el ámbito económico.
Se suma otra evidencia más que ahora en otra parte del mundo tampoco les están dando la razón .

que manera de dar la cacha, ahí deje lo que dice la constitución siria por si quieres pegarle una leída.

al único que le da la razón lo que ha pasado en siria es a lenin y su tesis de que el "imperialismo es la fase superior del capitalismo".

 

[Der Sturmer]

1. a nadie le interesan los impuestos nominales. si te dicen que te cobran un 60% de impuestos y luego se aplica una regla como el fut y pagas 0% entonces quiere decir que tal impuesto NO SE APLICA. En chile los impuestos que realmente se cobran son regresivos.

2. situaciones análogas puedes encontrar en venezuela. a pesar de la reforma agraria el estado maneja un porcentaje minimo de las tierras, las cuales fueron entragadas a privados por el mismo estado.

3. las empresas estrategicas, en especial el sector petrolero siguen estando en manos del estado. ¿te tengo que recordar quién fue el vendepatria que firmó los decretos por los cuales se les entregó el cobre a empresas extranjeras???? ¿y sin pagar ningun impuesto? en cambio en siria se crearon empresas mixta de capital privado y estatal que es más eficiente para mantener la recaudación. cuek.

En qué afecta al cálculo del impto el crédito por 1ra categoria en los retiros, tonto weon? EN NADA. El GC sigue siendo progresivo y absolutamente nadie lo puede negar, excepto todologos culiaos charchas como tu que no entienden la diferencia entre un crédito al impuesto y la determinación del mismo.

Que me importa Penezuela aweonao, Al Assad ha aplicado un montón de medidas 'no marxistas-comunistas' o liberales/capitalistas y Maduro/Chavez también, el que los weones comunistas las hagan no las convierte en medidas comunistas, imbécil culiao.

El cobre estaba en manos de Chile en un 87% cuando Pinochet dejó el poder (consulta en Cochilco). Los que vendieron el cobre fueron los zurdos culiaos corrupcertacionistas y está ampliamente documentado.

Sigue participando, pobre weon.

 

[Nemesiis]

Eso es paranoia tuya weon hasta dijo textualmente que Assad no pertenecía al ala marxista del baaz. Culiaos perseguios

cual seria el ala marxista del baaz?

acá los puntos que tienen en común la revolución siria y el manifiesto comunista:


2. Impuesto fuertemente progresivo.

5. Centralización del crédito poniéndolo en manos del estado, mediante un banco nacional con capital del estado y monopolio exclusivo. (cabe destacar que en siria se debió permitir la operación de bancos privados bajo la presión de las monarquías árabes. sin embargo el banco central sigue estando en manos del gobierno y es probable que el estatuto de los bancos privados cambie después de la guerra).

6. Centralización de los transportes poniéndolos en manos del estado.

7. Multiplicación de las fábricas nacionales, de los instrumentos de producción, roturación y mejora de las propiedades agrarias conforme a un plan comunitario. (la de siria es una economía mixta, sin embargo el estado tiene inversiones importantes en distintas áreas).

8. Igual obligación de trabajar para todos, organización de ejércitos industriales, especialmente para la agricultura.

10. Educación pública y gratuita de todos los niños. Eliminación del trabajo infantil en las fábricas en su forma actual (El Manifiestó se escribió en 1847). Unión de la educación con la producción material, etc.

por cierto, las similitudes entre la revolución bolivariana y el socialismo árabe de siria y libia son latentes, lo que no es casualidad. chávez conocía muy bien los procesos revolucionarios árabes y africanos, el concepto de "bolivarianismo" cumple una función análoga al pan africanismo y el panarabismo. lo curioso es que todo el mundo acepta que en venezuela se ha buscado construir el socialismo mientras que se niega en que lo mismo pase en siria. cuek.

citando el manifiesto comunista pos weon y asi no te autodenominas marxista, esa wea que transcribes por cierto segun el mismo marx no es comunismo, si no que son medidas a implementar una vez que los comunistas toman el poder.....eso dice el encabezado de las medidas que pones y que curiosamente no escribes.

1. a nadie le interesan los impuestos nominales. si te dicen que te cobran un 60% de impuestos y luego se aplica una regla como el fut y pagas 0% entonces quiere decir que tal impuesto NO SE APLICA. En chile los impuestos que realmente se cobran son regresivos.

2. situaciones análogas puedes encontrar en venezuela. a pesar de la reforma agraria el estado maneja un porcentaje minimo de las tierras, las cuales fueron entragadas a privados por el mismo estado.

3. las empresas estrategicas, en especial el sector petrolero siguen estando en manos del estado. ¿te tengo que recordar quién fue el vendepatria que firmó los decretos por los cuales se les entregó el cobre a empresas extranjeras???? ¿y sin pagar ningun impuesto? en cambio en siria se crearon empresas mixta de capital privado y estatal que es más eficiente para mantener la recaudación. cuek.

ohhh el weon tonto
sabes que es el FUT aweonao?
el FUT no hace que pagues 0 impuestos, si no que lo que hace es POSTERGAR pagar impuestos, pero tarde o temprano las platas que estan en el FUT tienen que pagar impuestos

y empresas estatales practicamente existen en todos los paises ¿eso hace a esos paises socialistas? las weas que hay que leer

deja de dar la cacha luchin

 

[luchogarcia]

En qué afecta al cálculo del impto el crédito por 1ra categoria en los retiros, tonto weon? EN NADA. El GC sigue siendo progresivo y absolutamente nadie lo puede negar, excepto todologos culiaos charchas como tu que no entienden la diferencia entre un crédito al impuesto y la determinación del mismo.

sigue siendo progresivo pero no se cobra. y en que afecta el cálculo del impuesto el crédito de 1ra categoría en un sistema de impuesto integrados como el de pinochet??? me preguntas en serio? PQ ES INTEGRADO CONCHETUMADRE POR ESO, EL CRÉDITO DEL DE PRIMERA CATEGORÍA SE UTILIZABA PARA REBAJAR EL DE 2DA Y SOLAMENTE SE APLICABA SOBRE LOS RETIROS. PERO COMO TAN AWEONAO, POR ESO ES QUE GENTE QUE TENÍA PATRIMONIO MILLONARIO A FINAL DEL EJERCICIO NO SOLAMENTE NO PAGABA NINGUN IMPUESTO, SINO QUE TRANSLADABAN EL DINERO A LOS PARAÍSOS FISCALES, SABI ALGO DE IMPUESTOS TONTO CONCHETUMADRE Y EN TU POSTGRADO EN TODOLOGÍA NUNCA TE LO PASARON.

en fin, no puedo creer que haya tanto weon en este foro que le chupe el pico a este aweonao.

Que me importa Penezuela aweonao, Al Assad ha aplicado un montón de medidas 'no marxistas-comunistas' o liberales/capitalistas y Maduro/Chavez también, el que los weones comunistas las hagan no las convierte en medidas comunistas, imbécil culiao.

aquí lo que se ha discutido es el compromiso de siria en construcción de una sociedad socialista, una pequeña mirada a la coalición de gobierno puede darte luces de que esa intención existe.

El cobre estaba en manos de Chile en un 87% cuando Pinochet dejó el poder (consulta en Cochilco). Los que vendieron el cobre fueron los zurdos culiaos corrupcertacionistas y está ampliamente documentado.

Sigue participando, pobre weon.

sobre la participación de la concertación en la nacionalización del cobre es un hecho ampliamente discutido. pero las leyes se formularon en dictadura. o acaso no sabías que el condigo de mineria fue aprobado en dictadura?? o que si el estado expropia una minera segun ese código deberá indemnizarle con hasta el último flujo de caja futuro?? o que a través del fut y del DL600 las mineras se han llevado el cobre sin pagar 1 sólo peso de impuesto?? cuek.

 

[Lobezzzno]

El socialismo árabe a grandes rasgos, en el espectro ideológico sí califica como "socialista no marxista".

Libro Verde:

"Las asambleas populares son el único medio de conseguir una democracia popular. Cualquier sistema de gobierno contrario a este método, el método de Página 9 de 45 asambleas populares, es antidemocrático. Los sistemas de gobierno imperantes en el mundo actual continuarán siendo antidemocráticos, a menos que adopten este método. Las asambleas populares son el fin de viaje de las masas en su búsqueda de democracia."

http://web.archive.org/web/20121114182152/http://free-news.org/PDFs/El_libro_Verde_de_Gadafi.pdf

 

[instintomma]

acá los puntos que tienen en común la revolución siria y el manifiesto comunista:


2. Impuesto fuertemente progresivo.

5. Centralización del crédito poniéndolo en manos del estado, mediante un banco nacional con capital del estado y monopolio exclusivo. (cabe destacar que en siria se debió permitir la operación de bancos privados bajo la presión de las monarquías árabes. sin embargo el banco central sigue estando en manos del gobierno y es probable que el estatuto de los bancos privados cambie después de la guerra).

6. Centralización de los transportes poniéndolos en manos del estado.

7. Multiplicación de las fábricas nacionales, de los instrumentos de producción, roturación y mejora de las propiedades agrarias conforme a un plan comunitario. (la de siria es una economía mixta, sin embargo el estado tiene inversiones importantes en distintas áreas).

8. Igual obligación de trabajar para todos, organización de ejércitos industriales, especialmente para la agricultura.

10. Educación pública y gratuita de todos los niños. Eliminación del trabajo infantil en las fábricas en su forma actual (El Manifiestó se escribió en 1847). Unión de la educación con la producción material, etc.

por cierto, las similitudes entre la revolución bolivariana y el socialismo árabe de siria y libia son latentes, lo que no es casualidad. chávez conocía muy bien los procesos revolucionarios árabes y africanos, el concepto de "bolivarianismo" cumple una función análoga al pan africanismo y el panarabismo. lo curioso es que todo el mundo acepta que en venezuela se ha buscado construir el socialismo mientras que se niega en que lo mismo pase en siria. cuek.

Todo eso cabe perfectamente en el "programa de Gotha" que es la base muchos movimientos, incluso de algunos nacionalistas que toman algunas cosas, para mi la palabra "socialista" por si misma es vacía, por que como dije, muchos países con estados de bienestar y movimientos de tercera posición caerían en aquella categoría.

"El trabajo es la fuente de todas las riquezas y de toda cultura, y como quiera que el trabajo productivo en general (nutzbringende Arbeit) sólo es posible a través de la sociedad, pertenece a la sociedad, es decir, a todos sus miembros, el producto total del trabajo, en condiciones de trabajo obligatorio e igualdad de derechos, proporcionándose a cada uno según sus necesidades, de un modo racional (vernumftgemässen).
1.La mayor ampliación posible de los derechos políticos y libertades dentro del contexto de los postulados anteriormente indicados.
2. Un único y progresivo impuesto sobre la renta a nivel estatal y municipal, en lugar de los impuestos existentes, impuestos indirectos que inciden sobre las masas populares.
3.Derecho de asociación sindical sin ninguna limitación.
4.Una jornada laboral de acuerdo con las necesidades de la sociedad. Prohibición del trabajo dominicial.
5.Prohibición del trabajo de los niños y del trabajo de la mujer que sea perjudicial a la salud y a la moral (buenas costumbres).
6.Ley protectora para la vida y la salud de los trabajadores. Controles sanitarios de las viviendas de los trabajadores. Vigilancia de las minas, de las fábricas, talleres e industrias artesanas, por medio de funcionarios elegidos por los trabajadores. Exigencia de una ley efectiva sobre la responsabilidad civil.
7.Regulación del trabajo penitenciario.
8.Total autogestión (administración) de las cajas de previsión y mutualidades de los trabajadores.

Y fue el mismo Marx y Engels quienes criticaron este programa.