• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Los Social Justice Warrior y la tirania de lo "Politicamente Correcto"

Señalar que el LGTB , el feminismo y el ecologismo no se asocia con movimientos de izquierda ya es absurdo . Llegar a desconocer que hoy por hoy los que llevan el discurso de todos estos movimientos no son personajes como Vallejo , Boric o Iglesias para fines político electorales es una mentira y creer que es el marxismo la tendencia culturalmente perseguida y sobretodo desde el fenómeno de las redes sociales ya es completamente irrisorio .

Salu2

Justamente en los hechos Vallejo e Iglesias están más cerca del liberalismo (político) que del comunismo. Vallejos por un lado siguiendo la tradicional línea electoralista del PC renegando de los "monos" (extremistas) e Iglesias por el otro siguiendo lo que siempre ha sido el eurocomunismo, un "comunismo" "comprometido con las reglas.del.juego democráticas", igual que el del PC chileno. Eso es renegar pero de raíz el.marxismo, basandose DE ENTRADA en la mentira -desde el punto de vista marxista-, de que el regimen liberal-burgues vigente es una democracia cosa respecto de la cual es sabido que el comunismo parte sosteniendo que es una farsa que es una plutocracia que nos están estafando con eso.
 
El nombre de "marxismo cultural" no lo puse yo, además que yo no lo encuentro tan erróneo después de todo (por todo lo que explique anteriormente).

Ahora bien, un liberal clásico también se podría molestar bastante si lo relacionaran con el progresismo. El liberalismo aboga por la libertad de pensamiento, no por una dictadura de pensamiento como el progresismo. El liberalismo no busca defender ni mimar a ciertos grupos más desfavorecidos, al contrario, busca que cada cual se defienda por sus propios medios. El liberalismo tampoco busca una igualdad forzada como lo buscan los progresistas para favorecer a sus grupos de "oprimidos", etc. Por lo mismo es que muchos marxistas catalogan al liberalismo de "social-darwinista" (y no se equivocan mucho al decirlo).

Y ya que te refieres al comunismo de Lenin, precisamente fue la URSS de Lenin el primer estado progresista del mundo, el cual posteriormente tuvo que reformarse por Stalin por cuestiones prácticas.
Algunas muestras del progresismo de la URSS en sus inicios:

1. En 1920 el gobierno soviético emitió un decreto anulando la penalización criminal del aborto. Fue el primer gobierno del mundo en hacerlo.
2. Apenas poco más de un mes después de la revolución, dos decretos establecieron el matrimonio civil y permitieron el divorcio.
3. Los bolcheviques anticiparon la capacidad de “eliminar la necesidad de ciertos registros, como el registro de los matrimonios, ya que la familia pronto será remplazada por otras diferenciaciones más razonables, más racionales, basadas en los individuos separados”, como dijo Goijbarg
El régimen soviético debía «abolir la familia», según declaró el Comisario de Educación de la U.R.S.S.
4. Aleksandra Kolontai en la URSS fue la primera mujer de la historia en ocupar un puesto en el gobierno de una nación.
5. La Unión Soviética fue un Estado ateísta hasta 1939, y la religión fue perseguida. El marxismo-leninismo abogó por la supresión y, en definitiva, la desaparición de las creencias religiosas, por considerar que son "poco científicas" y "supersticiosas". En los años 1920 y 1930, organizaciones como la Liga de los Militantes sin Dios estaban activos en la propaganda anti-religiosa. El ateísmo era la norma en las escuelas, las organizaciones comunistas (como la Organización de Pioneros), y los medios de comunicación.
6. Tras la Revolución de 1917, las perspectivas para los homosexuales parecieron positivas. En el primer código penal que editaron los bolcheviques en 1922 desapareció el artículo que penaba los actos homosexuales. El concepto de respeto a la libertad del individuo permitió a la legislación soviética sobre la homosexualidad de ser señalada como ejemplo válido en el Congreso Mundial por la Reforma Sexual, celebrado en Copenhague en 1928.
En Moscú, los parques alrededor del Bulevar Anillo eran lugares de encuentro preferidos por gays; en San Petersburgo era la Perspectiva Nevsky.
7. Los bolcheviques no creían en la patria ni en las naciones, si no que profesaban un internacionalismo radical. Era una federación de repúblicas, cuyo número se fue ampliando. Se trataba de un Estado plurinacional y multiétnico. Lenin pensaba que era necesario extender la revolución fuera de la URSS. Creó la Tercera Internacional (conocida también como KOMINTERN o internacional comunista) y se invitó a distintos países, con la intención de crear partidos comunistas en ellos.
8. La nueva legislación soviética proporcionó a la mujer rusa un grado de igualdad y libertad muy superior incluso al que actualmente tienen las mujeres en muchas democracias capitalistas de países económicamente potentes.
El Código Familiar de 1918, calificado por la historiadora Wendy Goldman como "la legislación más progresista que el mundo había visto jamás" (2), introdujo una nueva doctrina basada en la igualdad entre hombres y mujeres.
Otra de las medidas que introdujo el nuevo Código Familiar del 18, fue que la mujer podía reclamar a un hombre que la hubiese dejado embarazada, la manutención del hijo aunque fuese consecuencia de una relación fugaz sin continuidad.
9. Los bolcheviques lanzaron un movimiento para la auto-organización de las mujeres, en torno al Zhenotdel (Женотдел), el departamento de mujeres del Partido Comunista (con rango de Secretaría del Comité Central dentro del Partido).
El Zhenotdel fue creado en 1919. Su primera directora fue Inessa Armand, una feminista que ejerció una notable influencia sobre Lenin, con quien mantuvo una relación personal.
10. La URSS fue una de las primeras naciones en el mundo en incorporar a la mujer en las Fuerzas Armadas.
Henry Skaidi calcula que alrededor de 800.000 mujeres sirvieron en el Ejército Rojo durante la guerra (9), la cuarta parte de las cuales llegaron a ser condecoradas. Mary Louise O'Brien considera que "más de un 8 por ciento de las tropas movilizadas de la Unión Soviética eran mujeres" (10), mientras que Samantha Vajskop habla de 1.000.000 de mujeres las que sirvieron como combatientes, contabilizando a las partisanas
11. En 1939 más del 99% de las iglesias ortodoxas rusas habían sido cerradas.
En 1995, el comisionado estatal de Rusia confirmó que 200 000 sacerdotes ortodoxos rusos, monjes y monjas fueron asesinados.
12. El Himno de Rusia fue suplantado por el himno de la Internacional Socialista hasta el año 1939. La URSS fue un estado plurinacional, cosmopolita y multietnico.Para lograr mejor el objetivo de universalidad y llevar la revolución al mundo, la URSS cambio el alfabeto cirílico (propio de Rusia) e impuso el alfabeto latino en todo su territorio. “La transición al alfabeto latino libera definitivamente a las masas trabajadoras de cualquier influencia de los contenidos burgueses-nacionales y religiosos en la producción impresa prerrevolucionaria”, se decía en el acta de la sesión de una de las comisiones para la romanización.
13. “Después de la revolución de 1917 brotaron todas las libertades, la sexual incluida. En los años ´20 el Soviet de Diputados puso de moda la teoria del Vaso de agua que predicaba la libertad sexual al punto de que para cada persona practicar sexo fuese tan simple y facil como beber un vaso de agua. Según esta teoría (y practica que se imponía) una joven militante del komsomol no podía negar a su camarada en complacer sus necesidades sexuales so pena de ser expulsada de la organización, por aferrarse a “las supersticiones burguesas”..
El resultado fue la desintegración de la familia, prostitución en masa, gran cantidad de los embarazos no deseados, abortos y divorcios, extensión de las enfermedades venéreas.
14. Alejandra Kollontai, colaboradora de Lenin y una de las pocas antiguas bolcheviques que sobrevivieron a Stalin reconocía en un artículo titulado “Eros con alas” que el sexo libre pretendía hacer desaparecer la familia soviética, ya que las mujeres se integrarían en las tareas de producción junto con los hombres, y los niños se cuidarían en las creches, unas guarderías infantiles que el Estado iba a instalar por todas partes. De esta manera la familia ya no sería una institución necesaria o justificable. Para Kollontai las relaciones eróticas son inestables, si no fugaces, por lo que era necesario una “configuración en triángulo, una pareja abierta o con alguna línea de fuga”.

Pero que mitomanía más grande tiene este wn. Se habla de progresismo en tanto absurdo posmodernista, y el tipo para tratar de probar que la URSS era progresista EN ESOS TERMINOS, te trae una lista con la infinidad de ataduras feudales rotas tales como el matrimonio sin posibilidad de divorcio o la nula participación de la mujer en política, como si en cuanto a eso la distancia que hay entre Inglaterra y Arabia Saudí no fuera progreso social real, interpretándo ese cambio como parte del absurdo posmodernista que HOY entendemos por el término "progre" que en absoluto contraste a estos VERDADEROS LOGROS enlistados, se presentan como simples estupideces de completos disociados en causas tales como -ya que hablamos de "derechos de la mujer" y "género"- el free bleeding, toda penetración es violación, el hombre es violador por naturaleza, micromachismos (esto de que cuando por ejemplo. miras a una mina la estas violentando), fat acceptance :ohno: etc etc etc en fin, es total y completamente imbécil sostener que la URSS era progresista en los términos del progresismo del cual estamos hablando en este tema y del cual todos -a excepción de los zombies posmos- estamos hartos.

pd. la estupidez burguesa de la "teoría del vaso de agua" fue un tolueno de origen y propio de la juventud rusa en esos años, era la moda pokemon de la época y no algo que viniera del poder político que, de hecho, criticaba: Lenin mismo -líder político número uno de la URSS- sostenía explícitamente que los jóvenes se habían desbandado que esas weas nada tenían que ver con el comunismo, consideraba la teoría una burrada y hasta cita a Engels, fundador del comunismo, para explicar por qué era una burrada. Nunca fue parte del proyecto comunista como pretenden dar a entender estos mitómanos profesionales que son los fascistas.
 
Última edición:
Artículo culiao mierda escrito por un weón que ni siquiera entiende el contenido de la libertad de expresión creado por el liberalismo :ohno:
 
Justamente en los hechos Vallejo e Iglesias están más cerca del liberalismo (político) que del comunismo. Vallejos por un lado siguiendo la tradicional línea electoralista del PC renegando de los "monos" (extremistas) e Iglesias por el otro siguiendo lo que siempre ha sido el eurocomunismo, un "comunismo" "comprometido con las reglas.del.juego democráticas", igual que el del PC chileno. Eso es renegar pero de raíz el.marxismo, basandose DE ENTRADA en la mentira -desde el punto de vista marxista-, de que el regimen liberal-burgues vigente es una democracia cosa respecto de la cual es sabido que el comunismo parte sosteniendo que es una farsa que es una plutocracia que nos están estafando con eso.

Pero no deja de ser alucinante que Vallejo, Iglesias o Boric con sus contradicciones y diferencias se le intente asociar a la derecha política .
En un caso, por ejemplo Claude ( que también recogió las demandas LGTB y ecologismo) se sometió a las reglas democráticas o las elecciones burguesas y tú junto a otros true marxistas lo apoyaron con mucho entusiasmo. Otra cosa, yo no he asociado el marxismo cultural con el comunismo, en este caso relacionarlo con el igualitarismo podría ser, el término marxismo cultural tampoco aquí lo hemos inventado y también , me parece que no vamos a estar de acuerdo como no lo estuvimos en el pasado sobre Chavez en definir o no a determinada persona como marxista , "en tanto" que para mí es aquella que se inspira y profesa sus enseñanzas considerando a la desigualdad económica como la raíz de todas las desigualdades sociales, aquellas que en su discurso dicen que pretenden eliminar.
 
Pero no deja de ser alucinante que Vallejo, Iglesias o Boric con sus contradicciones y diferencias se le intente asociar a la derecha política .
En un caso, por ejemplo Claude ( que también recogió las demandas LGTB y ecologismo) se sometió a las reglas democráticas o las elecciones burguesas y tú junto a otros true marxistas lo apoyaron con mucho entusiasmo. Otra cosa, yo no he asociado el marxismo cultural con el comunismo, en este caso relacionarlo con el igualitarismo podría ser, el término marxismo cultural tampoco aquí lo hemos inventado y también , me parece que no vamos a estar de acuerdo como no lo estuvimos en el pasado sobre Chavez en definir o no a determinada persona como marxista , "en tanto" que para mí es aquella que se inspira y profesa sus enseñanzas considerando a la desigualdad económica como la raíz de todas las desigualdades sociales, aquellas que en su discurso dicen que pretenden eliminar.
No creo que la intención sea asociarlos con la derecha, sino más bien asociarlos como al brazo izquierdo del liberalismo que, seamos sinceros, es ideología burguesa.

Con Boric no sería tan vaca igual de tacharlo como completamente liberal pues no lo he escuchado ni leído insistiendo tanto en argumentaciones liberales más bien lo he leído argumentando cosas ya de lleno más propias del socialismo. Pero lo que es Iglesias y Vallejo con su fanatismo por defender el juego supuestamente democrático del régimen burgués de elecciones etc ya es inconfundiblemente liberalismo político, aún cuando sea su brazo izquierdo, da igual, lo que queremos dar a entender es que son gente que, queriéndolo o no, al menos en discurso está de hecho en el bando liberal, en el de la mafia gobernante que nadie eligió y que no dejará el gobierno con ninguna elección pues ellos a través de los medios prácticamente determinan la intención de voto.

Tampoco digo que no haya que participar en elecciones, pero hay que participar no defendiéndolas sino denunciando lo que realmente son, una farsa, y eso es lo que ha hecho Claude siempre denunciando que hay un gobierno permanente que se ejerce desde la economía que gobierna por sobre los gobiernos que elegimos, y ese discurso ya deja de ser liberal, es claramente un discurso socialista, y por eso lo apoyamos porque ya no hablamos acá del brazo izquierdo del liberalismo, de la burguesía, sino de un socialista, cuyo discurso y adhesión popular que logre es rescatable para nosotros los comunistas, creemos que discursos y proyectos como este hay que apoyarlos por ser radicalmente socialistas, no liberales como ya expliqué eran los de Vallejo e Iglesias.
 
Última edición:
Solo aportar con algo sobre el supuesto mito del Marxismo cultural , esto lo ví hace algunos días .


  • "La conquista del poder cultural es previa a la del poder político y esto se logra mediante la acción concertada de los intelectuales llamados "orgánicos" infiltrados en todos los medios de comunicación, expresión y universitarios".
  • "Adueñarnos del mundo de las ideas, para que las nuestras, sean las ideas del mundo"
  • Tomen la educación y la cultura, y el resto se dará por añadidura".


  • «El socialismo es precisamente la religión que debe abrumar al cristianismo. En el nuevo orden, el socialismo triunfará por la primera captura de la cultura a través de la infiltración de las escuelas, universidades, iglesias y medios de comunicación mediante la transformación de la conciencia de la sociedad»
Gramsci .
https://es.wikiquote.org/wiki/Antonio_Gramsci

 
Última edición:
Solo aportar con algo sobre el supuesto mito del Marxismo cultural , esto lo ví hace algunos días .


  • "La conquista del poder cultural es previa a la del poder político y esto se logra mediante la acción concertada de los intelectuales llamados "orgánicos" infiltrados en todos los medios de comunicación, expresión y universitarios".
  • "Adueñarnos del mundo de las ideas, para que las nuestras, sean las ideas del mundo"
  • Tomen la educación y la cultura, y el resto se dará por añadidura".


  • «El socialismo es precisamente la religión que debe abrumar al cristianismo. En el nuevo orden, el socialismo triunfará por la primera captura de la cultura a través de la infiltración de las escuelas, universidades, iglesias y medios de comunicación mediante la transformación de la conciencia de la sociedad»
Gramsci .
https://es.wikiquote.org/wiki/Antonio_Gramsci


Podemos toma a gramsci como instrumento para su discurso e intenciones liberales. De hecho la tesis gramsciana aquella es completamente neutra y puede servir para los intereses de cualquier fuerza política que quiera hegemonizar la cultura para llegar al poder político. Que gramsci haya sido socialista no quiere decir que su tesis esa sólo pueda servir a fines socialista de hecho no es así es cosa de ver no más cómo sus ideas sirven allá al propósito de defender la idea de que hay que respetar las reglas del juego "democrático" liberal que, insisto, es una defensa profundamente liberal y antimarxista, los marxistas partimos de la base de que el régimen liberal es una plutocracia, así de simple.

Igual no hay ningún problema con seguir llamándolo marxismo cultural por un tema de costumbre, mientras se tenga claro que es simplemente una instrumentación política que el liberalismo político ha hecho de una idea de gramsci. Lo que si no vamos a parar de criticar es que intenten hacer pasar la defensa y el comprometido respeto del régimen liberal vigente por "marxismo", porque eso es ya de frenton querer engañar al público.
 
Última edición:
Lo que tu llamas izquierda polìtica no es lo que hoy se conoce como izquierda política, pues la izquierda muta con el tiempo y no tiene una delimitación clara y precisa.
Ahora bien, sobre las ideologías que nombras, pones al anarquismo junto al comunismo, sin embargo, el anarquismo doctrinariamente tiene mucha más cercanía con el liberalismo que con el socialismo/comunismo, además que las ideologías ultra liberales como el social-darwinismo queda en las antípodas de lo que es el progresismo.

Respecto al marxismo cultural, este tiene mucha más cercanía con el socialismo/comunismo que con el liberalismo. El comunismo busca una rebelión de un grupo social considerado "debil, víctima y oprimido" (trabajadores) en contra de un grupo explotador y privilegiado (burgueses). Un grupo social por el solo hecho de ser "víctima" es ensalzado, y otro grupo por estar más privilegiado es demonizado.
Sin embargo, es un hecho que el proletariado a través de los años ha perdido relevancia, por eso es que la izquierda política tuvo que buscar a otros sujetos considerados víctimas y oprimidos: homosexuales, minorías raciales, mujeres, discapacitados, delincuentes, drogadictos, animales, etc.

Es decir, el sentir psicológico del marxista es idéntico al del marxista cultural; resentimiento social, complejo de inferioridad, sentimiento de culpabilidad, victimismo. Por lo mismo es que todo marxista siempre termina defendiendo los postulados progresistas ya que a final de cuentas es el mismo sentir psicológico sólo que el primero lo hace poniendo más énfasis en el "proletariado".
Los marxistas creen que lo que hacen es por "justicia social", y los "social justice warriors" también piensan que lo que hacen también es "justicia social".
No wn, no existe el "marxismo cultural".

Estudia wn.m
 
Resumen del tema:


En puras weas y que a la larga les van a rebotar. Mira los comics, crees que están vendiendo más comics hoy por meter maracos y negros? Ya hay un montón de gente echando puteadas porque van a jubilar a Stark y meter a una negra como Iron Man, el comic de Thor con la weona tampoco le ha ido la raja, la peli de los Cazafantasmas? un bodrio que ha sido puteado universalmente, los 4 fantásticos con Human Torch negro? un fracaso de taquilla y critica.

En USA son todos enteros weones pero en el resto del mundo y especialmente acá la gente sigue siendo más o menos igual. Solo un grupito progre mete bulla y el resto de la gente ya los odia.

Hoy recibí visitas; me dijeron al llegar al edificio: oye, se ven negritos por acá? le dije: está lleno de negros culiaos, sin tapujos. Crees que alguien se espantó por oir eso? nadie, si al final eso es lo que el grueso de la gente piensa :hands:

Esa murio por otras razones.

Igual, notese que estas cosas aparte de USA pasan en lugares "desarrollados" como Canada, los paises nordicos, Alemania, Australia...

A veces ser bananero no parece ser tan malo.
 
Lamentablemente el liberalismo ha colonizado a la izquierda, pero no a toda. Quizá sea común ver, por un tema de compatibilidad con el liberalismo, a anarquistas más rallados con el asunto del tema de género, pero habemos comunistas que detectamos inmediatamente cuando una argumentación es liberal y por tanto burguesa y no escatimamos en defender nuestra posición así se tenga que discutir 1 vs10+ da igual, sabemos de lo que hablamos la ideología burguesa NO DEBE tener cabida en movimientos revolucionarios que se supone no pueden ser sino antiburgueses, llega a ser obvio pero hasta lo obvio no se ve cuando la ceguera es total.
donde se dan esas discusiones? en las universidades? porque eres parte de una ínfima minoria sin poder/influencia .
 
Solo aportar con algo sobre el supuesto mito del Marxismo cultural , esto lo ví hace algunos días .


  • "La conquista del poder cultural es previa a la del poder político y esto se logra mediante la acción concertada de los intelectuales llamados "orgánicos" infiltrados en todos los medios de comunicación, expresión y universitarios".
  • "Adueñarnos del mundo de las ideas, para que las nuestras, sean las ideas del mundo"
  • Tomen la educación y la cultura, y el resto se dará por añadidura".


  • «El socialismo es precisamente la religión que debe abrumar al cristianismo. En el nuevo orden, el socialismo triunfará por la primera captura de la cultura a través de la infiltración de las escuelas, universidades, iglesias y medios de comunicación mediante la transformación de la conciencia de la sociedad»
Gramsci .
https://es.wikiquote.org/wiki/Antonio_Gramsci


¿Sabis lo que hago con gramsci? Imprimo su mierda de "lloriqueos desde la carcel" me lo enrollo en el tubo sanitario y lo uso para limpiarme el culo junto con el manifiesto unabomber y la rebelión del atlas (los tengo atrás en caso de que se me acaben las paginas de gramsci).

Por lo demás el termino de hegemonía cultural es aplicable a todos ,jaimito guzman y el Jeneral Pinosheh eran acerrimos seguidores de gramsci por lo mismo. La hegemeonia neoliberal esta en todos lados ,corrompe a todas las mentes incluyendo a la izquierda ¿como conchetumadres puedes decir semejante babosada de que un tal " marxismo cultural" esta inmiscuyendose? ¿no te das cuenta acaso de los mall llenos ,el tuja buscando la mejor marca,el mejor celular,los bertos después del terremoto sacando televisores en vez de medicamentos o alimentos,el antroniano saco weas aspiracional que le besa el culo al jefe con tal de tener unas cuantas zervelucas,la elite antroniana temerosa de perder su propiedad y estatus pero con el culo abierto esperando que le cercenen un bono en el culo ,etc,etc.

¿Amiguito ud es weon? ¿lo parieron cagando que wea?
"Marxismo cultural" juajaja
UAJAJAJAJAJAJA :lmao:
:nonono:
 
Última edición:
donde se dan esas discusiones? en las universidades? porque eres parte de una ínfima minoria sin poder/influencia .
Claro, bertos sebosos como tu tienen una mínima influencia porque en vez de cuestionar el sistema gustan de bajarse los pantalones para que el patrón les meta su pene venoso mientras gimen gritando : soy rico ,tengo dinero ,soy independiente!!
Después estos mismos huasos lalos se quejan porque sale electa la basheleh o el piñerah y porque ganan un moco que con cuea les dará pa jubilarse
 
Claro, bertos sebosos como tu tienen una mínima influencia porque en vez de cuestionar el sistema gustan de bajarse los pantalones para que el patrón les meta su pene venoso mientras gimen gritando : soy rico ,tengo dinero ,soy independiente!!
Después estos mismos huasos lalos se quejan porque sale electa la basheleh o el piñerah y porque ganan un moco que con cuea les dará pa jubilarse
Que chucha?
 
practicamente es el nuevo tipo de censura...pasaron de ser discriminados a intocables, no los podis wear aunque tengas razon.

Lo he mencionado anteriormente en otros lados, pero los oprimidos de ayer se transforman en los opresores de hoy, pero aun peores, porque ademas de oprimir y reprimir, buscan venganza
 
Solo aportar con algo sobre el supuesto mito del Marxismo cultural , esto lo ví hace algunos días .


  • "La conquista del poder cultural es previa a la del poder político y esto se logra mediante la acción concertada de los intelectuales llamados "orgánicos" infiltrados en todos los medios de comunicación, expresión y universitarios".
  • "Adueñarnos del mundo de las ideas, para que las nuestras, sean las ideas del mundo"
  • Tomen la educación y la cultura, y el resto se dará por añadidura".


  • «El socialismo es precisamente la religión que debe abrumar al cristianismo. En el nuevo orden, el socialismo triunfará por la primera captura de la cultura a través de la infiltración de las escuelas, universidades, iglesias y medios de comunicación mediante la transformación de la conciencia de la sociedad»
Gramsci .
https://es.wikiquote.org/wiki/Antonio_Gramsci




primero que todo, lo que llaman marxismo cultural los fascistas se refiere a lo que ellos consideran una inversión de los valores tradicionales de la sociedad tales como la heterosexualidad, la familia, la religión, la xenofóbia, etc. no tiene nada que ver con gramsci, osea si no sabi esa wea es que eri entero saco de wea.

segundo, que esa inversión de los valores ya estaba en el liberalismo original. nadie lo explica mejor que el gabo:

-¿Es que uno se puede casar con una tía? -preguntó él, asombrado.
-No sólo se puede -le contestó un soldado- sino que estamos haciendo esta guerra contra los curas para que uno se pueda casar con su propia madre


y tercero lo que dice iñigo errejón en el video es una estupidez sin fin que no resiste análisis.
 
Ademas, hay algo que no me queda claro, y si hay una feminista (moderada, no quiero hembristas en la discucion). ¿Que chucha es el patriarcado? Es como una palabra vacia y abstracta, algo asi como cuando dicen "es culpa del IMPERIO". Como que cuando mencionan "patriarcado" es como si invocaran un enemigo inexistente en la pelea.

Otra cosa que quiero agregar. Yo en Facebook al menos, digo las weas como son (y uso mi nombre y apellidos), en Twitter igual. La cosa es callar con fundamentos a los iracundos extremistas (los que se le pone el sufijo nazi. Ej: feminazi, veganazi, regionazi, nazi, etc.), y dejarlos con un ardor anal legendario, ademas que te van a mostrar ese enojo con frases cliche, que siempre usan para tratar de ganarte un fundamento.

Saludos

PD: Otra duda chicos, ¿Que es el SJW?
 
Lo que tu llamas izquierda polìtica no es lo que hoy se conoce como izquierda política, pues la izquierda muta con el tiempo y no tiene una delimitación clara y precisa.
Ahora bien, sobre las ideologías que nombras, pones al anarquismo junto al comunismo, sin embargo, el anarquismo doctrinariamente tiene mucha más cercanía con el liberalismo que con el socialismo/comunismo, además que las ideologías ultra liberales como el social-darwinismo queda en las antípodas de lo que es el progresismo.

Respecto al marxismo cultural, este tiene mucha más cercanía con el socialismo/comunismo que con el liberalismo. El comunismo busca una rebelión de un grupo social considerado "debil, víctima y oprimido" (trabajadores) en contra de un grupo explotador y privilegiado (burgueses). Un grupo social por el solo hecho de ser "víctima" es ensalzado, y otro grupo por estar más privilegiado es demonizado.
Sin embargo, es un hecho que el proletariado a través de los años ha perdido relevancia, por eso es que la izquierda política tuvo que buscar a otros sujetos considerados víctimas y oprimidos: homosexuales, minorías raciales, mujeres, discapacitados, delincuentes, drogadictos, animales, etc.

Es decir, el sentir psicológico del marxista es idéntico al del marxista cultural; resentimiento social, complejo de inferioridad, sentimiento de culpabilidad, victimismo. Por lo mismo es que todo marxista siempre termina defendiendo los postulados progresistas ya que a final de cuentas es el mismo sentir psicológico sólo que el primero lo hace poniendo más énfasis en el "proletariado".
Los marxistas creen que lo que hacen es por "justicia social", y los "social justice warriors" también piensan que lo que hacen también es "justicia social".
Que respuesta más brillante, conceptual y completa loco xd. Yo hace unos años leí unos artículos españoles (dicho sea de paso: España está bajo la misma tormenta de progre-marxismo de aquí, por eso estaban todos los weones de RD con el hoyo apretado por los fracasados culiaos del Podemos xD.), en esos artículos decían que el marxismo ahora se llama progresismo, pero no lo pudiste describir mejor xD, claro como el agua.
Por eso, haciendo memoria, entiendo porque los weones de los ciclistas en algunas de sus manifestaciones qls hablan del capitalismo y tienen elementos marxistas en sus gritos, yo escuchaba y decía "pero que chucha o_O, que están hablando" tiene sentido si son "frágiles" y "marginados".

Finalmente creo que lo mas peligroso de todo este cuento, que es bien etéreo por lo demás, es el hecho de la "intolerancia de los hippientos". Porque debo reconocer que igual uno anda con la pera y tampoco podís llegar y expresar cualquier wea, se la echan altiro xD, en el fondo no serian libres de expresarse las personas bajo ese régimen. Y si empiezan a reducarlos desde chicos, tampoco de pensar que las cosas "podrían" ser diferentes.
 
CTM el post de arriba me dio cáncer.

Cada facho hablando cada weá desde la sabiduría de Wikipedia xd
 
Volver
Arriba