Notese que Hechos fue escrito por Lucas, el cual recopilo relatos de testigos, eso se indica si no me equivoco al inicio del evangelio de Lucas, sale el método que uso para escribir los relatos, por otro lado Mateo era testigo presencial, esto no es necesariamente una contradicción, pues lo único que varia es que hace con las monedas, en Lucas dice que intento devolverlas, pero se las tiraron de vuelta, es decir mantuvo el dinero, relativo al campo del alfarero pudo haber sido comprado por el y aun así ser más conocido por su nombre anterior como pasa hoy en los fundos por ejemplo.
Ojo que no estos invalidando a Lucas, solo hago notar que en el texto de él hay detalles más actualizados, es decir a la muerte de Judas podía ser conocido como el campo del alfarero y por lo acontecimientos y los años pudo haber sido conocido con otro nombre en el tiempo de Lucas o la gente que el entrevisto lo conocía por otro nombre (eso sigue pasando aun ahora)
Hay mas de 1 diferencia.
-Acerca de la muerte de Judas. Según Mateo, se Ahorcó. Según Lucas en Hechos, se cayó de cabeza, se reventó y se le salieron las vísceras. Sobre del añadido al versiculo 18 de Hechos cap. 1: ...."y
luego de ahorcarse cayendo de cabeza, se reventó por la mitad, y todas sus entrañas se derramaron" que hay en algunas versiones de la Bibila fue añadido por los traductores modernos para cubrir esta inconsistencia y no se encuentra en los manuscritos originales.
-Sobre que hizo Judas con las monedas. Según Mateo, después de arrepentirse, Judas arrojó el precio de la traición al suelo, se ahorcó y los Sacerdotes compraron el campo de Sangre. Por eso, según Mateo, Judas no pudo comprar el campo del Alfarero.
Según Hechos, con lo que le pagaron por Jesús, Judas compró el campo (que aquí no tiene nada que ver con alfareros), y tras caer en él y regársele las vísceras, el campo se llamó "Campo de Sangre". Por lo tanto, según Hechos, los Sacerdotes no compraron el campo.
La obra que finalmete llega a nuestras manos se da por la traduccion a partir de manuscritos que no son si no la copia de la copia, pudiendo haber sufrido muchas variaciones a lo largo del tiempo. El manuscrito mas antiguo del Nuevo Testamento que se tiene registro (el papiro Rhylands) data entre el año 125 al 160 aproximadamente.
la veracidad del contenido original de estos textos por lo tanto es muy discutible.
Respecto a la datación por carbono 14 si no me equivoco se hace por el calculo de la radiación solar absorbida, descartando a Dios podría ser legitimo darle miles de miles de años a la tierra, pero la energía que provenía de Dios en que tabla de equivalencia podría medirse con el sol?, no se si me hago entender, el cristiano no duda del carbono 14, pero a la energía a la que fue expuesto el mundo en su inicio es algo inimaginable, luego esta el hecho de que Dios trabajo sobre algo que ya existía, la tierra, pues el la ordeno para dar condiciones para la vida, entonces ¿Cuanto tiempo estuvo la materia prima de la tierra expuesta a la radiación antes que Dios la ordenara?, Es decir que se podría decir hipotéticamente que el Planeta tiene miles de millones de años y no se contradeciria con la Biblia, pues la Biblia solo fija el tiempo de la existencia de la vida en el planeta, esas son cosas para meditar.
Bueno, se sabe gracias a las dataciones del Carbono 14 que la vida existe desde mucho antes que el tiempo fijado por la Biblia.
De todos modos me gustaria saber como explicas según la Biblia como en un periodo tan corto de tiempo (4000 A.C los hombres a partir de Adan y Eva y luego de los descendientes de Noe salieron hijos negros, asiaticos, arios, indios, polinesicos y todas las razas existentes y como desde Medio Oriente se dispersaron a los 5 continentes habiendo culturas que tenian 0 conocimientos en navegación, etc. Sin embargo relatos como el del Genesis mas bien son similares al otigen del mundo segun culturas mas antiguas, como el relato del Enuma Elish, etc.
y es por eso que no vale la pena exponerlo en un foro donde todos cuestionaran una experiencia real y única (se que agarraran para la chacota esto), pero un foro de religión donde no hay gente dispuesta a debatir bajo un precepto de humildad es una perdida de tiempo y como sabemos el antro no es un lugar de tolerancia, es un lugar pa pasarlo bien y creo que cumple su función
