Entendiendo evolucion como adaptacion ... pues es una respuesta facil, pero no es satisfactoria debido a que implicitamente das por sentado (esto es un dogma) que las maquinas moleculares tenderian a vivir bajo un contexto de vida. Hay una diferencia gigantezca en decir maquinas moleculares y vida, el cual abiertamente te saltas. No hay vida en maquinas moleculares, no hay razon por lo tanto a encontrar implicitamente la evolucion en moleculas. De hecho no se da.
el supuesto es que las maquinas moleculares (hay dos lineas las basadas en ARN y las basadas en peptidos) estaban en un medio que había abundancia de moléculas orgánicas que se generaban o ya estaban generadas (en el del ARN estaban formadas en el mar abierto, en el de los peptidos en fuentes termales) en ambos casos las maquinas deberían haber tenidos la capacidad de polimerizar y replicarse y volver a polimerizarse, (lo cual se puede verificar en laboratorio)
estas características de las maquinas" se prolongaron cuando pasaron a las primeras células. efectivamente el paso de estas moleculas a la celula rudimentaria no esta completamente cubierto, pero se supone que la capcidad para replicarse y por lo tanto fallar (mutar) se prolongaria.
Falso. Tal como un motor funciona en condiciones muy diferentes, mecanismos como la homeostasis hubieran jugado un papel primordial en un supuesto caldo primordial. Repito no hay ninguna razon cientifica para creer que la viabilidad y la evolucion son elementos que respondan a cambios inmediatos.
p.d. ya decir homeostasis es mucho ......
no entiendo como puede haber homeostasis en la primeras maquinas químicas, si en la primera célula rudimentaria.
homeostasis implica regular el ambiente interno, no se supone que existiera una barrera entre la maquina y el exterior.
hablas de maquinas moleculares .. y fantasticamente ahora hay celulas ... y espera .. eso no es todo .. había competencia!!!!. Dogmas de darwin al infinito y mas allá.
d
e un momento se debió pasar de la una a la otra, admito que este es un punto no cubierto aun. la competencia existió desde antes. en el momento en que había un N de maquinas que asimilaban y se replicaban con probables diferencias entre ellas, las maquinas mas eficientes producían mas versiones de si mismas.
p.d. ojo que yo me declaro evolucionista .. pero tampoco me trago mierda como la que cuentas. Ahi hay dogmas como aparicion de la competencia, la evolucion y la caja negra de la quimica organica a la vida.
dogma no son son conjeturas son distintos. la conjetura esta puesta a revision el dogma no.
Aqui hay varios dogmas como la aparicion espontanea de la divergencia de las especies, un estilo competitivo y no adaptativo de la viabilidad de la vida, y nacio chocapic con las celulas fotosinteticas.
Espera un poco ... por ahi te saltaste muchos pasos y los completaste con la fantasia de las explicaciones que aparecen en la tele, por que cientificamente muy poco de lo que dices es probado. De hecho es mas plausible que los primeros organismos vivientes fueran autotrofos que la sarta de wevadas darwinistas que te mandaste.
sobre la tesis de el mundo de ARN es supuesto que en un momento post-celula se estaban agotando las moleculas organicas preformadas aparecieron los organismos autotrofos. en la tesis del mundo de hierro sulfuro el orden es distinto
Aqui hay algo raro, cuando alguien pone la estadistica delante de los hechos y el conocimiento evidente .. solo hay una cosa ..... vamos a jugar al kino por que esta esperanza religiosa y cientifica de la vida de la explicacion de la evolucion watea como gorda bailando en cafe. Cientificamente todavia faltan datos como para que alguien se pare a decir pregunten que yo las se todas. En realidad todavia no respondiste por que existe la evolucion, sino te limitaste a decir el como .. de una manera pobre y saltandote todos los detalles que al final responden las interrogantes esenciales.
hey
no estoy haciendo ningún supuesto sobrenatural. estoy suponiendo que las atmósfera, la gravedad y la composición química de la superficie de la tierra fueron mas o menos las mismas que en la actualidad. la atribucion de coincidencia es solo por que a escala astronomica esto es raro. repito no me estoy dando ningun salto sobrenatural
Por que existen los genes?
Por que existe la evolucion?
Que relacion hay entre genes y evolucion?
Como se genera la vida primordial?
Como subsiste la vida primordial?
Cuando aparece la evolucion en la vida primordial?
Por que se desarrolla el devenir biologico hasta ahora?
Se puede replicar el caldo primordial? (el cual es el santo grial biologico)
Entre muchas preguntas que NO te has hecho y menos respondido.
wtf?. Pero la interrogante sigue ahi, por que el devenir biologico termino en un ser conciente?. Una idea .. evolucion del SNC.
Se sabe que es la conciencia. Puedes ver en wikipedia: ".... se define en general como el conocimiento que un ser tiene de sí mismo y de su entorno". Si no sabes es mejor ser humilde y decir no tengo idea.
claro y como lo operacionalizamos para decir "el humano es mas consciente que un pescado"? en que prueba o test lo verificamos? que atributo de la conciencia tiene la lagartija pero no tiene el pez? tiene el humano pero no tiene el perro? como lo identificamos con experimentos reproductibles? parece que es mas complejo que una definicion de wikipedia
Claro, aunque me pregunto si conoces algo de biologia social y lenguaje. Evolutivamente podemos comunicarnos mejor que otras especies sociales. Recuerda que la especie humana es una especie social el cual esperaba que lo aludieras de alguna manera.
claro también los delfines se comunican entre si y las ballenas. incluso los delfines tienen un CI mayor que muchos del antro. son superiores acaso estos delfines? existen otros nichos biológicos de mamíferos en que se desarrollan capacidades de abstracción y lenguaje. empujados desde las necesidades gregarias. a eso me refiero en que algunos nichos se abren a ciertos desarrollos. no hay intencionalidad en esto. los tigres desarrollarian mas habilidaes cognitivas mientras sirvan a su set de depredador.
Claro. El punto es para que vivir con un estado de conciencia superior a lo que necesitamos para sobrevivir. Biologicamente se podria hasta decir que es innecesaria, aunque leyendo un par de libros de sistemas emergentes .. era esperable.
