• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Respondiendo Cuestionamientos De La Evolución

Insisto en que el asunto de la conciencia no se puede reducir al lenguaje. hay varios aspectos de la conciencia que se pueden medir de diferentes maneras; si el animal es consciente de su forma física, si es conciente de que otros animales lo estan "viendo", si es conciente de su status en comunidad. eso solo en cuanto a animales en cuanto a seres humanos los autistas parecen no identificarse a si mismos, de ahi su lenguaje alterado (dificultad en uso de pronombres) en que va esto si ellos tienen SNC? no son la "culminación" de la evolucion?.
voviendo a los animales se sabe que los monos son conscientes de su forma física atraves de una imagen, incluso algunos peces se identifican en un espejo. los delfines pueden jugar con esto y hacer bromas..

ya diciendo esto el trazar un blanco/negro entre los humanos y el resto del reino animal es artificial. quizás podríamos plantear un continuo y aun así aparecen otros animales que tambien tiene conciencia y codigos de lenguaje.

Dije que somos lo mas avanzado en la tierra en lenguaje respecto a su variedad, claramente hay un continuo desde un prion hasta nosotros respecto a inteligencia, lenguaje, conciencia y aprendizaje.

Respecto a los monos y otros animales de darse cuenta de su entorno ... pues se tiene o no se tiene neuronas espejo.

p.d. Te voy a hacer un copy/paste de tus palabras: "No me considero defensor de la teoria de la evolución pero considero que la conozco suficientemente bien para explicarla en variados puntos."

:naster:

Ud. disculpara pero no sabes nada de biologia, menos de evolucion. Te redujiste a lo minimo ... ni siquiera creo has leido los panfletos de los testigos de jehova y su postura creacionista para establecer la diferencia en paradigmas tan distintos. En este tema compadrito .. involucionaste a arrugon.
 
y la he explicado en varios puntos, también afirme que era hasta donde supiera.

los monos también tienen sistema de neuronas espejos de hecho rizzolati la descubrió en chimpancés, quizas debas leer algunos papers te haria bien
 
y la he explicado en varios puntos, también afirme que era hasta donde supiera.

los monos también tienen sistema de neuronas espejos de hecho rizzolati la descubrió en chimpancés, quizas debas leer algunos papers te haria bien

Pero no sabes mas que muchos que postean aqui, cual es la idea?, subestimas a la elite que compone este magno foro?


p.d. ... por eso lo dije. wtf?. No me gustaria saber que te hicieron en la cabeza para saber de las neuronas espejo.
 
como puse al principio no responderé ataques personales pues no viene al caso.

comentare un poco acerca de la polemica creacionista/evolucionista

la verdad es que ambas están en planos distintos. desde al plano científico el introducir un agente externo o fuerza natural que explique un acontecimiento cualquiera significa dejar de lado cualquier acción inquisitiva.
que hubiera pasado si un científico preguntándose como interaccionan las cargas eléctricas entre si hubiera dicho "fueron originadas en la creación" lo mas probable es que hubiera cesado de investigar. asi no tendríamos avances en ninguna rama de la ciencia. por esto no se puede considerar tal conjetura ni siquiera cuando hay dificultades en la investigación o territorios donde solo se pueden hacer especulaciones.

En el apogeo de la civilización árabe convivían pacificamente la investigación racional y el islam (algunas ramas de la ciencia como las matemática y la química no interfirian en absoluto con las consignas del islam)
sin embargo llego un momento que el avance de al ciencia puso en duda algunas afirmaciones coranicas. la reacción fue desechar todo el conocimiento científico y solo dejar el coranico como verdad absoluta. como resultado en algunas repúblicas integristas islámicas creen que el mundo tiene 4000 años (bueno no se cual es la data exacta del coran)

algo parecido pasa con la evolución.. al entrar en conflicto con algunas afirmaciones de la biblia algunas personas religiosas desechan no solo lo que esta considerándolo en la evolución si no también cualquier teoría anexa (como el big bang) declarándolo a priori falso. (he leído como se desprecia abiertamente la formación universitaria solo porque incluye cursos de biología con su respectiva unidad de evolución)

y bueno solo queria decir que eran planos distintos
 
la evolucion intenta explicarte la diversidad de seres vivos existentes o ya extintos, corta
cualquier otra asociacion, cualquier otro uso, no corresponde a la teoria evolutiva
Creo que tienes la obligación, por lo menos moral, de contestar la pregunta que hice. Tú eres quien dice ser evangélico (deduzco que crees en la Biblia) y tú, eres quien cree que el eterno pudo haber creado el mecanismo evolutivo. Por lo tanto eres tú, quien debe explicar estas supuestas contradicciones entre lo que dice el genesis y la teoria de la evolucion. Repito de nuevo la pregunta:

Podrías decir exactamente, ¿que punto de lo que escribí, la evolución no esta negando algo de la Biblia? Es decir, si la evolución lo acepta, lo niega o no se pronuncia?

Esto debes contestarlo, puesto que te vanaglorias de saber mucho sobre evolución, y tratas a los demás de ignorantes. Por lo tanto, debes tener la suficiente claridad para responder punto por punto.
Saludos.
 
Mi paradigma es evolucionista, no tengo creencias creacionistas, ni soy religioso.

Si.. No se si sabras de conceptos como autoorganizacion y sistemas emergentes. Hasta el caos tiene un orden y una direccion, y va hacia ello.

Respecto a la falacia del diseño inteligente .. no hay mucho ya que decir .. esta latamente probado que el diseño inteligente es una estupidez como sacarle un foto a un top model y pensar que siempre fue asi.
Es muy respetable lo que crees, pero me llama la atenciòn tu ejemplo del top model. Es decir, acaso antes de la foto, no existio mente llevando a cabo casi todos los procesos antes de tomarla (casi, para no sonar absolutista). Por ejemplo, desde la elecciòn del modelo por su profesiòn, hasta tomar su auto para dirigirse a la sesiòn de fotos o peinarse en el estudio fotografico, etc.

De hecho, este ejemplo que citas hace mas aceptable el diseño inteligente, por lo menos analogamente hablando.

Creo que es muy arriesgado de tu parte usar la frase “altamente probado”, es decir, suena mas a propaganda, ya que ni con tu propio ejemplo se sustenta.
Por lo tanto si vas a usar conceptos como autoorganizacion o sistemas emergentes, deberìas tratar que en tus ejemplos, no haya una mente involucrada. Saludos.
 
Creo que tienes la obligación, por lo menos moral, de contestar la pregunta que hice. Tú eres quien dice ser evangélico (deduzco que crees en la Biblia) y tú, eres quien cree que el eterno pudo haber creado el mecanismo evolutivo. Por lo tanto eres tú, quien debe explicar estas supuestas contradicciones entre lo que dice el genesis y la teoria de la evolucion. Repito de nuevo la pregunta:

Podrías decir exactamente, ¿que punto de lo que escribí, la evolución no esta negando algo de la Biblia? Es decir, si la evolución lo acepta, lo niega o no se pronuncia?

Esto debes contestarlo, puesto que te vanaglorias de saber mucho sobre evolución, y tratas a los demás de ignorantes. Por lo tanto, debes tener la suficiente claridad para responder punto por punto.
Saludos.

a ver panfletero, la palabra fue entregada por dios, para que la gente pudiera tener una guia de reencuentro con él, el objetivo de la biblia es religar , de volver a unir lo que se habia apartado de dios, en su momento el ser humano se aparto de dios, a causa del pecado, o mas bien el pecado nos alejo de Dios, cuando nuestros pecados son limpiados y perdonados, es como volver a la casa de nuestro padre, de nuestro creador,

la biblia no es un libro de ciencias, no se creo con el objetvio de explicarte como se origino la vida, el universo, etc etc

creen en jesus no es religion, es vida, un perfecta comunion entre cuerpo alma y dios

cuando quieras sembrar papas y no sabes como hacerlo , consultaras la biblia?

la creacion es algo tan pero tan grande que tomarla de la forma panfletera que lo haces tu, es empequeñecer a Dios. si bien es cierto la biblia nos habla de que Dios creo todo, no dice como, o si?

ademas el aceptar o no aceptar la teoria evolutiva no es relevante para la vida espiritual del creyente , como si lo es el entender que necesitamos un salvador, sin el estamos perdidos, la humanidad se hunde cada dia mas, cristo es nuestro salvavidas, agarrate de el

a proposito dime a que iglesia asistes?
 
a ver panfletero, la palabra fue entregada por dios, para que la gente pudiera tener una guia de reencuentro con él, el objetivo de la biblia es religar , de volver a unir lo que se habia apartado de dios, en su momento el ser humano se aparto de dios, a causa del pecado, o mas bien el pecado nos alejo de Dios, cuando nuestros pecados son limpiados y perdonados, es como volver a la casa de nuestro padre, de nuestro creador,

la biblia no es un libro de ciencias, no se creo con el objetvio de explicarte como se origino la vida, el universo, etc etc

creen en jesus no es religion, es vida, un perfecta comunion entre cuerpo alma y dios

cuando quieras sembrar papas y no sabes como hacerlo , consultaras la biblia?

la creacion es algo tan pero tan grande que tomarla de la forma panfletera que lo haces tu, es empequeñecer a Dios. si bien es cierto la biblia nos habla de que Dios creo todo, no dice como, o si?

ademas el aceptar o no aceptar la teoria evolutiva no es relevante para la vida espiritual del creyente , como si lo es el entender que necesitamos un salvador, sin el estamos perdidos, la humanidad se hunde cada dia mas, cristo es nuestro salvavidas, agarrate de el

a proposito dime a que iglesia asistes?
Nada de lo que escribiste tiene sentido (de hecho ningún punto). Voy a tomarlo como una total evasiva, ya que no creo que un evangélico escriba todo lo que escribiste, lo único que hubiera tenido sentido era decir tal vez “no soy capaz de responder”. De hecho, no se que tipo de evangélico escribiría lo que escribiste tú. Es decir, ¿has analizado lo que escribiste?
 
Nada de lo que escribiste tiene sentido (de hecho ningún punto). Voy a tomarlo como una total evasiva, ya que no creo que un evangélico escriba todo lo que escribiste, lo único que hubiera tenido sentido era decir tal vez “no soy capaz de responder”. De hecho, no se que tipo de evangélico escribiría lo que escribiste tú. Es decir, ¿has analizado lo que escribiste?

un evangelico libre de dogmas y tradiciones que nada tienen que ver con el mensaje de Dios para la humanidad, el señor te dio inteligencia y sabiduria para conocer tu entorno, si quieres prosperar economicamente trabaja, si quieres prosperar espiritualmente lee la palabra, si quieres conocer tu mundo natural estudias las ciencias,

cual es tu problema? si la evolucion probara la existencia de dios, en que cambiaria eso tu fe?
por cierto no te has identificado, a que iglesia asistes, para entenderte mejor porque no entiendo tu cristianismo
 
Es muy respetable lo que crees, pero me llama la atenciòn tu ejemplo del top model. Es decir, acaso antes de la foto, no existio mente llevando a cabo casi todos los procesos antes de tomarla (casi, para no sonar absolutista). Por ejemplo, desde la elecciòn del modelo por su profesiòn, hasta tomar su auto para dirigirse a la sesiòn de fotos o peinarse en el estudio fotografico, etc.

De hecho, este ejemplo que citas hace mas aceptable el diseño inteligente, por lo menos analogamente hablando.

Creo que es muy arriesgado de tu parte usar la frase “altamente probado”, es decir, suena mas a propaganda, ya que ni con tu propio ejemplo se sustenta.
Por lo tanto si vas a usar conceptos como autoorganizacion o sistemas emergentes, deberìas tratar que en tus ejemplos, no haya una mente involucrada. Saludos.

es latamente probado. Es una lata .. ya discutir de una argumento tan dogmatico como el diseño inteligente. De cualquier manera me importa poco si lo entiendes, o solo lo crees. Es cosa de cada uno. Yo vote por piraña, asi que si es por creer en weas ... te gano. En fin ...

Que bueno que recalcaste eso ... por que para que exista una top model .. en verdad es una persona normal .. que al pasar por un PROCESO .. pues se llega a una top model. En terminos del contexto que discutimos .. una persona evoluciona (si es que evolucionar es llegar a ser modelo de belleza!!, el cual discrepo, es un ejemplo solamente...!) .. y llega a ser una top model o un top model. No aparece espontaneamente, ni un dios la eligio, ni muchas veces es dueña de tal belleza de forma natural, sino con ejercicio, dietas, maquillajes, retoques .. y hasta cirugias .... . Hay muchas mujeres bellas, algunas no son top model y otras si. La deriva laboral de las personas es variada y no solo depende de las ganas sino tambien de las oportunidades.

Los programas de belleza, canto, baile (y otras expresiones artisticas) muestran que hay mucha gente con talento .. pero cuestiones como la preparacion, la persistencia y la actitud son mas importantes dentro de un espacio de talento que no tiene nada que ver en un diseño inteligente.

Ya demostrado que una persona no surge espontaneamente para ser top model .. pues queda demostrado que hablar de diseño inteligente no es atingente debido a que hay trabajo .. hay un proceso y un evolucion mediante el aprendizaje de las personas incluso para caminar. Es falso por lo tanto hablar de tal concepto, solo por mirar un instante en un foto de una revista o de una aparicion en una pasarela.

En fin, hablar de diseño inteligente es un eufemismo para relegar todo los procesos y "alabar" el estado actual de las cosas olvidando la realidad como una dinamica continua y apartando lo no bello. Tambien no es menor que hablar de diseño inteligente implica implicitamente la existencia de un agente de diseño.

Quieres saber cual es el agente de diseño?
El ecosistema no se si diseñara algo, pero es el gran agente de cambio y control que tenemos. Te guste o no, dictaminó el devenir de la vida. La prueba mas evidente es que te puedes comer un lechuga (reino vegetal), necesitamos sal (reino mineral) y hasta necesitamos tomar sol.

Pero preguntara el religioso: .. y quien creo el ecosistema?
El devenir esteral del sol y la accion gravitatoria, para que se formara la tierra como habitat de vida (pudo haber sido marte o venus ... pero aqui estamos!!).

Pero preguntara el religioso: .. y quien creo el sol .. y despues la via lactea y el universo (para probar que existe un creador)?
Puta ahi escapamos de nuestra actual comprension humana. Si te gusta el big bang .. venga. Si te gusta el cuento de la jornada laboral 6x1, pues venga. En realidad ninguno sirve. Por otro lado, yo tambien creo en dios, pero no de manera religiosa como los cristianos (yave), los masones (gadu) o los musulmanes (ala) .. con sus ritos y tanta mierda para que la gente crea para sacarle su billete mediante el terror espiritual. Esta para las religiones tratar de explicar el mundo mediante cuentos y discutir acerca de ello ... para mi es como tratar de rebatirle a un niño la existencia de barney.
 
un evangelico libre de dogmas y tradiciones que nada tienen que ver con el mensaje de Dios para la humanidad, el señor te dio inteligencia y sabiduria para conocer tu entorno, si quieres prosperar economicamente trabaja, si quieres prosperar espiritualmente lee la palabra, si quieres conocer tu mundo natural estudias las ciencias,

cual es tu problema? si la evolucion probara la existencia de dios, en que cambiaria eso tu fe?
por cierto no te has identificado, a que iglesia asistes, para entenderte mejor porque no entiendo tu cristianismo
Si lo que escribes lo aprendiste en tu iglesia, no se a que tipo de iglesia asistes. Y si ahí lo aprendiste, tu iglesia a sido influenciada por pensamientos nueva era.

No entiendo tu discurso que caricaturescamente parece de evangélico 2.0. Y aunque las personas son libres de creer lo que sea, me llama la atención tu discurso anticristiano, que confunde a las personas y deja mal a los evangélicos, a los cuales respeto mucho.

Los verdaderos evangélicos, aceptan la Biblia como única autoridad tocante a doctrinas y prácticas religiosas. Ellos creen en la trinidad, ellos creen que Jesucristo es Dios encarnado, creen en la segunda venida de Cristo para el juicio final, en cielo y el infierno.

Creo que mientes o estas muy confundido, si no es así, no tendrías problema en responder la pregunta que te hice, o por último dejarías de llamarte a ti mismo evangélico.
 
es latamente probado. Es una lata .. ya discutir de una argumento tan dogmatico como el diseño inteligente. De cualquier manera me importa poco si lo entiendes, o solo lo crees. Es cosa de cada uno. Yo vote por piraña, asi que si es por creer en weas ... te gano. En fin ...

Que bueno que recalcaste eso ... por que para que exista una top model .. en verdad es una persona normal .. que al pasar por un PROCESO .. pues se llega a una top model. En terminos del contexto que discutimos .. una persona evoluciona (si es que evolucionar es llegar a ser modelo de belleza!!, el cual discrepo, es un ejemplo solamente...!) .. y llega a ser una top model o un top model. No aparece espontaneamente, ni un dios la eligio, ni muchas veces es dueña de tal belleza de forma natural, sino con ejercicio, dietas, maquillajes, retoques .. y hasta cirugias .... . Hay muchas mujeres bellas, algunas no son top model y otras si. La deriva laboral de las personas es variada y no solo depende de las ganas sino tambien de las oportunidades.

Los programas de belleza, canto, baile (y otras expresiones artisticas) muestran que hay mucha gente con talento .. pero cuestiones como la preparacion, la persistencia y la actitud son mas importantes dentro de un espacio de talento que no tiene nada que ver en un diseño inteligente.

Ya demostrado que una persona no surge espontaneamente para ser top model .. pues queda demostrado que hablar de diseño inteligente no es atingente debido a que hay trabajo .. hay un proceso y un evolucion mediante el aprendizaje de las personas incluso para caminar. Es falso por lo tanto hablar de tal concepto, solo por mirar un instante en un foto de una revista o de una aparicion en una pasarela.

En fin, hablar de diseño inteligente es un eufemismo para relegar todo los procesos y "alabar" el estado actual de las cosas olvidando la realidad como una dinamica continua y apartando lo no bello. Tambien no es menor que hablar de diseño inteligente implica implicitamente la existencia de un agente de diseño.

Quieres saber cual es el agente de diseño?
El ecosistema no se si diseñara algo, pero es el gran agente de cambio y control que tenemos. Te guste o no, dictaminó el devenir de la vida. La prueba mas evidente es que te puedes comer un lechuga (reino vegetal), necesitamos sal (reino mineral) y hasta necesitamos tomar sol.

Pero preguntara el religioso: .. y quien creo el ecosistema?
El devenir esteral del sol y la accion gravitatoria, para que se formara la tierra como habitat de vida (pudo haber sido marte o venus ... pero aqui estamos!!).

Pero preguntara el religioso: .. y quien creo el sol .. y despues la via lactea y el universo (para probar que existe un creador)?
Puta ahi escapamos de nuestra actual comprension humana. Si te gusta el big bang .. venga. Si te gusta el cuento de la jornada laboral 6x1, pues venga. En realidad ninguno sirve. Por otro lado, yo tambien creo en dios, pero no de manera religiosa como los cristianos (yave), los masones (gadu) o los musulmanes (ala) .. con sus ritos y tanta mierda para que la gente crea para sacarle su billete mediante el terror espiritual. Esta para las religiones tratar de explicar el mundo mediante cuentos y discutir acerca de ello ... para mi es como tratar de rebatirle a un niño la existencia de barney.
Lo de “latamente”, aclarado pues, pensé que habías digitado mal la silaba “la”.

Bueno, y de ese punto de vista, no puedo decirte que estas equivocado, puesto que yo tendría que probar la existencia de Dios, y como dije antes, creo que eso es imposible, por lo menos de cierto punto de vista. Pero sigo pensando que te arriesgas demasiado, al tratar el diseño inteligente como una “estupidez”. Como ahora tengo que hacer, Lo único que se me ocurre por el momento es que leas el siguiente link, el cual no sé si lo has visto. Saludos.
http://www.antronio.com/topic/1098515-zexiste-un-argumento-que-pruebe-la-existencia-de-dios/
 
Lo de “latamente”, aclarado pues, pensé que habías digitado mal la silaba “la”.

Bueno, y de ese punto de vista, no puedo decirte que estas equivocado, puesto que yo tendría que probar la existencia de Dios, y como dije antes, creo que eso es imposible, por lo menos de cierto punto de vista. Pero sigo pensando que te arriesgas demasiado, al tratar el diseño inteligente como una “estupidez”. Como ahora tengo que hacer, Lo único que se me ocurre por el momento es que leas el siguiente link, el cual no sé si lo has visto. Saludos.
http://www.antronio.com/topic/1098515-zexiste-un-argumento-que-pruebe-la-existencia-de-dios/

Por ahi tratando de considerar el panorama completo .. pienso que es un riesgo que se debe tomar en la dureza del criterio de QUE "cosa" moldeo la vida hasta ahora, por que cuando aceptas que hay un diseñador como ente (ser), ahi nos vamos todos a la chucha con todas las patrañas y dogmas de las religiones.

Yo siempre he pensado que una religion, si es positiva para alguien, pues debe poner reglas morales y eticas ... y al final pone un coto social en ciertos temas.. El punto es que cuando empieza a extrapolarse en su propio sentido religioso y hasta el contexto que te rodea (haciendola como una forma de vida) .. termina poniendote obtuso, limitado y con muy poca critica para distinguir el mundo tal cual es.

La biologia esta clarisima en ciertos temas, pero en otros no tanto y en algunos es mejor todavia dar algunos hipotesis. Pero creo que empezar a rellenar todas las ignorancias de la biologia con religion .. ahi .. justo ahi .. estamos involucionando.

A todo esto, es una cuestion filosofica la existencia de dios .. pero de ahi a exponer su "toque" en un sentido si realmente nos escucha y/o nos afecta .. pues ahi .. salta al tiro la religion con su miedo espiritual y alienante, el cual asfixia la razon. NO es sano, ni logico exponer mierda religiosa como respuestas a preguntas que no tiene ni siquiera su atingencia en pleno siglo XXI, como el anacronico debate creacionismo/evolucionismo el cual se usa mas para abogar religiones que encontrar la razon y a un dios real.
 
Por ahi tratando de considerar el panorama completo .. pienso que es un riesgo que se debe tomar en la dureza del criterio de QUE "cosa" moldeo la vida hasta ahora, por que cuando aceptas que hay un diseñador como ente (ser), ahi nos vamos todos a la chucha con todas las patrañas y dogmas de las religiones.

Yo siempre he pensado que una religion, si es positiva para alguien, pues debe poner reglas morales y eticas ... y al final pone un coto social en ciertos temas.. El punto es que cuando empieza a extrapolarse en su propio sentido religioso y hasta el contexto que te rodea (haciendola como una forma de vida) .. termina poniendote obtuso, limitado y con muy poca critica para distinguir el mundo tal cual es.

La biologia esta clarisima en ciertos temas, pero en otros no tanto y en algunos es mejor todavia dar algunos hipotesis. Pero creo que empezar a rellenar todas las ignorancias de la biologia con religion .. ahi .. justo ahi .. estamos involucionando.

A todo esto, es una cuestion filosofica la existencia de dios .. pero de ahi a exponer su "toque" en un sentido si realmente nos escucha y/o nos afecta .. pues ahi .. salta al tiro la religion con su miedo espiritual y alienante, el cual asfixia la razon. NO es sano, ni logico exponer mierda religiosa como respuestas a preguntas que no tiene ni siquiera su atingencia en pleno siglo XXI, como el anacronico debate creacionismo/evolucionismo el cual se usa mas para abogar religiones que encontrar la razon y a un dios real.
Sobre el diseño inteligente, entiendo que al aventurarse a descubrir, cual es la respuesta a estos vacíos cognoscitivos, pueden nacer paradigmas, creencias o dogmas religiosos, que pueden estar equivocados. Pero hay que tomar en cuenta que estos vacíos no están en realidad vacíos, por que en realidad están llenos de una verdad (las únicas respuestas.), y esta verdad simplemente no la conocemos aún (por lo menos fehacientemente).

Creo que el hecho de yo aceptar al Dios de la Biblia como el creador de todo, no se contrapone a lo que acabas de argumentar, de hecho he repetido mucho que es un asunto de fe. Es decir, creo en el Dios Creador por fe, pero a la vez entiendo, que para los demás no tiene que ser así, de ese punto de vista estoy de acuerdo con tu argumento.

A lo que me refiero es que los no creyentes, se arriesgan tanto como algunas religiones, al aventurarse a llenar esos vacíos Cognoscitivos. Eso es lo que trato de decir. Saludos.
 
Sobre el diseño inteligente, entiendo que al aventurarse a descubrir, cual es la respuesta a estos vacíos cognoscitivos, pueden nacer paradigmas, creencias o dogmas religiosos, que pueden estar equivocados. Pero hay que tomar en cuenta que estos vacíos no están en realidad vacíos, por que en realidad están llenos de una verdad (las únicas respuestas.), y esta verdad simplemente no la conocemos aún (por lo menos fehacientemente).

Creo que el hecho de yo aceptar al Dios de la Biblia como el creador de todo, no se contrapone a lo que acabas de argumentar, de hecho he repetido mucho que es un asunto de fe. Es decir, creo en el Dios Creador por fe, pero a la vez entiendo, que para los demás no tiene que ser así, de ese punto de vista estoy de acuerdo con tu argumento.

A lo que me refiero es que los no creyentes, se arriesgan tanto como algunas religiones, al aventurarse a llenar esos vacíos Cognoscitivos. Eso es lo que trato de decir. Saludos.

Hay muchas cosas que se, no las creo. No confundamos las cosas.

Por ahi no entiendo, piensas que la biologia es un religion?
 
Hay muchas cosas que se, no las creo. No confundamos las cosas.

Por ahi no entiendo, piensas que la biologia es un religion?
Lo que se podría decir, que te reprocho, es que no es correcto hacer afirmaciones tan peyorativas sobre el diseño inteligente. Por ejemplo escribes la frase, “hay MUCHAS cosas que se” es decir, hay un vació evidente de conocimiento, entre decir “MUCHO” y decir “TODO”. Ya que solo al decir “todo”, podrías recién empezar a decir que el diseño inteligente es una falacia o una estupidez. Por eso no estoy de acuerdo, con tu visión del diseño inteligente (que parece absolutista por los términos que usaste). Además tengo entendido, que para que una ciencia sea aceptada, debe darse por convención (Hasta un axioma, no es en sí, una verdad absoluta.), y mas aún, al uno referirse a temas digamos “metafísicos”, no existen verdaderamente las ciencias exactas.
En resumen, no me refiero a lo que sabes (que no sé si es verdadero), sino que me refiero a lo que NO sabes. Recuerda que hablo de vacíos de conocimiento. Saludos.
 
Lo que se podría decir, que te reprocho, es que no es correcto hacer afirmaciones tan peyorativas sobre el diseño inteligente. Por ejemplo escribes la frase, “hay MUCHAS cosas que se” es decir, hay un vació evidente de conocimiento, entre decir “MUCHO” y decir “TODO”. Ya que solo al decir “todo”, podrías recién empezar a decir que el diseño inteligente es una falacia o una estupidez. Por eso no estoy de acuerdo, con tu visión del diseño inteligente (que parece absolutista por los términos que usaste). Además tengo entendido, que para que una ciencia sea aceptada, debe darse por convención (Hasta un axioma, no es en sí, una verdad absoluta.), y mas aún, al uno referirse a temas digamos “metafísicos”, no existen verdaderamente las ciencias exactas.
En resumen, no me refiero a lo que sabes (que no sé si es verdadero), sino que me refiero a lo que NO sabes. Recuerda que hablo de vacíos de conocimiento. Saludos.

hola corrupcerta
 
Siempre será más sensato decir "no se" que inventar argumentos sin fundamentos para lo que aún no tiene explicación.
 
hola corrupcerta
No, no soy él (no se quién es), únicamente soy Cristiano144 en todo el antro, ni siquiera al inscribirme en otra comunidad cambie nombre. De hecho, antes de hace alrededor de 5 meses atrás, no sabia que existían en Internet este tipo de comunidades. Saludos.
 
se acuerdan del videito de un niño predicador que decia que él no venía del mono?
despueés hicieron un remix muy bueno
 
Volver
Arriba