Pero para que rebuscas tanto... no es solo eso, tampoco recibiría esa retribución a fin de mes sino en el preciso momento que vende su trabajo y esa retribución se la paga quien se lo esta comprando... si weón sí, igualito como ocurre en el capitalismo con los trabajadores independientes.
Puta el honorario hoy se ocupa para pagar tu fuerza de trabajo, no tu trabajo. Si se ocupara para pagar lo que produces perfecto, de hecho ocurre eso en el capitalismo, pero generalmente se ocupa para pagar sueldo, es decir, la fuerza de trabajo, tu capacidad para trabajar y no el producto de esa capacidad para trabajar que siempre que hay utilidad capitalista es mayor que el valor de la capacidad para trabajar.
De los compradores de esa obra pues. ¿De donde más? Son ellos los que tienen que compensar el trabajo invertido por los 20 trabajadores, con trabajo propio de vuelta...
En el capitalismo esto también ocurre para obras de gran escala, esto no es algo exclusivo del socialismo. Las cooperativas, dentro del capitalismo, son empresas cuyos dueños son los propios trabajadores y cuyas ganancias se reparten íntegramente entre los mismos trabajadores según el aporte de cada quien a la producción en la empresa.
No es necesario imaginarnos esto, ya existe en el capitalismo. Lo que es difícil de lograr es hacer que sea ésta la forma fundamental de producir y no el trabajo asalariado (socialismo)... y eso ya es mucho más difícil.
Exacto. Aunque en Cuba en realidad sí está permitido. También está permitido el tema de las cooperativas.
No dije que la propiedad privada no existiera, aprende a leer. La propiedad privada sobre mi trabajo existiría incluso en el socialismo porque el trabajo salió de mi, yo lo hice, es mio. La tierra no la hizo nadie, no le pertenece a nadie, solo al pulento. Si algún patudo sostiene lo contrario es por pura coersión nomás y no por origen, por así decirlo.
Si el lucro y la ganancia es la base del capitalismo entonces ¿¿por qué chucha el lucro y la ganancia está presente desde la sociedad esclavista romana hasta la sociedad feudal??
El lucro y la ganancia es inherente a cualquier sociedad humana, no porque esté presente en el capitalismo significa que sea algo propio del capitalismo.
El una sociedad socialista también existiría el lucro y la ganancia, de eso no cabe ninguna duda.
Si tienen sentido pues se determina democráticamente cuanto tiempo dedicará la sociedad en avanzar en técnica y ciencia, y cuanto se dedicará la sociedad en mantener su la calidad de vida.
Son muchas las posibilidades para lograr este objetivo, hoy la informática ofrece sistemas de votación altamente representativos de la voluntad popular, que servirían mucho para resolver este tipo de temas que para ti y tu escasa imaginación típica de un facho de pobla, era imposible de resolver.
Como que no se obtiene ganancia weón mira, de esos 25 mil millones, si tu produces 200 millones en lo que tu sabes hacer, ganarás el derecho de comprarte 200 millones en la weá que se te entre en gana weón. Esa es tu ganancia, de tu propio aporte a la sociedad.
Pero si te están diciendo que la sociedad entera podría decidir democráticamente cuanto dinero pondrá directamente en inversión, entonces, habrá una masa de trabajadores especialistas en producir bienes de capital que los venderían directamente a la sociedad por ese concepto. Ahí está la retribución que recibirán, y la sociedad tiene como estímulo la necesidad de invertir en bienes de capital sino volvería a la época de las cavernas... Por tanto todo está en regla, los productores de bienes de capital producen porque la sociedad les paga sus productos, y la sociedad invierte porque quiere avanzar y no quedar en la era feudal a la que quieren volver los ultrafachos retrógradas.
La razón que expusiste no es causa sino consecuencia de que es imposible que yo me quede sin posibilidad de cambiarme de pega si es que no hay nadie cesante. Es una imbecilidad esa weá, nunca ocurriría, nunca debiste mencionarla como "peligro" en caso de lograr "socialisticamente" el pleno empleo, la vendiste feo.
Una dueña de casa no recibe retribución económica a lo que produce. Por tanto esa forma de trabajo se asemeja más a la que fundamentaba el esclavismo más que a la de un trabajador libre en el socialismo.
En el socialismo el servicio de dueña de casa podría ser pagado por hora por quienes lo reciben que puede ser la familia.
Es que la torta entera la hizo el trabajador asalariado po. Sea la tajada mayor o menor, es robo igual.
Lo del contrato tampoco es pretexto para justificar el robo, pues puedes firmar de común acuerdo tu fusilamiento pero eso no quitará el HECHO de que te maten. En el capitalismo es lo mismo: que la clase trabajadora se vea en la necesidad de someterse a explotación no implica que su sometimiento deje de ser explotación y por tanto un robo.
El beneficio mutuo tampoco dice absolutamente nada acerca de si es o no robo. De hecho, si te aporto 10 y te robo 100, solo en apariencia habría beneficio mutuo, pero en la práctica te estoy parasitando... eso es lo que hace el capitalista.
Hay intercambio desigual porque el capitalista paga la fuerza de trabajo, y recibe, en dinero a cambio, el producto de esa fuerza de trabajo. He ahí el origen del asunto de la explotación.
Intercambio igualitario ya hay. El trabajador vende su fuerza de trabajo y el capitalista paga la fuerza de trabajo. El capitalista se adueña patudamente del producto de esa fuerza de trabajo que compró, y lo vende al precio que vale ese producto. Siempre hay intercambio equivalente, solo que hay un robo descarado en medio del proceso.
Se evita ese robo y se acabó la explotación... no necesitas preocuparte de ver como se reparte la riqueza, eso lo ven los individuos, tu solo debes preocuparte de que no haya robo y ya está, asunto solucionado.
este es el subforo del colo y la U ?
de derechas 
, no existe coerción física , no existe obligatoriedad , no existe la relación sujeto-objeto sino una relación igualitaria de personas que pueden decidir por sí mismas.
