No aparecen mágicamente, sin embargo, el vínculo que une el bien con su creador en muchos casos ha desaparecido. ¿Acaso pretendes, ir en cadena hacía atrás para dar la retribución correspondiente al que realizó el trabajo originario (aunque este muerto)?. ¿Y sí esos bienes y dinero son producto del mismo trabajador en base a sus ahorros y trabajo?.
Respecto al vínculo "perdido" entre el trabajador y su trabajo, es algo que ocurre y es "normal" que ocurra en el capitalismo y en todo modo de producción mercantil, incluido, entre estos, el propio modo de producción socialista, modo de producción donde se lograría la retribución del producto social según el aporte a cada individuo al mismo -considerando, claro está, los debidos descuentos en impuestos para protección social.
El problema surge cuando la "pérdida" de ese vínculo es utilizada como velo encubridor de un robo. El capitalista que llega "con su dinero y sus bienes" que aparentemente aparecen por arte de magia, en realidad llega con dinero y bienes producidos por un trabajador al cual le pagó una suma de dinero INFERIOR al valor total de los mismos.
Lo que corresponde es entonces que la retribución se haga a quien produjo esos bienes y no al capitalista "intermediario" que nos trollea con su función empresarial encubriendo un robo descarado. ¿Y si se murió el compadre? Puta, para eso está la herencia pues, ¿Y si no tiene? Pues pasa su propiedad a ser propiedad pública, tal y como ocurre en el capitalismo... Me da risa la casuística cuando se aplica a potenciales soluciones al dilema porque la mayoría de las "objeciones" están ya resueltas por el capitalismo: el "pago por adelantado" y el "préstamo", la "herencia", etc etc etc.
Y si esos bienes le corresponden al mismo trabajador que los produjo, podríamos partir por analizar como chucha llegaron a manos de ese capitalista que le esta vendiendo de vuelta su propio trabajo ¿No crees?.
Sobre la solución, no es lo mismo comprar algo que no existe, con algo que sí existe. Entre una y otra cosa, prefiero lo segundo, ya que siempre hay un riesgo e incertidumbre en cuanto al resultado.
¿Qué pasa con todas las transacciones de pago adelantado que, sin que medie ningún capitalista, OCURREN igual en el capitalismo ? ¿Ah? ¿Por qué no puede existir algo así en una sociedad fundada en la correcta retribución de producto social a cada individuo desde el punto de vista de la TLV?
También aquello que sostienes es absolutamente ineficiente, pues en el mismo caso del puente, son cientos de miles los usuarios, ¿les cobraremos por adelantado a todos esos supuestos usuarios con años de antelación siendo que pueden morir sin ocupar el puente?.
¿Acaso todo lo que consumimos tendremos que pagarlo por adelantado?, ¿si quiero comprar un kilo de papas, tendre que darle al agricultor X una cierta cantidad para que pueda sembrar?
En el caso de bienes de consumo como los puentes, donde los consumidores son la sociedad en su conjunto, podría, se me ocurre, ser financiado por fondos públicos previamente planificados para la construcción y mantención vial. ¿O no dices tú? De cualquier forma, no es algo imposible de solucionar y más irrisorio aun, es algo ya solucionado dentro de la sociedad capitalista de hoy, lo conocemos como políticas públicas de vialidad, en Chile tenemos un ministerio completo dedicado a esta tarea.
Respecto a tu segunda pregunta, la respuesta es no, pues no toda mercancía tiene como consumidor a la población completa, en el caso de una papa la verdulería ya tendría su stock y tu irías, pagarías y recibirías indemediatamente. Supongo yo (no tengo conocimiento) que La microeconomía de "stocks" es un invento de alguna escuela de administración de nuestra sociedad capitalista, o quizá viene de mucho antes. No necesitamos reinventar la rueda en ese caso.
En esto si que estás muy equivocado, te haré mención a una gran cantidad de casos que refutan esa afirmación simplista de valor = trabajo;
1. Tú y un pintor de renombre pintan un cuadro, ambos al pintarlo realizan el mismo trabajo (incluso se podría decir que tú realizas más trabajo producto de tu inexperticia), aún así, el cuadro del pintor famoso vale mucho más que el tuyo, ¿cómo lo explicas si ambos realizaron el mismo trabajo?. Con esto se puede apreciar, que la teoría del valor marxista es igualitarista, pues no todo trabajo tiene la misma calidad.
2. En un día, alguien realiza mucho "trabajo" en las labores de su hogar; el aseo, el almuerzo, lavar la ropa, etc. Sin embargo, al no ser un trabajo NECESARIO para otra persona, ese trabajo no es valorable. Lo mismo si alguien realiza por ejemplo un enorme esfuerzo al realizar cierta actividad, que sin embargo, nadie necesita ni requiere. Lo mismo ocurre con ciertas profesiones que el mercado no requiere tanto y por lo tanto bajan su valor, pues la economía se basa principalmente en la "satisfacción de necesidades", tiene que existir una oferta y una demanda.
3. Hay cosas necesarias que sin embargo no tienen valor por su abundancia. El aire es sumamente necesario, pero no se cobra por éste justamente por su abundancia y disponibilidad. El oro es sumamente escaso, y por lo mismo tiene mucho valor.
Lo mismo ocurre con ciertos oficios que son menos valoradas por su mayor alcance y acceso, por ejemplo, no se necesitan de muchos estudios para ser obrero.
4. ¿Cómo explicas que en dos bienes sobre los cuales se haya realizado el mismo trabajo, uno tenga mucho más valor por tratarse de una "antiguedad", o sólo por el hecho haberlo usado o firmado alguien de renombre, o por tratarse de un bien con el que uno tenga un fuerte vínculo emocional, o por tratarse de un bien que está de "moda" a diferencia del otro que está "pasado de moda", etc?.
Mother of God
La "refutación" que acabas de hacer es justamente la que yo dije que es errónea porque parte una premisa errónea (valor=trabajo) que no corresponde a la definición de valor de la teoría laboral del valor que es el tiempo de trabajo humano que tarda la sociedad completa en producir un producto determinado.
1) Mi pintura de inexperto y la pintura de un experto son PRODUCTOS DEMASIADO DISTINTOS como para clasificarlos como "mismo producto". Sostener que esta tontera es un problema
teórico de la teoría laboral del valor, es como decir que si una tienda "todo a mil" un imbécil se le ocurre poner a la venta un cuadro de 2 millones de pesos, sería un problema teórico del sistema de precios capitalista, cuando, en realidad, es un problema práctico: ese producto no corresponde que esté a la par de los productos típicos de ese tipo de tienda.
2) Por eso la teoría no habla de valor como tiempo de trabajo individual como el contrargumento falaz ortodoxo SIEMPRE malinterpreta (una mala interpretación ideológicamente intencional para inducir a engaño), sino de tiempo de trabajo
socialmente necesario, es decir, cuanto la sociedad en su conjunto tarda en producir X producto. Respecto al "valor de las profesiones" eso la teoría laboral del valor lo puede explicar en el capitalismo donde la fuerza de trabajo está a la venta, pero no en una sociedad donde se ha logrado la retribución correcta (bajo el punto de vista de la TLV) de producto social a cada individuo, pues sería una sociedad de trabajadores no apatronados.
3) La abundancia o escaces no afectan en cuanto al costo social que tiene producir una determinada riqueza. En el capitalismo es la competencia al abalanzarse todos encima de un trozo de pan que no alcanza para todos, es donde el precio se aleja del valor real de los productos en estas condiciones pero eso no es un problema del valor ni de la teoría laboral del valor, sino del capitalismo y su lógica de rapiña sobre los recursos disponibles, en lugar de una lógica racional correspondiente, se supone, a una sociedad que se dice ser civilizada. Respecto al valor de la fuerza de trabajo del obrero... como dije en el punto 2, no es necesario saberlo.
4) La explicación del porqué el precio de una antigüedad es mayor al de su réplica está precisamente en eso: son productos distintos. El valor del primero lo podemos saber haciendo una clasificación subjetiva pero que nos sea práctica, por ejemplo "autos clásicos con 60 años de antigüedad en buen estado" ¿Cuantos de estos productos la sociedad produce cada año? Puta, a ver, 200 autos por año entran en esa clasificación, ya entonces la sociedad completa tarda 12 horas en producir tan solo 1. ¿Que pasa con el mismo modelo de auto, pero nuevo? Creamos otra clasificación subjetiva: "autos clásicos 0 kilometro 2012" ¿Cuantos productos clasificables en esta categoría se hicieron este año? Puta, 200.000, entonces ¿cual es el valor según la teoría laboral del valor? si con esa cantidad más o menos calculamos unos 23 autos en solo una hora, entonces tenemos que el valor que tiene es tan solo de 3 minutos. Por tanto se explica por TLV la diferencia de precios, pero esto es solo un ejemplo al lote, hay estudios empíricos que trabajan con datos reales de la contabilidad nacional donde se hace una comparación matemática para saber cuanto % de correlación hay entre el precio real en la economía de mercado y el valor calculado por TLV, de un mismo producto.
Respecto a los productos cuyo precio se eleva por sobre del costo social de su producción, me limito a decir que pasa lo mismo que con la tierra, son productos que están bajo una fuerza subjetiva que hace imposible la predicción de su precio pero, aun así, no representan mayor problema pues son "casos aislados" como dice hinsspeter.
Respecto a si la moda eleva los precios de las cosas, según yo lo veo, esto se debe a que en el capitalismo el sistema productivo no responde tan eficientemente y a tiempo a la demanda del distributivo, por tanto hay un lapso de tiempo donde el precio producto de moda se eleva muy por sobre su valor en términos de costo social de trabajo humano. Se supone que bajo esta situación la producción de esta mercancía hace más atractiva la industria a la que pertenece, y más productores se verían atraídos a la producción de la misma supliendo el exceso de demanda y nivelando nuevamente los precios con sus valores. Una mejora notable en cuanto a eficiencia de esta dinámica es la propuesta cibernética que se estaba construyendo en el gobierno de Salvador Allende llamado Cybersyn.
Un diamante no es hecho por trabajo humano...
El
diamante a 3 kilometos bajo la corteza terrestre obviamente que no, pero anda a decirle a la señora que vaya a por él, que es gratis.
El
diamante en el mercado es producto del trabajo humano. Como todas las materias primas lo son.
¿Y no decías anteriormente que la propiedad privada era aceptable?, pero ahora vienes a decir que la "apropiación" es algo indebido".... en fin.
me refiero a este tipo de apropiación:
Entonces, la apropiación forzosa no es que "no sea debida", es que, en esencia, es un acto de injusticia económica porque es un robo y... se supone que eso es lo que no queremos, ¿o si?
Como solución a la retribución errónea de producto social entonces, bajo el punto de vista de la TLV,
la propiedad privada SI ES aceptable siempre y cuando esa propiedad corresponda y no sea resultado de un robo.
Bajo el punto de vista de esta teoría, entonces:
Para que una sociedad retribuya erróneamente el producto social, es requisito fundamental que tanto productos de consumo como medios de producción estén bajo propiedad privada.
Para que una sociedad retribuya correctamente el producto social, es requisito fundamental que los productos de consumo sean privados o públicos, pero los medios de producción públicos.
Esto es así independiente si me gusta o no la propiedad privada, el arándano o el kiwi, ¿estamos claros?
Simple, pero para el cerebro de un ortodoxo completamente alienado por la ideología dominante, es todo un desafío intelectual.
¿Y de donde mierda sacaste que sostuve lo contrario? .... 
