• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Los claudistas somos mayoría en este foro por lo tanto...

No es tan simple joven.

La AC requiere representatividad, la que se da por la elección de representantes por comuna. 6 representantes por 350 municipios da como mínimo 2100 personas a 1 millon de pesos por mes de trabajo son 4 millones de dolares por mes. La sola elección de estos representantes sale 10 millones de dolares.

Puesto que planteas un nuevo congreso, eso implica otros 10 millones de dolares.

Luego tienes 25 millones de dolares que deben salir de algún lado (y eso solo si en un mes puedes poner de acuerdo a 2100 personas!).


Ese presupuesto para hacer una AC debe aprobarse en el congreso el año anterior, por ley de quorum calificado, donde no hay mayoría y donde la derecha te lo va a rechazar. Si el presupuesto no se aprueba en la fecha fijada se aprueba el presupuesto del año anterior.


Luego ¿como dice Marcel Claude que va tener mayoria en el congreso?... NO HA FICHO NADA!



Si no es llegar y hacer AC como predica Marcel Claude: tienes que tener los votos en el congreso, en el tribunal constitucional (si te vas por la via de un plebiscito) y no es algo inmediato y barato.


El punto principal de tu posicion es que por todos lados se tratara de bloquear para abortar el proceso constituyente.
Como respuesta a eso es simplemente que si Marcel llegase a ser elegido presidente, es porque la mayoria esta de acuerdo con sus planteamientos, que entre esas esta la AC, y que ademas se movilizaran como el lo a expresado a lo largo de su candidatura.
Una nueva constitucion engloba muchos pasos: el plebiscito, el financiamiento a traves del presupuesto, la eleccion de los representantes, la aprobacion de esta, entre otros.
El apoyo masivo popular se tiene que hacer sentir y ante eso, los que estan en los distintos organos del Estado, no pueden hacer caso omiso, permitiendo aprobar los distintos pasos necesarios para la AC. Y esto no es populismo en su forma peyorativa pues asi a sido la unica forma en que se han hecho asambleas en varios paises.

Aqui algunos ejemplos:

COLOMBIA (1990-1991)
Si bien la Constitución vigente no contemplaba este mecanismo (como en el caso chileno), la masividad de la demanda obligó a la Corte Suprema a decretar que en las elecciones presidenciales del 27 de mayo fueran escrutadas formalmente las papeletas. El argumento fue “la imposibilidad de poner límites al Poder Constituyente Primario”.

Bolivia (2007-2009)
Una de las promesas de Evo Morales fue que llamaría a una Asamblea Constituyente. En marzo de 2006 convocó a elecciones de los delegados. Sin embargo permanecía el resquicio de los dos tercios de quórum necesario para aprobar los artículos, lo que permitió el bloqueo de algunos por parte de la minoría conservadora.
Pese a las amenazas de la derecha de separar Santa Cruz del resto de Bolivia, el proceso terminó con éxito, consolidando otra moderna Carta Fundamental que integra de manera esencial los derechos indígenas. Fue aprobada por más del 61% de los votos el 25 de noviembre de 2009.

ECUADOR (2007-2008)
Dado que la Constitución no contemplaba esta vía de cambio, la Consulta era necesaria y se realizó en abril de 2007. El apoyo fue del 82% y, aunque la oposición intentó bloquear la Consulta desde el Congreso, el fuerte apoyo social aseguró que los Tribunales Constitucionales respaldaran el proceso.


http://www.elciudadano.cl/2012/11/1...eriencias-constituyentes-alrededor-del-mundo/
 
Si Claude tiene algo mejor para ofrecer, bienvenido sea. Pudo perfectamente hacer una discreta planilla parlamentaria con representantes del movimiento estudiantil y de los movimientos de Freirina, Chiloe, Aysen y Punta Arenas... pero no lo hizo. ¿por que?. Le iría mejor si asi fuese. Podría servirle la misma planilla parlamentaria a 3 candidatos!.


Pero sigue empecinado en el mesianismo sin sentido y sin propuestas concretas.


No lo hizo porque él se cree super héroe y que hará todo solo el mismo ha dicho por todos los medios de prensa que no necesita parlamentarios que cerrará el congreso y que hará venir a jesús a la tierra para que respalde su poder.

¿Eso es lo qué imagina que sucedió señor?

Bueno, lamento decepcionarlo pero lo que sucedió es un poco más terrenal.

La lista parlamentaria no ha salido porque se quería hacer en conjunto con el partido ecologista verde y con el partido igualdad. No se llegó a acuerdo porque dado que están convencidos que ganará Bachelet, prefieren ir con candidaturas propias y financiar así a través de la ley electoral que les retribuye $ por voto, sus pequeños y nacientes partidos pensando "estratégicamente" para el 2018. Frente al desacuerdo comunales completas del Partido Igualdad renunciaron a su partido para unirse al movimiento Todos a la Moneda y no he sabido en qué estan aun las negociaciones pero no creo que se haya perdido la esperanza, el sueño siempre será una izquierda unida y me parece que esa es la explicación más honesta y razonable pero bueno, que se le va a hacer, el mito del "Claude" utopista impuesto por los medios de comunicación derechiles ha colado hondo.
 
Estas votando por bachelet solo por que existe la posibilidad de alcanzar el 50 + 1 en el congreso?. Ok, lo logran, Después viene la misma constitucion y el tribunal constitucional. Como lo harán?



Te cuento y de ahí me dices si te parece plausible.

En realidad estoy apostando a que se repite el escenario de 1990 después de la derrota del Pinocho, cuando todos estábamos nerviosos aun por lo que hicieran las FFAA. Creo que Piñera ha logrado la misma polarización con el aditivo que la derecha ahora no tiene buenos candidatos ni las FFAA tienen la reactividad de aquel entonces y que ejercían mediante "ejercicios de enlace" (caso pinocheques).

Creo que en noviembre de 2013 la Izquierda saca 70 cupos y derecha 50 cupos tal como ocurrió en 1990 (70 de 120 son 58%). Ahí están los 4/7 para modificar las leyes orgánicas (4 de 7 son 57%).

Llega el 15 de enero de 2014 y la presidenta elije 2 personas para el tribunal constitucional, y el congreso otros 2 (donde tendríamos mayoría). Los votos del tribunal constitucional quedan 7 a favor de reformas y 4 en contra.

El 16 de enero (al otro dia) ocurren 2 cosas:

a) el congreso propone modificiación constitucional para las leyes de quorum calificado (las de 4/7), incluyendo binominal, educacion, presupuestos, codigo de aguas y minero, etc. La derecha no tiene forma de oponerse.

b) la presidenta llama a plebiscito para reformas de fondo en la constitución (las que requieren 2/3 del congreso). La derecha se opone y dice que la presidenta se excede en sus atribuciones. Manda el reclamo al tribunal constitucional donde tenemos ahora mayoría.


Y se acabó la constitución de jaime guzman.


Todo esto si Bachelet tiene los ovarios bien puestos y veta a tipos que impiden los doblajes claves: como Escalona en Bio-bio.


¿por que creen que la derecha esta nerviosa como nunca?.
 
Te cuento y de ahí me dices si te parece plausible.

En realidad estoy apostando a que se repite el escenario de 1990 después de la derrota del Pinocho, cuando todos estábamos nerviosos aun por lo que hicieran las FFAA. Creo que Piñera ha logrado la misma polarización con el aditivo que la derecha ahora no tiene buenos candidatos ni las FFAA tienen la reactividad de aquel entonces y que ejercían mediante "ejercicios de enlace" (caso pinocheques).

Creo que en noviembre de 2013 la Izquierda saca 70 cupos y derecha 50 cupos tal como ocurrió en 1990 (70 de 120 son 58%). Ahí están los 4/7 para modificar las leyes orgánicas (4 de 7 son 57%).

Llega el 15 de enero de 2014 y la presidenta elije 2 personas para el tribunal constitucional, y el congreso otros 2 (donde tendríamos mayoría). Los votos del tribunal constitucional quedan 7 a favor de reformas y 4 en contra.

El 16 de enero (al otro dia) ocurren 2 cosas:

a) el congreso propone modificiación constitucional para las leyes de quorum calificado (las de 4/7), incluyendo binominal, educacion, presupuestos, codigo de aguas y minero, etc. La derecha no tiene forma de oponerse.

b) la presidenta llama a plebiscito para reformas de fondo en la constitución (las que requieren 2/3 del congreso). La derecha se opone y dice que la presidenta se excede en sus atribuciones. Manda el reclamo al tribunal constitucional donde tenemos ahora mayoría.


Y se acabó la constitución de jaime guzman.


Todo esto si Bachelet tiene los ovarios bien puestos y veta a tipos que impiden los doblajes claves: como Escalona en Bio-bio.


¿por que creen que la derecha esta nerviosa como nunca?.


no , la derecha empresarial y economica no esta nerviosa. muy bien lo dijo tironi (un vendido) que el sistema se adapta , los grandes empresarios y las 7 familias ya estan con bachelet , la inclusion de cortazar y otros en su comando son la prueba de aquello , al igual que la reculada que se ha pegado bachelet en este ultimo tiempo , de gregorio salio diciendo no a la educacion gratuita , bachelet diciendo no a la asamblea constituyente, etc

bachelet no es mas que un rostro , un titere , al que le dicen que decir o que no decir ( bastaba ver los debates que no tenia ningun conocimiento en ningun tema, incluso sus contrincantes de listas de primarias estabanmejor preparados) es increible que a esta altura no se tenga un programa de gobierno , que dicho sea de paso dificilmente propondra alguna verdadera reforma, ya esta quedando claro que seran maquillajes pequeños como la supuesta eliminacion del fut para crear otro mecanismo del mismo tipo, la afp estatal que lo unico que terminara haciendo es legitimar el sistema de afp, etc

la constitucion de jaime guzman no se acabara , en el peor de los casos sera una reforma a la actual constitucion ( como lo hizo lagos) o la otra opcion es crear una constitucion desde cero , hecha entre 4 paredes , la misma wea que hizo jaime guzman cia, unos pocos deciden el destino de todo un pueblo , y esos pocos son los mismos vendepatrias que han vendido todos nuestros recursos naturales han dejando que abusen y desabusen del pueblo chileno, son los mismos que en 20 años no cambiaron el codigo laboral , etc

la concertacion no cambiara nada , son 20 años de historia como para darse cuenta de que estos hijos de puta se vendieron al sistema , les gusto el poder, les gusto la plata , les gusto gobernar para sus propios beneficios, los verdaderos politicos que mueven este pais son los que estan mas arriba , esos que financian las campañas politicas que no transparentan sus gastos y quienes dicen "paso" cuando le preguntan al respecto

te dejo este documental que documenta muy todo lo que dije , hecho por alguien que formaba parte de la misma concertacion hace muy poco



y hablas del cobre y te da la cara para venir a hablar del cobre , cuando bachelet y la concertacion no ha tenido NUNCA Y NUNCA TENDRA pronunciamiento al respecto a eso ,ha sido precisamente la corcertacion quien REGALO el cobre y no la derecha ni pinochet, ademas unos de los grandes financistas de michelle es la barrick gold , a quien le dio "un pais" en la frontera chilena-argentina.

 
No se construyen nuevos hospitales no por que la ley no lo permita, sino porque un sector público de última tecnología con personal que de abasto asegurando una calidad de excelencia en la industria de la salud, perjudicaría el actual oligopolio en la industria privada de la salud en la que estan metidos la mayoría de los políticos del duopolio configurado por el sistema binominal.

No se construyen nuevos colegios públicos de excelencia ni se eleva a categoría de excelencia los existentes no por que la ley no lo permita, sino porque un sector público de calidad internacional y con personal que de abasto en la industria de la educación, perjudicaría el actual oligopolio en la industria privada de la educación en la que estan metidos la mayoría de los políticos del duopolio configurado por el sistema binominal.

No se distribuye mejor la riqueza no por que la ley no permita distribuirla mejor, sino porque permite el no distribuirla mejor que es la opción más razonable para los capitalistas frente a un escenario donde: la ley los castiga con clases de ética si abusan de sus oligopolios; no hay un derecho a huelga que realmente los preocupe; prácticamente no pagan impuesto llevándose prácticamente toda la carga tributaria los trabajadores; pueden pasarse por la raja todas las normas de seguridad enterrando a 33 mineros y salir libres de toda responsabilidad; pueden, en lugar de subir los sueldos cuando la empresa crece, externalizar cada uno de sus componentes para mantenerlos bajos externalizado así también los reclamos; es decir, pueden hacer la weá que quieran, por eso estamos con 0,62 de GINI.

Por lo tanto, si lo que realmente se quiere son más y mejores hospitales, más y mejores colegios y universidades, y una mejor distribución de la riqueza, entonces es necesario querer también una constitución que reordene formalmente la correlación de fuerzas políticas para que desde ahí se reordene el fondo estructural (los intereses económicos) que están causando todo este desastre.


Alguien de verdad puede creer que lo que necesitamos es sustituir el oligopolio (supongamos que existe uno en salud) privado, por un monopolio estatal?

Yo estudie en una escuela y en un liceo municipal, y el problema no es solo económico (que tambien) la gestión de lo que hay es horrible, no entiendo a alguien que haya estudiado en una institución "publica" y siga creyendo que es una buena forma de administrar las cosas, Ahora estudio en una universidad semiprivada (privada del cruch) y la diferencia es notable en términos de gestión (y no, no hay mas personal administrativo).
Lo raro es que buena parte de mis compañeros de carrera que estudiaron en colegios privadas (y no son opus dei o algo por el estilo) son ferreos defensores de la gestión del estado (supongo que así se quitan la responsabilidad de ayudar a cualquier otro entregandosela a esa ficción que es el estado).
Puedo preguntar entonces ¿Dónde estudiaste?

Un "sistema" (que no es realidad un sistema en el sentido clásico en que se entiende el término) privado y libre en el que se garantice igualdad de oportunidades (como el que prefiero yo) requiere alta solidadaridad que me temo los chilenos no tienen, el problema es que mi intuición me dice que esta solidaridad no se creará mientras se responsabilice al estado el gestión de la pobreza (de hecho como podemos comprobar mirando a nuestro alrededor, esto agrava el problema), aunque esto es solo una opinión.

Pd: Supongo que si algo hay que reconocerle a Claude es el tema de la asamblea constituyente, considerando el estado actual de las cosas y si me dieran a elegir entre una constitución hecha por politicos entre cuatro paredes desde una torre de cristal y otra hecha por el pueblo, preferiría esta última opción (aun cuando me parece inocente la idea de que esta constitución no será manipulada, corrompida y malinterpretada por los politicos para favorecerlos a ellos y a sus amigos).
 
La única forma de aprobar una asamblea constituyente en Chile sería fuera del parlamento con movilizaciones y para lograr eso tendrían que salir a las calles medio millon de chilenos todos los dias durante semanas bajo carabineros y ejercito. Sin quebrar negociaciones y aperrando lo que venga.Arrasando todo lo que encuentren.
Con suerte la movilización pinguina un solo día logró los 500.000 y después de eso los partidos negociaron bajada en que se cagaron a todos después los comunistas aparecen en el congreso. Acá de llegar a haber una movilización así solo se negociarán más cupos.
 
Alguien de verdad puede creer que lo que necesitamos es sustituir el oligopolio (supongamos que existe uno en salud) privado, por un monopolio estatal?

Yo estudie en una escuela y en un liceo municipal, y el problema no es solo económico (que tambien) la gestión de lo que hay es horrible, no entiendo a alguien que haya estudiado en una institución "publica" y siga creyendo que es una buena forma de administrar las cosas, Ahora estudio en una universidad semiprivada (privada del cruch) y la diferencia es notable en términos de gestión (y no, no hay mas personal administrativo).
Lo raro es que buena parte de mis compañeros de carrera que estudiaron en colegios privadas (y no son opus dei o algo por el estilo) son ferreos defensores de la gestión del estado (supongo que así se quitan la responsabilidad de ayudar a cualquier otro entregandosela a esa ficción que es el estado).
Puedo preguntar entonces ¿Dónde estudiaste?

Un "sistema" (que no es realidad un sistema en el sentido clásico en que se entiende el término) privado y libre en el que se garantice igualdad de oportunidades (como el que prefiero yo) requiere alta solidadaridad que me temo los chilenos no tienen, el problema es que mi intuición me dice que esta solidaridad no se creará mientras se responsabilice al estado el gestión de la pobreza (de hecho como podemos comprobar mirando a nuestro alrededor, esto agrava el problema), aunque esto es solo una opinión.

Pd: Supongo que si algo hay que reconocerle a Claude es el tema de la asamblea constituyente, considerando el estado actual de las cosas y si me dieran a elegir entre una constitución hecha por politicos entre cuatro paredes desde una torre de cristal y otra hecha por el pueblo, preferiría esta última opción (aun cuando me parece inocente la idea de que esta constitución no será manipulada, corrompida y malinterpretada por los politicos para favorecerlos a ellos y a sus amigos).



Sí.

Las personas de verdad sí lo pueden suponer.

Primero porque es más justo.

Segundo porque es más accesible y asequible.

Tercero porque es más eficiente.

Y cuarto porque está comprobado que los sistemas públicos, en salud, educación y pensiones, es más eficiente -mucho más- y concentra mayor nivel de calidad -mucha más- que un sistema privado en cualquiera de esas áreas.

Por cierto, si hay algo que me asquea, es leer respuestas basadas en la casuística, sin acritud, pero demuestra ignorancia y simpleza mental.

Sigamos tu ejemplo: yo estudié en un colegio municipal, Y DE LOS MEJORES EN ESTE PAÍS, CON UNA LARGUÍSIMA TRADICIÓN HISTÓRICA Y ACADÉMICA. Supongo que es fácil saber cual es.

Estudié en una universidad pública, la mejor de este país, y las mejores del continente. Y ya ves que así va la cosa.

La evidencia científica así lo demuestra.
 
Sí.

Las personas de verdad sí lo pueden suponer.

Primero porque es más justo.

Segundo porque es más accesible y asequible.

Tercero porque es más eficiente.

Y cuarto porque está comprobado que los sistemas públicos, en salud, educación y pensiones, es más eficiente -mucho más- y concentra mayor nivel de calidad -mucha más- que un sistema privado en cualquiera de esas áreas.

Y te tengo que creer por lo buena persona que eres, o darás algun dato. Porque para esto prefiero leer respuestas basadas en la casuistica.


Por cierto, si hay algo que me asquea, es leer respuestas basadas en la casuística, sin acritud, pero demuestra ignorancia y simpleza mental.

Sigamos tu ejemplo: yo estudié en un colegio municipal, Y DE LOS MEJORES EN ESTE PAÍS, CON UNA LARGUÍSIMA TRADICIÓN HISTÓRICA Y ACADÉMICA. Supongo que es fácil saber cual es.

Estudié en una universidad pública, la mejor de este país, y las mejores del continente. Y ya ves que así va la cosa.

La evidencia científica así lo demuestra.


O sea que todo muy justo dentro del estado, pero algunas públicas son mejoras que otras y algunos liceos mejores que otros?
Orgulloso y feliz de esa realidad estas, se nota, ¿pero no deberia escandalizarte? A veces la mente nos juega malas pasadas y revela nuestros verdaderos sentimientos frente a las cosas.
Pense que tu concepcion de justicia tenía una relación, siquiera remota, con la del resto del mundo, aparentemente me equivoque.
¿A alguien le queda dudas de que este tipo no está por la justicia, sino para defenderle el cotarro al estado?

Por otro lado siempre he creído que los que apoyan el comunismo (y sus formas atenuadas) lo hacen porque se imaginan a sí mismo en la cima de la piramide, la vanguardia proletaria, un apparatchik del partido (http://es.wikipedia.org/wiki/Apparatchik) lo lamentable es que no se les ocurre la idea de que puedan estar entre los millones de campesinos y obreros explotados por la bota de la nomenklatura (http://es.wikipedia.org/wiki/Nomenklatura).
Cada vez que leo tus posts mis sospechas aumentan.
 
los claudistas reqliaos chuchesumares son igual de penosos que los argies de la iglesia maradoniana :Risa:
 
Te cuento y de ahí me dices si te parece plausible.

En realidad estoy apostando a que se repite el escenario de 1990 después de la derrota del Pinocho, cuando todos estábamos nerviosos aun por lo que hicieran las FFAA. Creo que Piñera ha logrado la misma polarización con el aditivo que la derecha ahora no tiene buenos candidatos ni las FFAA tienen la reactividad de aquel entonces y que ejercían mediante "ejercicios de enlace" (caso pinocheques).

Creo que en noviembre de 2013 la Izquierda saca 70 cupos y derecha 50 cupos tal como ocurrió en 1990 (70 de 120 son 58%). Ahí están los 4/7 para modificar las leyes orgánicas (4 de 7 son 57%).

Llega el 15 de enero de 2014 y la presidenta elije 2 personas para el tribunal constitucional, y el congreso otros 2 (donde tendríamos mayoría). Los votos del tribunal constitucional quedan 7 a favor de reformas y 4 en contra.

El 16 de enero (al otro dia) ocurren 2 cosas:

a) el congreso propone modificiación constitucional para las leyes de quorum calificado (las de 4/7), incluyendo binominal, educacion, presupuestos, codigo de aguas y minero, etc. La derecha no tiene forma de oponerse.

b) la presidenta llama a plebiscito para reformas de fondo en la constitución (las que requieren 2/3 del congreso). La derecha se opone y dice que la presidenta se excede en sus atribuciones. Manda el reclamo al tribunal constitucional donde tenemos ahora mayoría.


Y se acabó la constitución de jaime guzman.


Todo esto si Bachelet tiene los ovarios bien puestos y veta a tipos que impiden los doblajes claves: como Escalona en Bio-bio.


¿por que creen que la derecha esta nerviosa como nunca?.
Yo esto de hecho lo veo desde lo que gana Bachelet y la Concerta. Imagínense que Bachelet hace una nueva Constitución. Aunque la haga a cuatro paredes. La somete a plebiscito. Tenemos una constitución nueva que es políticamente correcta (la Concertación es incapaz de hacer algo que no sea políticamente correcto de forma explícita) versus la constitución pinochetista. ¿Cuál ganará? Le veo difícil que la gente prefiera la de Guzmán a la de Bachelet. Y ahí está: Bachelet cambió la Constitución, escuchó al pueblo y salvó al país del caos. Con eso la Concerta se asegura otros 20 años más.

Pero yo no apostaría mi plata a que Bachelet va a cambiar la Constitución. De hecho, no apostaría nada a Bachelet, salvo que va a ganar.
 
Le veo difícil que la gente prefiera la de Guzmán a la de Bachelet. Y ahí está: Bachelet cambió la Constitución, escuchó al pueblo y salvó al país del caos. Con eso la Concerta se asegura otros 20 años más.

¿salvó al país del caos?, jajajajajajajajajajaja, que fácil le lavan la mente los rojitos a la gente tonta.
 
¿salvó al país del caos?, jajajajajajajajajajaja, que fácil le lavan la mente los rojitos a la gente tonta.
Aweonao, era una eventual simulación de lo que la gente diría si Bachelet realmente reemplaza la Constitución.

Hay que explicar las weas con manzanas... :nonono:
 
Aweonao, era una eventual simulación de lo que la gente diría si Bachelet realmente reemplaza la Constitución.

Hay que explicar las weas con manzanas... :nonono:

O sea, sería una fuerte señal para mostrar su posición contraria a una constitución que tiene puntos muy objetables, pero de ahí a decir que salvaría al país del caos, es como mucho, es cierto que hay problemas, pero no es que la gente se este muriendo de hambre, ni que tengamos un 50% de pobres, ni un 30% de desempleo, ni nada parecido.
 
O sea, sería una fuerte señal para mostrar su posición contraria a una constitución que tiene puntos muy objetables, pero de ahí a decir que salvaría al país del caos, es como mucho, es cierto que hay problemas, pero no es que la gente se este muriendo de hambre, ni que tengamos un 50% de pobres, ni un 30% de desempleo, ni nada parecido.
Ciertamente exageré para darle mayor énfasis. Aunque no faltan esas personas que creen que Chile está en un verdadero caos político.
 
Todo esto si Bachelet tiene los ovarios bien puestos y veta a tipos que impiden los doblajes claves: como Escalona en Bio-bio.


¿por que creen que la derecha esta nerviosa como nunca?.

es evidente que eso no va a pasar. la tonica del gobierno de bachelet fue "es que mis ministros me mentian", y en general la wea era un festival de hacer lo que queriai. hidroaysen, transantiago, pinguinos, y un largo etcetera de picos en el ojo.

la derecha no esta muerta. los partidos de la alianza tienen un desorden del orto, y aparecidos como golborne o von baer pueden parecen "nerviosos" y es evidente que no ganaran el gobierno, pero la verdadera derecha, esa de ues privadas truchas, inmobiliarias, pesqueras, AFPs y todos ese estrangulamiento al que han sometido a chile hace 30 años esta echaa pa atras fumandose un habano. con bachelet no tuvieron (ni tendran) ninguna traba.

la corneta en el ocular que se le viene a este pais es monumental.
 
Yo esto de hecho lo veo desde lo que gana Bachelet y la Concerta. Imagínense que Bachelet hace una nueva Constitución. Aunque la haga a cuatro paredes. La somete a plebiscito. Tenemos una constitución nueva que es políticamente correcta (la Concertación es incapaz de hacer algo que no sea políticamente correcto de forma explícita) versus la constitución pinochetista. ¿Cuál ganará? Le veo difícil que la gente prefiera la de Guzmán a la de Bachelet. Y ahí está: Bachelet cambió la Constitución, escuchó al pueblo y salvó al país del caos. Con eso la Concerta se asegura otros 20 años más.

Pero yo no apostaría mi plata a que Bachelet va a cambiar la Constitución. De hecho, no apostaría nada a Bachelet, salvo que va a ganar.

Solo en una dictadora la gordis podría armar una Constitución entre 4 paredes y someterla a plebiscito (como lo hizo Pinocho).
Sobre hacer una nueva Constitución, basta decir que la Constitución actual ni siquiera contempla esa posibilidad (la Constitucion solo puede ser reformada y solo mediante los mecanismos que están expresos dentro de la misma. En Estado de derecho no se puede pasar por alto el principio de legalidad).
 
Solo en una dictadora la gordis podría armar una Constitución entre 4 paredes y someterla a plebiscito (como lo hizo Pinocho).
Sobre hacer una nueva Constitución, basta decir que la Constitución actual ni siquiera contempla esa posibilidad (la Constitucion solo puede ser reformada y solo mediante los mecanismos que están expresos dentro de la misma. En Estado de derecho no se puede pasar por alto el principio de legalidad).
La otra vez S. Bitar decía que el proceso de hacer y establecer una nueva Constitución no era inconstitucional, sino extraconstitucional. Pero yo no sé tanto. De todas formas, yo creo que en lo que esto respecta si se quiere, se puede.

Y bajo ningún término un plebiscito en democracia se compara con un plebiscito en dictadura.
 
Y te tengo que creer por lo buena persona que eres, o darás algun dato. Porque para esto prefiero leer respuestas basadas en la casuistica.





O sea que todo muy justo dentro del estado, pero algunas públicas son mejoras que otras y algunos liceos mejores que otros?
Orgulloso y feliz de esa realidad estas, se nota, ¿pero no deberia escandalizarte? A veces la mente nos juega malas pasadas y revela nuestros verdaderos sentimientos frente a las cosas.
Pense que tu concepcion de justicia tenía una relación, siquiera remota, con la del resto del mundo, aparentemente me equivoque.
¿A alguien le queda dudas de que este tipo no está por la justicia, sino para defenderle el cotarro al estado?

Por otro lado siempre he creído que los que apoyan el comunismo (y sus formas atenuadas) lo hacen porque se imaginan a sí mismo en la cima de la piramide, la vanguardia proletaria, un apparatchik del partido (http://es.wikipedia.org/wiki/Apparatchik) lo lamentable es que no se les ocurre la idea de que puedan estar entre los millones de campesinos y obreros explotados por la bota de la nomenklatura (http://es.wikipedia.org/wiki/Nomenklatura).
Cada vez que leo tus posts mis sospechas aumentan.




Desde luego, yo a diferencia de los fachiturros, no me baso en la porquería de la casuística a la cual, vos estás tan acostumbrado.

¿Eh?

Primero. Sistema de educación. Los países con mejores resultados, y mayores resultados en términos educativos, en lo que respecta a pruebas estandarizadas, son los países que han trabajado con mucha fuerza en un sistema de educación público. Los datos, están demás. Eso todos lo saben. Corea del Sur por ejemplo, es un país absolutamente dominado por el sector público en educación.

Segundo. Sistema de salud. Lo mismo que lo anterior, los países mejor evaluados por sus sistemas de salud, son aquellos que poseen mayor apuesta en el sector público. ¿No vamos a comparar luego, los resultados de EUA con los de Suecia o Francia, verdad? Además, los mismos estudios científicos demuestran que es mejor, y de mayor calidad la atención en los sectores públicos de salud, que en los sectores privados con fines de lucro. Corta.

Tercero. Sistema de previsión social y jubilación. Huelga decirlo. Son mucho, pero muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuucho mejores los sistemas de reparto. Aseguran una mayor pensión en relación al salario (tasa de reemplazo), y son mucho más sostenibles. Además de seguros porque no se someten a la volatilidad de los mercados bursátiles.

Ahora, con respecto a la demás mierda.

¿Qué?

¿Quieres que me sienta mal porque estudié en el mejor colegio de Chile? ¿Quieres que me flagele por eso? ¿Y también por haber estudiado la mejor universidad? Si vos crees que yo no tengo por qué sentirme orgulloso, ENTONCES ANDA A RASCÁRTELA VOS SOLO.

Por último, cree lo que quieras de los que busquen el comunismo. Me da igual. Lo único cierto es que los fachos son más tontos, tú eres fachiturro, ergo eres más tonto, como los estudios científicos demuestran y avalan.

Otra cosa, como advertencia nada mas. No me cites dividiendo mi mensaje, que eso molesta y aburre bastante. COmo dije, sólo como advertencia.
 
los claudistas reqliaos chuchesumares son igual de penosos que los argies de la iglesia maradoniana :Risa:



Claro, triple sapo hijo de puta.

Todos sabemos que eres clon del mono de mierda, el adefesio ese que se creía blanco, cacallol, eh? ¿Te crees que pasas piola, dolobú?
 



Yo estudio en una tradicional

La generación tuyo del 96 que vivió el proceso concertacionista y que peleaba por rebajas en el pase escolar no tiene nada que ver con la del 2011, en absoluto, ya que el sentido común de las personas ha cambiado, ya no esta el huaso asalariado que se esfuerza mes a mes en tratar de pagar el plan de la Isapre que subio unilateralmente sus precios, ahora ese huaso se dio cuenta que era una persona que podía interponer un recurso de amparo en las cortes.

Todavía enamorado de la concerta? mejor explícame cuantas veces trabajaste tu o algún familiar tuyo para ese conglomerado de Ali Baba y sus 500 mil ladrones?

Sobre tu segundo punto saber como un escriba como se hace una ley eso te lo puede responder un leguleyo de primer año, no obstante tu punto de vista es ciego, porque no cuestionas en nada la razón por la que participaste en Aysen.

Que alguien diga las cosas por su nombre, me parece loable, el tiempo del eufemismo paso.
 
Volver
Arriba