PARA EL BRONCE Axel Kaiser: “repugnante desde el punto de vista moral” la igualdad de oportunidades

[marcelo1990]

"“Si todos parten en las mismas condiciones materiales de educación, de salud, de todo lo que tu quieras, bueno, como somos todos distintos los seres humanos y diversos y tenemos distinta disposición al esfuerzo, distintas inteligencias, distintas capacidades, distintas preferencias, después de un tiempo vamos a tener resultados diferentes y qué te va a impedir a ti que esa primera generación que partió con igualdad de oportunidades no le transfiera a sus hijos la desigualdad de resultados que tuvieron"

Debo estar poniendome facho... pero lo que leí le encuentro razón

Estimado, pero el problema está en que no dice que la igualdad de oportunidades se debe dar a todas las generaciones, no sólo a la primera y que las posteriores "dependan" del primero. No se si me di a entender.

 

[Virtuaban]

No dije que los impuestos imposibilitaran pagar por algo mejor, los impuestos son un mal similar a que el estado ilegalice pagar por algo mejor, y los impuestos son el medio para tener servicios gratuitos de calidad.

La prohibición priva al rico a acceder a mejores oportunidades, los impuestos NO. No hay similitud.

 

[Larry Langosta]

. Ergo, no se está privando al rico ni a su hijo de nada, sólo se les está haciendo pagar más.

Pagar más por qué?, estás hablando del pago de impuestos?

 

[Inner_Silence]

me quiero cambiar de planeta...

 

[Virtuaban]

Pagar más por qué?, estás hablando del pago de impuestos?

Así es.

 

[tremolo]

Y donde diría eso exactamente ????
Porque hasta donde yo leo, dice que los resultados desiguales de generaciones que parten en igualdad de condiciones va a generar oportunidades distintas (malas o buenas dependiendo de cada resultado) para la generación que les sigue, condenandolos a la desigualdad.
El tipo habla que la desigualdad en base a este sistema es inmoral e injusto

Por eso hay que apuntar a un cambio de paradigma, partiendo por cambiar este sistema de mierda, en que si no tienes las habilidades para desarrollarte en las areas A, B o C, estas cagado, aunque tengas capacidades increibles para desarrollarte y ser el mejor en las areas X, Y o Z.


No todos tenemos las capacidades para ser ingenieros o medicos, pero como es lo unico que se valora en ese sistema de mierda, tenemos a un monton de potenciales atletas de nivel mundial, electricistas de primer nivel, panaderos con habilidades envidiables y gasfiter meticulosos y capaces de hacer la.pega mejor que cualquier weon, endeudandose para tratar de ser ingenieros porque si no, se mueren de hambre.


VALORACION DEL TRABAJO. Eso es lo que hace falta, y que el rol de esa funcion en la sociedad cumpla su objetivo.


Pero weones como ese retrasado mental apuntan a todo lo contrario, con la mentalidad callampera de "por que pagarles mas del minimo? Cualquiera puede tirar un par de cables para darle electricidad a una casa, o destapar un water, o recolectar basura de las casas, no se necesita estudiar para eso." Al mismo tiempo que 7 de cada 10 ingenieros titulados en los ultimos 10 años se dedican a hacer trabajo de secretaria o asistente revisando planillas en excel.

 

[Larry Langosta]

La prohibición priva al rico a acceder a mejores oportunidades, los impuestos NO. No hay similitud.

Estás confundiendo las cosas, la prohibición es similar a los impuestos porque ambos implican la intromisión del estado en la propiedad privada, no porque la prohibición y los impuestos lleven a la prohibición. Está claro que los impuestos no prohíben que las personas puedan pagar por un servicio mejor, si es que este existiera.

 

[sudocon]

Pagar más por qué?, estás hablando del pago de impuestos?

pagar mas? se paga lo mismo dependiendo de tu ingreso. es lo mismo que el tipo que dona luca para la teleton ganando el mínimo aporta mas % de su sueldo que los 1000 millones de los luksic

matemática basica tonto weon

para tener mejores estadios , para tener mejores carreteras , para tener mejor infraestructura. los impuestos no solo son para salud , educacion , y vivienda . no gasto mas palabras con un acefalo

 

[luchogarcia]

No dije que los impuestos imposibilitaran pagar por algo mejor, los impuestos son un mal similar a que el estado ilegalice pagar por algo mejor, y los impuestos son el medio para tener servicios gratuitos de calidad.

mentira...de hecho hay países que garantizan igualdad de oportunidades cobrando impuestos mínimos y han existido los que derechamente no cobran ningún impuestos. de hecho los impuestos redistributivos solamente existen en el contexto de la sociedad burguesa, en la socialdemocracia.

sin ir más lejos en chile podríamos haber financiado la totalidad del gasto público solamente asegurandonos la propiedad estatal del cobre y otros minerales. sin jamás haber cobrado un puto impuesto.

jamás refutado.

 

[sudocon]

Por eso hay que apuntar a un cambio de paradigma, partiendo por cambiar este sistema de mierda, en que si no tienes las habilidades para desarrollarte en las areas A, B o C, estas cagado, aunque tengas capacidades increibles para desarrollarte y ser el mejor en las areas X, Y o Z.


No todos tenemos las capacidades para ser ingenieros o medicos, pero como es lo unico que se valora en ese sistema de mierda, tenemos a un monton de potenciales atletas de nivel mundial, electricistas de primer nivel, panaderos con habilidades envidiables y gasfiter meticulosos y capaces de hacer la.pega mejor que cualquier weon, endeudandose para tratar de ser ingenieros porque si no, se mueren de hambre.


VALORACION DEL TRABAJO. Eso es lo que hace falta, y que el rol de esa funcion en la sociedad cumpla su objetivo.


Pero weones como ese retrasado mental apuntan a todo lo contrario, con la mentalidad callampera de "por que pagarles mas del minimo? Cualquiera puede tirar un par de cables para darle electricidad a una casa, o destapar un water, o recolectar basura de las casas, no se necesita estudiar para eso." Al mismo tiempo que 7 de cada 10 ingenieros titulados en los ultimos 10 años se dedican a hacer trabajo de secretaria o asistente revisando planillas en excel.

todo dicho

 

[Larry Langosta]

Estás confundiendo las cosas, la prohibición es similar a los impuestos porque ambos implican la intromisión del estado en la propiedad privada, no porque la prohibición y los impuestos lleven a la prohibición. Está claro que los impuestos no prohíben que las personas puedan pagar por un servicio mejor, si es que este existiera.

Y no es solo intromisión, es pago de servicios que recibirán terceros, los pobretones.

 

[VaderSe7en]

Y donde diría eso exactamente ????
Porque hasta donde yo leo, dice que los resultados desiguales de generaciones que parten en igualdad de condiciones va a generar oportunidades distintas (malas o buenas dependiendo de cada resultado) para la generación que les sigue, condenandolos a la desigualdad.
El tipo habla que la desigualdad en base a este sistema es inmoral e injusto

Kayser lanza una teoría, muy mala por cierto. No relata una realidad palpable en Chile. Kayser solo defiende su lugar de privilegio y su derecho a no pagar impuestos, ese es el tema de fondo.

 

[sudocon]

Y no es solo intromisión, es pago de servicios que recibirán terceros, los pobretones.

tonto weon que nisiquiera sabe quotear

en fin ,no gastar mas palabras con este simio

 

[benytocamelo]

Está bien darle oportunidades a tus hijos, pero me parece injusto hacer que la herencia pese más y no darle oportunidades a quienes no tienen ese pilar, sino creas el nepotismo que se ve tan fuerte en chile.

 

[Virtuaban]

Estás confundiendo las cosas, la prohibición es similar a los impuestos porque ambos implican la intromisión del estado en la propiedad privada, no porque la prohibición y los impuestos lleven a la prohibición. Está claro que los impuestos no prohíben que las personas puedan pagar por un servicio mejor, si es que este existiera.

El Estado siempre ha estado entrometido en la propiedad privada desde el momento en que el dueño se la apropió que el Estado fue el artífice y garante de las condiciones de apropiación, en el caso de Chile, artífice y garante de una de las economías más neoliberales del mundo donde los capitalistas, que constituyen el segmento más rico, pueden hacer prácticamente lo que se les da la gana con los trabajadores.

Claro pero cuando el Estado se mete para intentar corregir un poco el desastre en distribución de los ingresos que el modelo económico que resguarda y garantiza deja, ahí ya es "malo" y "no debería meterse". Un chiste.

 

[ildesquisiado]

Definiivamente este hombre demuestra inseguridades de su personalidad y futuro en funcion a no depender de la herencia de sus padres, esta herencia no necesariamente economica si no que de prestigio y recomendaciones.

La igualdad de oportunidades nunca a buscado que todos sean iguales ya que no es comunismo, se reconocen las diferencias de persona a persona, excepto la economica. Sin ir mas lejos en lo que educacion se refiere, hay alumnos que terminan siendo buenos profesionales de buenas universidade y provienen de sectores de bajos recursos que estudian y trabajan, los cuales son bastante aventajados (cognitivamente hablando) respecto a otros hijos ABC1 que terminan siendo gerentes en la empresa del papa con un titulo de U callampa, los cuales solo dedicados al estudio no se pudieron de una Universidad promedio.

Su argumento es claramente proteccionista de los establecido, sere de derecha, pero no puedo estar de acuerdo con un wn tan estupido.

 

[pripboy]

el facherío del antro demostrando su ignorancia en plenitud.

Todo en un marco de respeto

 

[vulcanx]

sin ir más lejos en chile podríamos haber financiado la totalidad del gasto público solamente asegurandonos la propiedad estatal del cobre y otros minerales. sin jamás haber cobrado un puto impuesto.

jamás refutado.

eso no es correcto, por ejemplo mira a ENAP o EFE que ya son ejemplos clasicos de empresa estatales quebradas y usadas para chupar fondos, los margenes que maneja la mineria son bien acotados a diferencia de lo que uno normalmente cree.

 

[Larry Langosta]

sin ir más lejos en chile podríamos haber financiado la totalidad del gasto público solamente asegurandonos la propiedad estatal del cobre y otros minerales. sin jamás haber cobrado un puto impuesto.

jamás refutado.

Bueno, el argumento es callampa por 2 razones:

1.- Supongamos que sí, aseguramos el gasto público actual, entonces seguimos asegurando desigualdad de oportunidades.
2.- El lucro que produzcan empresas estatales pertenece al estado, entonces, si alcanzara, se podría conseguir igualdad de oportunidades sin pasar a llevar la riqueza de nadie. Esto es mentira, el lucro de empresas estatales se justifica en que el estado es dueño del medio de producción, pero el medio de producción se financia en primera instancia por impuestos , entonces cuando hablamos de utilidad de empresas públicas, estamos hablando de algo que en realidad pertenece a los contribuyentes, contribuyentes obligados a pagar, contribución dada mayoritariamente por los ricos.

 

[luchogarcia]

Bueno, el argumento es callampa por 2 razones:

1.- Supongamos que sí, aseguramos el gasto público actual, entonces seguimos asegurando desigualdad de oportunidades.
2.- El lucro que produzcan empresas estatales pertenece al estado, entonces, si alcanzara, se podría conseguir igualdad de oportunidades sin pasar a llevar la riqueza de nadie. Esto es mentira, el lucro de empresas estatales se justifica en que el estado es dueño del medio de producción, pero el medio de producción se financia en primera instancia por impuestos , entonces cuando hablamos de utilidad de empresas públicas, estamos hablando de algo que en realidad pertenece a los contribuyentes, contribuyentes obligados a pagar, contribución dada mayoritariamente por los ricos.

1. existen distintos componentes del gasto público, la categoría especifica de gasto público que nos referimos aquí es al gasto social. el estado tiene derecho a cobrar impuestos por otros bienes públicos, que por cierto son disfrutados especialmente por los más ricos: ej. conectividad, seguridad pública y nacional, servicios judiciales, registros de propiedad, etc. en nuestro país podemos financiar un gasto social propio de una socieadad igualitaria absolutamente libre de impuesto y de contraprestaciones con el dinero del cobre, y con un par de reformas más podemos financiar la totalidad del gasto pública sin cobrar un puto impuesto nunca más.

2. correcto.

eso sería sololamente la inversión inicial y no necesariamente debe cobrarse a través de impuestos, existen distintos modelos de financiamiento además de distintos modelos de impuestos. a partir de ahí el argumento no tiene ninguna lógica ya que siempre es factible financiar una inversión inicial por medios distintos a los impuestos. cuek!

jamás refutado.

eso no es correcto, por ejemplo mira a ENAP o EFE que ya son ejemplos clasicos de empresa estatales quebradas y usadas para chupar fondos, los margenes que maneja la mineria son bien acotados a diferencia de lo que uno normalmente cree.

mentira. los margenes que maneja hoy la minería pueden ser más bien acotados, pero esto se debe a principalmente a la caída del precio. siempre la derecha ha querido justificar una eventual privatización de codelco aludiendo a que "sus costos son los mayores al resto de la industria en nuestro país", siendo que codelco es el único fabricante de cátodos de cobre, lo que porsupuesto tiene un valor agregado.

en cuanto a enap y efe, su función en la economía nunca ha sido la de ser "vacas financieras", sino el de proveer de insumos y servicios esenciales para el desarrollo del pais.