• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Trumpeta enciende la mecha con escandalo: Ataque aereo de EEUU mata a Qassem Soleimani

Considerando la tremenda crisis en la zona, igual me parece tirado de las mechas que un avión ucraniano que, supongo que es comercial, se ponga a volar en un área que perfectamente podría ser la zona cero de la WW3

Y con respecto al par de sismos en Irán, fueron bombas nucleares tácticas yankis, pruebas nucleares iraníes o el HAARP?
 
puta que los zurdos son los mas estupidos del mundo, en pleno 2020 se siguen tragando el cuento de que las guerras en el medio oriente son por el petroleo...

95zm.jpg


Zurdowns :burlones:
CLAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARO CAMPEON.
Joh Bolton Asesor Militar de Trump y de varios presidentes mas "En una entrevista indesmentible, puesto que fue realizada en directo ante la cadena estadounidense Fox Business, uno de los dignatarios más cercanos a Donald Trump afirmó que “haría una gran diferencia” si las petroleras estadounidenses pudieran acceder a los pozos de crudo de Venezuela."
https://radio.uchile.cl/2019/01/30/...e-estados-unidos-es-el-petroleo-de-venezuela/
 
de hecho fue el bombardero en picado Stuka uno de los mejores destructores de tanques enemigos, pero ocupando los cañones alares capaces de perforar los blindajes de carros y tanques ligeros como el t34. Con bombas igual hacían la pega, pero debido a la dificultas fueron destinadas a objetivos estáticos en su mayoria. también estaba el HS 129 netamente cazacarros, pero se fabricaron pocos y para ese entonces alemania ya no tenia el dominio aéreo.
Por otro lado los Ruskis tenian los Il2, yaks y cuanta wea con misiles y bombas, pero realmente no suponieron un peligro para los tanques alemanes, no así para las posiciones de artillería.
Los misiles en esa época nunca fueron realmente efectivos, por cada 100 weas que se tiraban con suerte 10 le achuntaban al tanque sin destruirlo. Hay estudios hechos por los ingleses del tema en la epoca.
Para los tanquistas alemanes, el lugar mas seguro cuando veían un avión enemigo, era justamente su propio tanque, por que sabían que difícilmente les darían. Lo demás es propaganda.


Dice que el la ww2 no había capacidad para que aviones detengan columnas de tanques ajjaja xd
Deberías leer del STUKA y hans ulrich rudel.
AS de los primeros caza tanques reales.
O de las penurias de los tanquistas alemanes en normandia ocultando sus tanques de los aviones aliados y preguntándose donde estaba la luftwaffe.


3.000 stukas en la batalla de kurks y no pudieron hacer nada en contra la columna de tanques soviética salvo rescatar a un par de divisiones. ¿sabes por qué pasó eso? pq no tenían la precisión suficiente porque la bomba con la que iban armados caía por gravedad. Por eso el avión debía lanzarse en picada para poder tener mayor precisión sobre el blanco y ni siquiera eso lo aseguraba. Además la picada hacía que el avión fuese un blanco fácil para las tropas en terreno, de ahí que solamente quedaran menos de 200 stukas en operación después de la batalla de kurks.

Los únicos que tenían una verdadera capacidad para destruir tanques desde el aire fueron los soviéticos con la implementación de los cohetes tipo RS-82, que por cierto estuvieron durante décadas en servicio precisamente por su fiabilidad.
 
y justo un avion comercial de ucrania...los grandes "amigos" de putin :lol3:

de todos modos con esto la wea deberia enfriarse un poco ya que una cosa es andar bombardeando bases militares pero otra es derribar aviones comerciales, por muy "accidente" que haya sido, la opinion interna y extranjera se vuelve en contra del ejercito irani.
 
3.000 stukas en la batalla de kurks y no pudieron hacer nada en contra la columna de tanques soviética salvo rescatar a un par de divisiones. ¿sabes por qué pasó eso? pq no tenían la precisión suficiente porque la bomba con la que iban armados caía por gravedad. Por eso el avión debía lanzarse en picada para poder tener mayor precisión sobre el blanco y ni siquiera eso lo aseguraba. Además la picada hacía que el avión fuese un blanco fácil para las tropas en terreno, de ahí que solamente quedaran menos de 200 stukas en operación después de la batalla de kurks.

Los únicos que tenían una verdadera capacidad para destruir tanques desde el aire fueron los soviéticos con la implementación de los cohetes tipo RS-82, que por cierto estuvieron durante décadas en servicio precisamente por su fiabilidad.

Si campeón, fueron los húngaros:lol2:
 
3.000 stukas en la batalla de kurks y no pudieron hacer nada en contra la columna de tanques soviética salvo rescatar a un par de divisiones. ¿sabes por qué pasó eso? pq no tenían la precisión suficiente porque la bomba con la que iban armados caía por gravedad. Por eso el avión debía lanzarse en picada para poder tener mayor precisión sobre el blanco y ni siquiera eso lo aseguraba. Además la picada hacía que el avión fuese un blanco fácil para las tropas en terreno, de ahí que solamente quedaran menos de 200 stukas en operación después de la batalla de kurks.

Los únicos que tenían una verdadera capacidad para destruir tanques desde el aire fueron los soviéticos con la implementación de los cohetes tipo RS-82, que por cierto estuvieron durante décadas en servicio precisamente por su fiabilidad.
Que chucha xd si Alemania con cuea llevo 2000 aviones a esa batalla entre casas y bombarderos de todo tipo. El Stuka caza carros no atacaba en picado, por ocupaban cañones.
Pero seamos realistas, los cohetes rusos no le daban a niuna wea, eso está documentado históricamente así que estás escribiendo puras weas.
El Stuka era un avión obsoleto desde la batalla de Inglaterra y aún así tuvo más exito que cualquier otro caza tanques en la guerra. En la batalla de Kursk fue un frente muy amplio y sin dominio aéreo.


Pd: disculpen el offtopic
 
Que chucha xd si Alemania con cuea llevo 2000 aviones a esa batalla entre casas y bombarderos de todo tipo. El Stuka caza carros no atacaba en picado, por ocupaban cañones.
Pero seamos realistas, los cohetes rusos no le daban a niuna wea, eso está documentado históricamente así que estás escribiendo puras weas.
El Stuka era un avión obsoleto desde la batalla de Inglaterra y aún así tuvo más exito que cualquier otro caza tanques en la guerra. En la batalla de Kursk fue un frente muy amplio y sin dominio aéreo.


Pd: disculpen el offtopic

yep, en kursk se probó el reemplazo del stuka, el hs 129, junto a los stuka g que en vez de bombas tenían caños de 37 mm, que eran super efectivos. Tanto el hs 129 como el stuka no pudieron hacer mucho porque no tenían suficiente cobertura de los cazas alemanes. Habían más aviones soviéticos que alemanes.

Los il2 más que atacar con cohetes, hacían bombardeo de alfombra creo, era más efectivo contra las columnas de tanques que disparar un cohete a cada tanque, teniendo en cuenta que contaban con superioridad aérea y los tanques alemanes iban juntitos.

De hecho los gringos que desarrollaron el A-10 leyeron el libro de rudel de sus experiencias con el stuka para inspirarse.

Ahora con los drones, no creo que se necesite el A-10, es muy caro. Ni siquiera lo usan ahora porque los gringos se enfrentan a ejércitos no convencionales, le sale más barato bombardear con aviones a pistón, no con una wea con cubierta de titanio.

Yo creo que estos wns se van a tirar puros misiles y era. A lo más utilizar fuerzas terrestres de los emiratos y saudíes como carne de cañon.
 
Hace tiempo existe un video de un ex militar gringo o puede ser un político (no recuerdo bien) que decía iban a destruir varios países del Medio Oriente, y si mal no recuerdo el ultimo de esa lista era Irán. Con la muerte del General Iraní se crearon la excusa perfecta para cagarse a los persas, ya que estos tenían que responder si o si, aunque no es comparable el ataque a las bases gringas en Irak a la baja que les dieron, estas bases son como peones. Además, tienen que haber estado bien resguardados ya que era obvio un ataque allí por su cercanía.

Los gringos si responden a este ataque (que es lo más probable) y el litigio escala a una guerra mayor, se sacarán a un competidor de la venta de su petróleo, y al mismo tiempo obstruirán la ruta de la seda de los chinos. Hasta donde entiendo, los estadounidenses no quieren un Eurasia conectada, ya que esa unión a largo plazo los dejaría en un segundo plano, por lo mismo, las sanciones a el gaseoducto en construcción que va de Rusia a Alemania, las cuales, son un claro ejemplo de esa política.
 
Cualquier persona semi entendida en el tema sabe que no basta la fuerza aerea ni portaviones ni satelites: las guerras se ganan con boots on the ground

Imbécil culiao :lol2: los gringos pueden ganar una guerra sólo con drones eliminando posiciones estratégicas

Tanto aweonao que cree que USA se basta en superioridad “numérica”
Vietnam les manda saludos

Comparar una guerra de hace 50 años sin tecnología a una guerra actual donde te pueden eliminar a muchos kilómetros de distancia sin que ni siquiera te enteres

lo del misil es una operacion de sabotaje de los eeuu para sacar del foco el ataque de iran y salvarle a trumpeta la vergüenza de agachar el moño si contratacar y tener tragarse su retorica incendiaria previa.

Todo indica que el tio sam salio para atras en esta. Mañana se viene trump usando la carta de que "no murio ningun soldado americano" para agachar en moño salvando algo de cara.

:lol3: Algo en que los gringos siempre se han caracterizado; en bajar el moño :lol3:

Anda a chuparle el pico a la primera linea mejor mantenido culiao aweonao :lol2:
 
Volver
Arriba